חוק הגיור; הבעיה היא הרבנים לא החוק /תגובה

כיצד הפך חוק הגיור או במתכונתו הנוכחית כהצעת המחליטים לחוק דמוני אפל שכל מטרתו להרוס את עולם היהדות?

לפי הנכתב על החוק נדמה כאילו הממשלה עצמה כפתה לקבל גיורים ללא קבלת מצוות, והסתפקה רק ברצון להיות יהודי. אולם, נוסחו של החוק כלל לא מתייחס למהות הגיור, אלא כל מטרתו היא להגדיל את מספר בתי הדין לגיור, על ידי מתן רשות לרבני הערים שהם כמובן אמורים לכאורה לייצג את הרבנות הראשית לפתוח עוד הרכבי גיורים.

לא זו בלבד, לפי הצעת המחליטים ישנו פיקוח של ועדת היגוי של הרבנות הראשית על כל הגיורים האלו, פיקוח שלא היה בעבר לפני שהרכבים כאלו היו אפשריים.

אם כן מה הבעיה?

וכאן אנו מגיעים לנקודה שמשום מה אותם כותבים מנסים לברוח ממנה, הם מנסים לטעון כל מיני טענות כאילו ההלכה היא זו שנגד החוק, אבל, קריאה פשוטה של החוק מובילה למסקנה אחת, אין כאן בעיה עם החוק, יש להם בעיה אישית עם רבנים מסוימים שהם לא סומכים עליהם.

רבנים מארגון מסוים ידוע לשמצה שכל פעם ששמו מאוזכר באיזה נושא שלא יהיה, מיד הוא נתקף משל היה אויב היהדות כולה.

זה לא מעניין אותם מה בדיוק עמדתו, זה לא משנה להם שאותם רבנים כבר ישבו שנים רבות בהרכבי גיור, ומעולם לא היתה טענה על הגיורים שלהם.

אותם מענין דבר אחד, האם אותו ארגון או אותם רבנים עומדים מאחורי זה? אם כן זה בודאי פסול, הנימוק מדוע כבר פחות משנה.

ולי נותר לשאול את אותם כותבים, איפה הייתם כשמבקר המדינה הצביע על הפחתה במספר הפונים לגיור על אף העובדה שקיימים מאות אלפי גויים במדינה החיים כישראלים לכל דבר? מדוע לא כתבתם כשפורסמו הנתונים המבהילים של מספר הזוגות הישראלים הפונים להתחתן בנישואין שלא דרך הרבנות?

אינכם חייבים לקבל אף פתרון שארגון זה או אחר מציעים, אבל מתי נזכה לשמוע מכם גם פתרונות ולא רק התקפות אישיות על ארגון כזה או אחר? מתי נזכה להתייחסות ל"בעיה" ולא רק לפתרונות המוצעים?

לפחות הפסיקו עם "אונאת הציבור" ואמרו מה באמת מפריע לכם ב"חוק הגיור" רח"ל.