ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיש את עמדתו לעתירה נגד חוק הנבצרות וטוען כי לשופטים אין סמכות להתערב בחוק יסוד, בטח לא בחוק שעלול להדיח ראש ממשלה נגד רצון הבוחרים.

את נתניהו מייצג עו"ד מיכאל ראבילו, לאחר שהיועצת המשפטית לממשלה נקטה גם במקרה זה, קו לעומתי נגד הממשלה.

בכתב התשובה כותב ראבילו בין השאר:

"קבלת העתירות… משמעותה אחת: רמיסה ברגל גסה את הכרעתם של רבבות אזרחי ישראל. בעתירות דנן מבוקש לפרש את חוק היסוד שלפני התיקון באופן המותיר לכאורה את האפשרות (שלא הייתה קיימת מעולם) של הוצאה לנבצרות שלא מסיבות פיזיות או נפשיות של ראש ממשלה מכהן. העתירות מבקשות לקבוע למעשה ללא כל סמכות בדין, שמיליוני אזרחים טרחו לשווא למימוש זכות ההצבעה.

העותרים מבקשים להפוך את בית המשפט הנכבד ל"שחקן" נוסף בבחירות הדמוקרטיות. תחילה הם ניסו לשכנע את הבוחר שלא לבחור ברשימות שתמכו במשיב 2 (נתניהו). משלא עלה הדבר בידם, הם דוחקים בבית המשפט הנכבד להפר את עקרון הפרדת הרשויות, לבטל את רצון הבוחרים, ולהותיר אפשרות שתביא לבחירה אחרת, ללא בחירות דמוקרטיות, בניגוד לרצונם הברור של מיליוני אזרחים.

עם כל הכבוד לעותרים, במדינת ישראל לא התקבל שלטון האליטות של אפלטון וקולו של כל אחד מבוחרי סיעות הקואליציה – שווה לקולו של כל אזרח אחר".

ובצורה עקרונית יותר, חוזר ראבילו על עמדתו בנושא צמצום עילת הסבירות: בהמשך כותב ראבילו: "המשיב סבור כי אין כל סמכות לבית המשפט הנכבד להתערב בחוק יסוד. המקרה דנן מחזק עמדה זו שבעתיים, היות שבאמצעות פגיעה בחוקי היסוד, מנסים העותרים לגרור את בית המשפט הנכבד למדרון חלקלק של פגיעה אנושה בקודש הקודשים של יסודות משטרנו החוקתי.