דרמת ענק נוספת במשפט נתניהו: 'פערים משמעותיים'

התובעת במשפט נתניהו, ליאת בן ארי, הודיעה כי בכוונתה לבקש מהשופטים להתייחס להודאותיו של ארנון מילצ'ן במשטרה ולא בדברים שאמר בבית המשפט.

חלק מהדברים שאמר מילצ'ן בימים האחרונים בבית המשפט שונים בצורה משמעותית מאלה שאמר בחקירתו במשטרה.

בן ארי אמרה לשופטים כי "בין החקירה הראשית לחקירה הנגדית, התגלו פערים משמעותיים במספר לא מועט של נקודות. אני מבקשת להגיש את כל הודעותיו של העד ואת רענוני הזכרון".

על פי הדיווח של דפנה ליאל, בן ארי אמרה: "העד נחקר 6 פעמים. 3 פעמים בישראל, פעם בארה"ב ולאחר מכן פעמיים באנגליה. בהמשך אגיש לביהמ"ש טבלה שמוכיחה פערים בין החקירה הראשית לנגדית".

השופטת פרידמן פלדמן, השיבה לה: "כרגע גבירתי לא מסכמת את נושא מהימנות העד, היא טוענת שיש שינוי בין העדויות. לכן התמונה הזו צריכה להיות בפני ביהמ"ש. כל השאר לא רלוונטי".

בן ארי כתבה: "יש לנו טבלה שמציגה זו. אנחנו גם נראה שבחקירותיו במשטרה הוא הראה קושי להעיד נגד חברו שהוא רה"מ".

ראוי לציין כי מילצ'ן הוא העד המרכזי בתיק 1000, ואם השופטים יחליטו שלא לקבל את בקשתה של בן ארי, ולהתייחס לדבריו של מילצ'ן בבית המשפט, החשדות בתיק 1000 נגד נתניהו מאבדות את כל הנחות היסוד עליהן הן נשענות.

מכה לפרקליטות:

הרכב השופטים הגיב לבקשת הפרקליטות וקבע כי הפרקליטות יכולה להגיש את עדות מילצ'ן במשטרה כחומר רקע, אך לא יאפשרו להחליך את עדותו של מילצ'ן בבית המשפט עם עדותו במשטרה.

הפרקליטות ביקשה להחליף כאופן גורף את עדות מילצ'ן לעדות שגבו במהלך חקירת המשטרה, ובכך בעצם לבטל לחלוטין את עדותו מול השופטים ואת הגילויים שנחשפו במהלכה כתוצאה מהטענה כי: "קיימות סתירות משמעותיות בין טענותיו של מילצ'ן בחקירת המשטרה לבין עדותו בבית המשפט".

השופטים דחו בקשה זו ואפשרו להגיש את העדות בתור חומר רקע בלבד.