מי יגן על השחורים?
כשמדברים על שינוי שיטת בחירת השופטים, אני, כאדם כהה עור, נזכר בבג"צ דרד סקוט. סקוט היה עבד שחור שעבר למדינה בה ניתן להשתחרר מן העבדות, ותבע את שיחרורו.
פסק הדין של בית המשפט העליון האמריקאי, בעניינו של סקוט, קבע כי שחורים אינם יכולים להפוך לאזרחי ארצות הברית, שכן זה יפגע בזכות הקניין של בעלי העבד. בנוסף, לשחורים אין זכויות אדם מהיותם "בני מדרג נמוך יותר מבני האדם" ועל כן לעולם אינם יכולים להפוך לאזרחי ארצות הברית. אותו שופט (רוג'ר טוני) היה בצד הלא נכון של ההיסטוריה.
שופט מכריע בין ערכים
לפני 3 שנים בית המשפט אסר לקיים אירוע לקהל החרדי בעפולה. על סמך חוק "איסור הפליה במוצרים". בטענה לפגיעה בשיוויון. אלא, שאותו החוק מחריג אירועים כאלו בדיוק. ומדוע הבריכה ברהט עדיין בהפרדה מגדרית? אין שם פגיעה בשיוויון? כנראה שהבריכה ברהט לא מאיימת על צביון המדינה.
דוגמא נוספת ניתן לראות בהריסת בתי מחבלים. לכאורה, מותר. אבל למעשה, היום לא הורסים בתים אלא רק אוטמים אותם, ובמקרים רבים עושים זאת רק לחדר של המחבל. בג"צ רוקן מתוכן את כל ההרתעה. החלטות שיפוטיות נובעות מעולם הערכים של השופט, וכנראה, שלדעת השופטים- רווחת משפחת המחבל חשובה יותר מביטחון אזרחי ישראל.
אריה דרעי אמר פעם במליצה שהוא מתנגד אפילו לחקיקה של עשרת הדיברות, כי אין לדעת איך בג"צ יפרש אותם.
עולם הערכים של השופטים רחוק שנות אור מעולם הערכים הציבורי. כיום השופטים ממנים את עצמם, ו"הדומה אוהב את הדומה", לכן כולם שם פרוגרסיבים. רק אם הציבור יבחר את השופטים נוכל לתקן את המצב. כי חשוב מי כותב את החוק, אבל חשוב יותר מי מפרש אותו.
61 ח"כים, או עריצות המיעוט
דמיינו לכם מצב הפוך, מצב בו מרבית אזרחי ישראל ירצו שתהיה תחבורה ציבורית בשבת. יעלה על הדעת שנמנע זאת מהם ונאמר שכל עוד אין הסכמה רחבה של 80% בציבור הם לא יכולים לנסוע בשבת? הרי זו תהיה עריצות המיעוט הדתי. הרוב צריך לקבוע, אם זה מתאים לי, וגם אם לא. בן-גוריון התנגד לחוקה, ואמר ביחס לפסילת חוקים ע"י החוקה- שאת עריצות הרוב קשה לנו לקבל, אז את עריצות המיעוט נקבל?
אברהם לינקולן
אותו שופט מתחילת הסיפור (רוג'ר טוני), היה נשיא בית המשפט העליון, וכאשר רוג'ר הגזים, אברהם לינקולן השתמש בנשק יום הדין במלחמת הרשויות, לינקולן לא ציית לפסק הדין של רוג'ר. אז יריב לוין, גם אם בג"צ יבלום את השחרור שלנו מעבדות, תהיה אברהם לינקולן.
=======
מאור רדה הוא סטודנט לפוליטיקה וממשל במכללת אשקלון
תגובות
איש המאפיה מדבר ואתה רוצה להראות נקיון כפיים ואז תמנה את החברים שלך כמו במאפיה על מי אתה עובד אשכנזי על מזרחי.חחחחחח
אתה סטודנט שיש לו עוד הרבה מה ללמוד. זה שאתה שחור - לא אומר שאתה צודק. ראשית דבר צא מהשקר : השופטים לא ממנים את עצמם. בועדה למינוי שופטים יש 9 חברים. שני שרים, שני חברי כנסת, שלושה שופטים, שני נציגי לשכת עורכי הדין. כדי למנות שופט לעליון צריך רוב של 7 מתוך 9 חברים. חישוב קטן מגלה שכל מינוי לעליון חייב לקבל הסכמה רחבה, כולל של לפחות חלק מהפוליטיקאים. איך זה מסתדר עם הפייק שהשופטים ממנים את עצמם ? ואשר לרפורמה : מצב בו אין שום בקרה על הממשלה, שיכולה לחוקק כל מה שהיא רוצה ללא הגבלה, ויכולה לפעול בכל דרך שהיא רוצה, ללא בלמים ואיזונים - הוא דיקטטורה. הדבר לא יוביל ליתר גיוון בין השופטים אלא לריקון תפקידי השופטים מתוכן. שופט בלי סמכות איננו שופט. דמוקרטיה ללא איזונים ובלמים היא דיקטטורה. מקווה שאתר סרוגים לא יצנזר את תגובתי, למרות שאיננה כוללת חרפות וגידופים.
אתה אפילו לא שם לב למה אתה כותב. אם צריך הסכמה של 7 מתוך 9, ויש 3 שופטים אז לעולם יצטרכו לרצות את השמאל, אבל מהצד השני אם יש לך את אבי חימי ועוד עורך דין ובנוסף נציג אופוזיציה, נגמר הסיפור והשמאל ממנה את מי שהוא רוצה, במילים אחרות לפי המתכונת הנוכחית הימין לעולם יצטרך לקבל אישור של השמאל, לעומת הצד ההפוך שיש מצבים שהשמאל והשופטים יוכלו למנות בלי לספור את נציגי הימין. נראה לי שדווקא אתה צריך ללמוד יותר ולא כותב המאמר.
, תספור טוב. במצב הנוכחי מינוי לעליון לא יכול להיעשות על ידי השופטים בלבד או על ידי הפוליטיקאים בלבד. יש צורך ב 7 חברי ועדה. התוצאה : המינויים נעשים בהסכמה רחבה. אין מצב יותר טוב מזה. האגדה שהשופטים ממנים את עצמם - בשקר יסודה.
''שופט בלי סמכות איננו שופט'' שופט עם סמכות בלתי מוגבלת זה קטסטרופה
רוב הזמן לשכת עורכי הדין היו בצד השמאלי של המפה מלבד בתקופת שקד שעשתה דיל עם לשכת עורכי הדין, מוזמן לקרוא קצת. כשהשמאל שולט אז הוא לא סופר את חברי האופזיציה של הימין כי יש לו רוב מוחלט 3 שופטים, 2 עורכי דין, 2 שרים ואולי גם חבר כנסת אחד. שהימין בשלטון אז הוא יכול להשיג 2 שרים ואולי חבר כנסת אחד, כשמולו יש 3 שופטים שכבר מחייבים אותו להגיע לפשרה. אז על איזה איזון אתה מדבר, שהימין בממשלה הוא צריך להתפשר וגם אז השופטים מטילים וטו על שופטים מסויימים וצריך להתפשר על שופט אחד פרווה ואחד שמאלן (ראה ערך דוקטור גביזון שאהרון ברק הטיל עליה וטו חריף), ושהשמאל בשלטון הוא בוחר איזה שופטים שבא לו. ראה ערך הכנסת הקודמת שמינו 61 שופטים תוך פחות משעה בלי שום הידברות עם הימין ,ורמיסה מוחלטת שלו. לגבי ליבה יש קצת יותר תארים ממך, ולמדתי קצת יותר ממך, קצרתי ולא היה לי כח לפרט, מה שכן עשיתי עכשיו. חשבתי שאנשים עם קצת שכל ישלימו את החסר בעצמם, מסתבר שאתה עדיין לא ברמה של פתרון משוואה עם נעלם אחד.
תצפה בסרטון שהכין עמית.סגל. מקום המדינה בכל פורום יש בועדה רוב לשמאל. זה מוכח עובדתית. וכך הם שולטים במדינה.
הסרטון די מוטה. משום מה הוא לא לוקח בחשבון שיש בבית המשפט העליון גם שופטים שמרנים (אחד מהם עתיד להיות נשיא בית המשפט העליון בעוד כ5 שנים). שנית, ממשלת שמאל כנראה לא תקום בקרוב. ואם תהיה שוב ממשלת שינוי אזי חלק מאותם פוליטיקאים יהיו כנראה במרכז/ימין. בכל מקרה מ2008 בעקבות שינוי הוועדה רוב המינויים נעשים בהסכמה רחבה.
איזה שטויות יש בקושי 2 שמרנים מתוך ה11 ורק בעוד 5 שנים יהיה נשיא שמרן ו....מה הוא כבר יוכל לשנות . ככה לא בונים שיוויון אלא אל
לף לצערי ניכר מדבריך שאתה מדבר מהתנשאות ולא מתוך רצון אמיתי לברר מה היא האמת. כי האמת היא שח"כ אחד תמיד יהיה באותו צד של השופטים ועורכי הדין. והמציאות לאורך שנים מראה כמה חד גוני הוא לבסוף הרכב השופטים . באמת כואב לשמוע טיעונים שביסודם מונחות התנשאות ויהירות, כאלו שגורמים לכם להיות פשוט אטומים ועוורים למציאות ולעובדות.
, אתה חלש בחשבון וגם בעובדות. ראשית, נציגי לשכת עורכי הדין אינם "שמאל". יש בהם אנשים בעלי דיעות מכל גווני הקשת הפוליטית. אפי נווה היה "ימין" ואף אחד לא פסל את עמדותיו בועדה. שנית יש צורך ב 7 חברים מתוך 9 . כלומר, גם אם יתאחדו כל השופטים, כל נציגי לשכת עורכי הדין, ונציג האופוזיציה - הם עדיין זקוקים גם לנציג אחד מהקואליציה. אין בחירה יותר מאוזנת מזו. בוודאי שבחירה כזו עדיפה עשרות מונים על בחירה של 5 נציגי קואליציה בלבד כמו שמוצע ברפורמה.
פרק ה כ הוֹי הָאֹמְרִים לָרַע טוֹב וְלַטּוֹב רָע שָׂמִים חֹשֶׁךְ לְאוֹר וְאוֹר לְחֹשֶׁךְ שָׂמִים מַר לְמָתוֹק וּמָתוֹק לְמָר. כא הוֹי חֲכָמִים בְּעֵינֵיהֶם וְנֶגֶד פְּנֵיהֶם נְבֹנִים. כב הוֹי גִּבּוֹרִים לִשְׁתּוֹת יָיִן וְאַנְשֵׁי חַיִל לִמְסֹךְ שֵׁכָר. כג מַצְדִּיקֵי רָשָׁע עֵקֶב שֹׁחַד וְצִדְקַת צַדִּיקִים יָסִירוּ מִמֶּנּוּ. כד לָכֵן כֶּאֱכֹל קַשׁ לְשׁוֹן אֵשׁ וַחֲשַׁשׁ לֶהָבָה יִרְפֶּה שָׁרְשָׁם כַּמָּק יִהְיֶה וּפִרְחָם כָּאָבָק יַעֲלֶה כִּי מָאֲסוּ אֵת תּוֹרַת יְהוָה צְבָאוֹת וְאֵת אִמְרַת קְדוֹשׁ יִשְׂרָאֵל נִאֵצוּ. כה עַל כֵּן חָרָה אַף יְהוָה בְּעַמּוֹ וַיֵּט יָדוֹ עָלָיו וַיַּכֵּהוּ וַיִּרְגְּזוּ הֶהָרִים וַתְּהִי נִבְלָתָם כַּסּוּחָה בְּקֶרֶב חוּצוֹת בְּכָל זֹאת לֹא שָׁב אַפּוֹ וְעוֹד יָדוֹ נְטוּיָה. כו וְנָשָׂא נֵס לַגּוֹיִם מֵרָחוֹק וְשָׁרַק לוֹ מִקְצֵה הָאָרֶץ וְהִנֵּה מְהֵרָה קַל יָבוֹא. כז אֵין עָיֵף וְאֵין כּוֹשֵׁל בּוֹ לֹא יָנוּם וְלֹא יִישָׁן וְלֹא נִפְתַּח