הדיון בבג"ץ על פסילת חוק דרעי וביטול המינוי של יו"ר ש"ס כשר הפנים והבריאות הסתיים כעת (חמישי), אחרי כ-6 שעות של שיח וטענות בבית המשפט העליון. ההכרעה הסופית של 11 השופטים צפויה להתפרסם ביום ראשון הקרוב.

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

(צילום: ארגון מבצר הדמוקרטיה)

עם סיום הדיון, עו"ד דפנה הולץ לכנר, שהגישה את העתירה מטעם קבוצת "מבצר הדמוקרטיה", אמרה כי "אני מתרשמת שבית המשפט בחן בצורה מאד יסודית ונוקבת את העובדה שעומד אדם שרוצה להתמנות לשר בכיר בממשלת ישראל עם עבר פלילי מאד מורכב, של 3 עבירות פליליות ושחיתות שלטונית מהמדרגה הגבוהה ביותר".

"בשנה שעברה הוא עמד מול שופט ואמר שהוא עוזב את החיים הפוליטיים לשם מניעת קלון, כדי לברוח מהחלטה בסוגיה" הוסיפה והזכירה. "אני התרשמתי שבית המשפט רואה את זה בצורה חמורה ורואה את הדברים, ועל אף שראש הממשלה רוצה אותו לצידו ואומר שזה איש אחראי ובוגר – בית המשפט ישקול גם את השיקולים הנוספים. אנחנו מאד מקווים שהוא יקנה להם את המשקל שצריך, ויקבע שמינוי מסוג זה נגוע בחוסר סבירות קיצונית".

השאלה השולית בדיון הייתה ביטול חוק דרעי, המאפשר למי שהורשע בפלילים ונגזר עליו מאסר על תנאי להיות חבר בממשלה. נתניהו, דרעי, הכנסת ואפילו היועצת המשפטית לממשלה, סבורים כי אין לבטל את החוק.

עם זאת, היועצת המשפטית לממשלה סבורה כי המינוי של דרעי לוקה בחוסר סבירות קיצוני ויש להורות על ביטולו. הכנסת לא התייחסה לשאלת הסבירות, ונתניהו ודרעי סברו כי אין בעיה במינוי. כתוצאה, השאלה המרכזית בדיון הייתה האם עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה לבטל את המינוי של אריה דרעי לשר תתקבל או לא.

שופטי בג"ץ בדיון (צילום: יונתן זינדל\פלאש 90)

במהלך הדיון נציג מפלגת ש"ס אמר לשופטים כי יש להתחשב בשיקול הדעת של הבוחרים, שהנחת העבודה שלהם הייתה כי אם יבחרו במפלגת ש"ס אריה דרעי יהיה שר. בדבריו עו"ד שמחוני התייחס לטענת היועצת המשפטית לממשלה כי מינוי דרעי לשר לוקה באי סבירות קיצוני, ואמר: "שיקול דעתם של אותם 400 אלף איש, שבחרו במר דרעי לשמש כשר, לבוא ולומר, שיקול הדעת שלך כל כך לא סביר באופן קיצוני, זה לא מתקבל על הדעת".

אחר שהשופטים אמרו לו כי דרעי לא נחבר כשר אלא כחבר כנסת, אמר שמחוני: "הנחת העבודה של 400 אלף בוחרי ש"ס שיצאו להצביע, היא שדרעי יהיה שר".

קודם לכן השיב עו"ד ענר הלמן המנהל את מחלקת הבג"צים בפרקליטות בשם היועצת המשפטית לממשלה, ואמר כי העבירות בהן הורשע דרעי יש עימן קלון, ועל כן יש לפסול את מינויו לשר בשל אי סבירות קיצונית במינוי. במקביל, אמר הלמן כי לעמדת היועצת המשפטית לממשלה אין לפסול את חוק היסוד עצמו כיוון שלמרות הקשיים שהוא מעורר אין דינו פסלות.

נציגת הכנסת, עו"ד ענת גולדשטיין, אמרה לשופטים בבירור כי לעמדת הכנסת אין לבג"ץ סמכות לפסול חוקי יסוד ועוררה עליה את זעמה של השופטים פוגלמן וברק ארז. גולדשטיין לא התייחסה לשאלה האם המינוי סביר, כיוון שהוא אינו נתון תחת סמכותה.

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

עו"ד ענת גולדשטיין: הכנסת סבורה שלבג"ץ אין סמכות לפסול חוקי יסוד (הרשות השופטת)

עורך הדין הסרוג מיכאל ראבילו המיצג את ראש הממשלה נתניהו אמר כי לבג"ץ אין סמכות לפסול חוקי יסוד וכי אין לפסול את מינוי דרעי לשר מכיוון שהמינוי הינו סביר לאור המצב הפוליטי הייחודי והניסיון של דרעי.

השופטים הקשו במיוחד על עו"ד נבות תל צור, שייצג את אריה דרעי גם בהליך בו הורשע במסגרת הסדר הטיעון, בעקבות ההבנה של בית המשפט שאישר את הסדר הטיעון ללא עונש מאסר על תנאי בשל ההבנה כי דרעי פורש לצמיתות מהחיים הפוליטיים.

עו"ד תל צור ניסה להסביר כי הייתה אי הבנה בין השופט לפרקליטות, זאת במיוחד לאור דבריו של עו"ד ענר הלמן כי דרעי אכן לא התחייב לפרוש מהחיים הפוליטיים, אך היה נראה כי השופטים אינם משתכנעים. בשלב מסוים הפטירה השופטת חיות "זה פשוט לא הגיוני".