בית משפט השלום בירושלים זיכה חסיד גור מעבירת תקיפה של אחד מה'פורשים' מהחסידות המשתייך לקהילת 'גור תורה' המונהגת על ידי ר' שאול אלתר. החסיד נאשם במסגרת קובלנה פלילית שהוגשה על ידי הפורש שטען כי הותקף.
על פי הקובלנה הפלילית, הפורש, שמחה מנדלסון, הלך יחד עם אחיינו כדי להתפלל על קברם של אדמו"רי גור. כאשר נכנסו השניים למערת גור בהר הזיתים, הנאשם, אברהם אריה וירניק, התחיל לירוק לעברם ולצעוק שיצאו מהמערה מיד.
כאשר מנדלסון המשיך להתפלל בתוך המערה, וירניק תפס אותו דחף את מנדלסון החוצה, הפיל אותו במדרגות ונתן לו אגרוף בחזה. על פי כתב הקובלנה כל האירוע התרחש אל מול קהל של חסידי גור שעודדו את וירניק.
מנדלסון טוען בקובלנה הפלילית שהגיש כי וירניק תקף אותו וכי "העליבו במקום ציבורי באופן העלו ללעורר אדם הנוכח אותה שעה להפר את השלום".
בהכרעתה, השופטת סיגל אלבו הבהירה כי "מדובר במחלוקת הנשענת כולה על מהימנותם של עדים, מבלי שקיימת ראייה פוזיטיבית ישירה שיש בה כדי לשפוך אור על שהתרחש באירוע".
השופטת אלבו קבעה: "עדותו של הקובל לא עשתה עלי רושם מהימן. ניכר כי ביקש להעצים את האירוע ולהשחיר את פניו של הנאשם. הקובל תיאר את האירוע באופן מעצים וגרסתו בבית המשפט עוררה בלבי מספר תמיהות".
בין היתר, ציינה השופטת אלבו פערים בין גרסתו של מנדלסון במשטרה לגרסתו בבית המשפט, סתירה בין עדותו, בה טען כי חסידי גור תקפו אותו ושוטר שהגיע למקום, לבין דוחות הפעולה של השוטרים בהם נכתב כי ההתקהלות פוזרה ללא שימוש בכוח ותוך שיתוך פעולה מלא של החסידים, ועוד.
עוד הוסיפה השופטת אלבו כי "הרושם העולה מעדויות הקובל והעד מטעמו הוא בעייתי, בלשון המעטה, באופן הדורש חיזוקים משמעותיים שיתמכו בהן. כאמור, לא רק שלא נמצאו חיזוקים לגרסתם, אלא שגרסתם אינה מתיישבת עם דוחות הפעולה של השוטרים".
לעומת זאת, קבעה השופטת אלבו כי עדותו של וירניק כי הצעקות שלו על מנדלסון היו כי לא עטה מסכה בעיצומה של הקורונה מתקבלת על הדעת וכי "עדות הנאשם הותירה בי רושם מהימן וחיובי".
בשל כך, השופטת סיגל אלבו קיבלה את הגרסה של חסידי גור ודחתה את הטענות של ה'פורשים'. וירניק זוכה מההאשמה הפלילית שהוגשה נגדו, ומנדלסון יישלם לוירניק 5000 ש"ח בשל הוצאות משפט.
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
