מבקר הליכוד טוען: ״בן יהודה התגונן – לא תקף״

מבקר מפלגת הליכוד עו״ד שי גלילי הגיש פנייה ליוסי שלי מנהל מטה הבחירות של מפלגת הליכוד. על פי גלילי הפעיל רמי בן יהודה אינו הצד התוקף אם כי הצד המתגונן. מסיבה זו מבקר גלילי את ההחלטה להשעות את בן יהודה מעבודתו בקמפיין ומבקש לדעת את זהות הגורם במטה הבחירות שקיבל את ההחלטה להשעות את בן יהודה.

ביום שבת יצאו להפגין בגשרים פעילים נגד נתניהו , אז תועד בן יהודה כשהוא תוקף באגרוף את אחד המפגינים. בעקבות הסרטון החליטו בליכוד להשעות את העסקתו של בן יהודה ואמרו כי ״הם לא מקבלים שום אלימות״.

מאוחר יותר במהלך החג עו״ד גלילי כתב בפנייה: ״מר בן יהודה לא הפעיל אלימות אפריורית ולא ביצע כל תקיפה מקדימה של מפגין כזה או אחר, אלא מימש את זכותו לחופש הביטוי ואת זכותו לקיים הפגנת-נגד בו במקום. זה רק לאחר שמר בן יהודה הותקף פיזית מצד הפעילים האמורים (בשני מקרים), הוא עשה שימוש באלימות תגובתית-נקודתית לשם הדיפת ההתקפות״.

פעיל הליכוד תקף מפגין נגד נתניהו – והושעה מהמפלגה

צילום: פעיל הליכוד תקף מפגין נגד נתניהו – והושעה מהמפלגה

״בסרטון אחד הפעילים מפעיל כוח פיזי ואלימות של ממש כדי לטול שלא כדין את מכשיר הפלאפון הסולולארי שהחזיק מר בן יהודה בידו השמאלית (…) או אז, הדף מר בן יהודה את הפעיל, בכך שהכה בו באמצעות מכשיר המגאפון שהיה ברשותו, וזאת לשם הדיפת ההתקפה של אותו פעיל. במקביל, פעיל אחר שהחזיק דגל בידיו, הכה במר בן יהודה באמצעות מוט הדגל״ מתאר עו״ד גלילי את האירוע

בסוף הפנייה מבקש עו״ד גליל: ״לדעת את זהותו של הגורם במטה הבחירות שקיבל את ההחלטה להשעייתו של מר בן יהודה מתפקידיו. אבקש גם לדעת האם אותו גורם צפה במלוא הסרטון המתעד את האירוע האמור (על כל חלקיו), האם אותו גורם העניק את זכות השימוע למר בן יהודה טרם קבלת החלטת ההשעייה והאם אותו גורם נימק את החלטתו בכתב תוך שקלול כלל השיקולים הרלוונטיים ופירוט התשתית העובדתית שעמדה בבסיסה״.