אחרי שקראתי את תשובתו של הרב שלמה אבינר בעניין 'משבר האקלים', נזכרתי במכתב אשר נשלח לפני למעלה מחצי שנה, ובין חותמיו היו הרבנים הרב אבינר, הרב אריאל, הרב שרלו, הרב סתיו ועוד, אל ראשי המדינה והמערכת הפוליטית בדבר הדחיפות 'להציל את כדור הארץ'. נזכרתי ונעצבתי באחת. מפני שזו איננה פעם ראשונה בה מתייחסים רבנים אל תחומי דעת לא להם, במיוחד כאשר עניין האקלים הפך להיות לנושא בתחום הפוליטיקה העולמית בכלל והפנים ארצית בפרט.

אין מחלוקת מדעית שאין בה פוליטיקה

מנין אני יודע? אין נושא מדעי מובהק, השנוי במחלוקת והוא על רקע פוליטי. מדענים התאבקו זה בזה עד הכרעה מבלי שהושאר חותם פוליטי. ישנם הסברים בעלי גוונים פילוסופיים בפירוש התורה הקוונטית, אבל ללא חלוקה פוליטית. ובכל זאת, הנה בארצות הברית הגדולה ובאירופה, החלוקה בין המאמינים, כן, כך זה מקוטלג, במשבר אקלים באשמת האדם היא לפי שיוך פוליטי. הרפובליקנים מול הדמוקרטים, השמרנים מול הלייבור וכך הלאה. במדינות אירופה יש תנועות פוליטיות 'ירוקות' מצד שמאל, וכן, גם בישראל החלוקה היא באופן לא גס במיוחד – השמאל בטוח בקיומו של משבר אקלים, והימין הרבה פחות. ועכשיו הרבנים החתומים על המכתב תפסו צד.

אבקש להרהר, בקצרה, בדבר 'הקונצנזוס' סביב 'משבר האקלים' ולשפוך אור על התרמית המדעית הגדולה במאה ה-20 והמתמשכת ביתר שאת במאה הנוכחית, ה-21. מאז 1988, מעל כל במה אפשרית, במערכות החינוך, מגן הילדים ועד האקדמיה, האקסיומה נלמדה והוטמעה: מתרחשת התחממות גלובלית שבני האדם הרעים גרמו לה. מה הייתה התזה הבסיסית של חסידי 'ההתחממות הגלובלית'? קיים קשר ישיר בין ריכוז גזי חממה ובין הטמפרטורה. ומכאן שככל שריכוז זה גדל טמפרטורת כדור הארץ עולה.

אז היכן כאן הבעיה? אומרים מומחי הסביבה שקיימות סכנות רבות ובלתי הפיכות בעקבות עליית הטמפרטורה הגלובלית הממוצעת. למשל, קרחוני ענק מפשירים במהירות ומכאן שפני הימים והאוקיאנוסים יעלו ועלולים להציף ערים ואיים. תדירות סופות הוריקן וטורנדו, כמו אלה בארה"ב למשל, וצונאמי המוכר מהמזרח, עולה ועולה. הנזקים כבירים, מחסור במזון, מחלות, ועוד מכל הבא ליד. על הדרך: משראו ארגוני הירוקים שהטמפרטורה הגלובלית הממוצעת נשארה קבועה במשך 16 שנית רצופות, החל משנת 1999 ועד 2015, החלו לדבר על 'שינויי אקלים קיצוניים'. ככה יוצרים מצגי שווא של הפחדות.

למה לטמטם את העולם בהפחדות אפוקליפטיות?

איפה הקשר המפורסם בין מעשי האדם הרעים לבין ההתחממות הגלובלית? הנה קטע מדבריו של חתן פרס נובל לפיזיקה, Ivar Giaever, המעמיד את הקשר בין הפחמן הדו חמצני לבין הטמפרטורה בסימן שאלה: "במשך 100 שנים, 1898-1998, הטמפרטורה הגלובלית עלתה ב-0.8 מעלות, בערך. ריכוז הפחמן הדו-חמצני עלה מ-295 ppm ל-367 ppm, כלומר ב-72 יחידות. ומאז 1998 ועד 2015, התרחשה עלייה של 36 יחידות שהן מחצית ממה שקרה במשך 100 שנים, והטמפרטורה הגלובלית בתקופה השנייה לא משתנה." אז איפה כאן המדע? כיצד 'פספוס' כזה עובר תחת עיני המדענים? אהה, הוא עבר לאקטיביסטים הירוקים משמאל. ועוד הוסיף חתן פרס נובל לפיזיקה כי העיסוק באקלים הפך להיות דת.

ורק לידיעה: מזה 44 שנים נערכות מדידות בסיוע לוויינים, והתוצאה באופן המחמיר היא עלייה של 1.3 מאיות המעלה לשנה. זה הכול. וחוץ מזה, מה כל כך רע בהתחממות גלובלית? האם באמת יש מחסור במזון? האם יש יותר סופות טורנדו במאה השנים האחרונות למשל, האם עוצמתן ותדירותן אכן עולות? המדידות מראות את ההיפך. ושוב על פי המחמירים, פני הים עלו בקצב של 2.5 מילימטר לשנה. ועכשיו כבר לא. כלומר אם לא יתרחש מבול, אז פני הימים יעלו ב-25 ס"מ בעוד 100 שנים. בעבור זה לטמטם את העולם בהפחדות אפוקליפטיות?

אירופה בבעיית אנרגיה חמורה מפני שהסתמכה על אנרגיה ירוקה, אבל היא יקרה, בלתי זמינה ולא מועילה. בישראל ניסו התנועות הפוליטיות משמאל, להשאיר עמוק בים גז טבעי, בנימוק שזו אנרגיה מזהמת. כמה מעשי נסים היו לבנימין נתניהו וחבריו במלחמתם על הגז. תחנות כוח פחמיות וגרעיניות נסגרו תחת מכבש הטרור הירוק, ואנרגיה חלופית אין. מאז תחילת המאה ה-20 נשמעו תחזיות בדבר תקופת קרח או שרב כבד, וכולן התבדו.

אז מדוע הרבנים לא מתייחסים להיבטים האחרים של התרמית?

==

ד"ר גבי אביטל הוא מהנדס אווירונאוטיקה וטילים. לשעבר המדען הראשי של משרד החינוך ויו"ר חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי