אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

'משבר אקלים' הוא לא מדעי, הוא שאלה פוליטית

מזה 44 שנים נערכות מדידות בסיוע לוויינים, והתוצאה באופן המחמיר היא עלייה של 1.3 מאיות המעלה לשנה. זה הכול. פני הימים יעלו ב-25 ס"מ בעוד 100 שנים. בעבור זה לטמטם את העולם בהפחדות אפוקליפטיות?

'משבר אקלים' הוא לא מדעי, הוא שאלה פוליטית
  הפגנה של אקלימיסטים (אבשלום ששוני/פלאש90)

אחרי שקראתי את תשובתו של הרב שלמה אבינר בעניין 'משבר האקלים', נזכרתי במכתב אשר נשלח לפני למעלה מחצי שנה, ובין חותמיו היו הרבנים הרב אבינר, הרב אריאל, הרב שרלו, הרב סתיו ועוד, אל ראשי המדינה והמערכת הפוליטית בדבר הדחיפות 'להציל את כדור הארץ'. נזכרתי ונעצבתי באחת. מפני שזו איננה פעם ראשונה בה מתייחסים רבנים אל תחומי דעת לא להם, במיוחד כאשר עניין האקלים הפך להיות לנושא בתחום הפוליטיקה העולמית בכלל והפנים ארצית בפרט.

אין מחלוקת מדעית שאין בה פוליטיקה

מנין אני יודע? אין נושא מדעי מובהק, השנוי במחלוקת והוא על רקע פוליטי. מדענים התאבקו זה בזה עד הכרעה מבלי שהושאר חותם פוליטי. ישנם הסברים בעלי גוונים פילוסופיים בפירוש התורה הקוונטית, אבל ללא חלוקה פוליטית. ובכל זאת, הנה בארצות הברית הגדולה ובאירופה, החלוקה בין המאמינים, כן, כך זה מקוטלג, במשבר אקלים באשמת האדם היא לפי שיוך פוליטי. הרפובליקנים מול הדמוקרטים, השמרנים מול הלייבור וכך הלאה. במדינות אירופה יש תנועות פוליטיות 'ירוקות' מצד שמאל, וכן, גם בישראל החלוקה היא באופן לא גס במיוחד – השמאל בטוח בקיומו של משבר אקלים, והימין הרבה פחות. ועכשיו הרבנים החתומים על המכתב תפסו צד.

אבקש להרהר, בקצרה, בדבר 'הקונצנזוס' סביב 'משבר האקלים' ולשפוך אור על התרמית המדעית הגדולה במאה ה-20 והמתמשכת ביתר שאת במאה הנוכחית, ה-21. מאז 1988, מעל כל במה אפשרית, במערכות החינוך, מגן הילדים ועד האקדמיה, האקסיומה נלמדה והוטמעה: מתרחשת התחממות גלובלית שבני האדם הרעים גרמו לה. מה הייתה התזה הבסיסית של חסידי 'ההתחממות הגלובלית'? קיים קשר ישיר בין ריכוז גזי חממה ובין הטמפרטורה. ומכאן שככל שריכוז זה גדל טמפרטורת כדור הארץ עולה.

אז היכן כאן הבעיה? אומרים מומחי הסביבה שקיימות סכנות רבות ובלתי הפיכות בעקבות עליית הטמפרטורה הגלובלית הממוצעת. למשל, קרחוני ענק מפשירים במהירות ומכאן שפני הימים והאוקיאנוסים יעלו ועלולים להציף ערים ואיים. תדירות סופות הוריקן וטורנדו, כמו אלה בארה"ב למשל, וצונאמי המוכר מהמזרח, עולה ועולה. הנזקים כבירים, מחסור במזון, מחלות, ועוד מכל הבא ליד. על הדרך: משראו ארגוני הירוקים שהטמפרטורה הגלובלית הממוצעת נשארה קבועה במשך 16 שנית רצופות, החל משנת 1999 ועד 2015, החלו לדבר על 'שינויי אקלים קיצוניים'. ככה יוצרים מצגי שווא של הפחדות.

למה לטמטם את העולם בהפחדות אפוקליפטיות?

איפה הקשר המפורסם בין מעשי האדם הרעים לבין ההתחממות הגלובלית? הנה קטע מדבריו של חתן פרס נובל לפיזיקה, Ivar Giaever, המעמיד את הקשר בין הפחמן הדו חמצני לבין הטמפרטורה בסימן שאלה: "במשך 100 שנים, 1898-1998, הטמפרטורה הגלובלית עלתה ב-0.8 מעלות, בערך. ריכוז הפחמן הדו-חמצני עלה מ-295 ppm ל-367 ppm, כלומר ב-72 יחידות. ומאז 1998 ועד 2015, התרחשה עלייה של 36 יחידות שהן מחצית ממה שקרה במשך 100 שנים, והטמפרטורה הגלובלית בתקופה השנייה לא משתנה." אז איפה כאן המדע? כיצד 'פספוס' כזה עובר תחת עיני המדענים? אהה, הוא עבר לאקטיביסטים הירוקים משמאל. ועוד הוסיף חתן פרס נובל לפיזיקה כי העיסוק באקלים הפך להיות דת.

ורק לידיעה: מזה 44 שנים נערכות מדידות בסיוע לוויינים, והתוצאה באופן המחמיר היא עלייה של 1.3 מאיות המעלה לשנה. זה הכול. וחוץ מזה, מה כל כך רע בהתחממות גלובלית? האם באמת יש מחסור במזון? האם יש יותר סופות טורנדו במאה השנים האחרונות למשל, האם עוצמתן ותדירותן אכן עולות? המדידות מראות את ההיפך. ושוב על פי המחמירים, פני הים עלו בקצב של 2.5 מילימטר לשנה. ועכשיו כבר לא. כלומר אם לא יתרחש מבול, אז פני הימים יעלו ב-25 ס"מ בעוד 100 שנים. בעבור זה לטמטם את העולם בהפחדות אפוקליפטיות?

אירופה בבעיית אנרגיה חמורה מפני שהסתמכה על אנרגיה ירוקה, אבל היא יקרה, בלתי זמינה ולא מועילה. בישראל ניסו התנועות הפוליטיות משמאל, להשאיר עמוק בים גז טבעי, בנימוק שזו אנרגיה מזהמת. כמה מעשי נסים היו לבנימין נתניהו וחבריו במלחמתם על הגז. תחנות כוח פחמיות וגרעיניות נסגרו תחת מכבש הטרור הירוק, ואנרגיה חלופית אין. מאז תחילת המאה ה-20 נשמעו תחזיות בדבר תקופת קרח או שרב כבד, וכולן התבדו.

אז מדוע הרבנים לא מתייחסים להיבטים האחרים של התרמית?

==

ד"ר גבי אביטל הוא מהנדס אווירונאוטיקה וטילים. לשעבר המדען הראשי של משרד החינוך ויו"ר חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
14 תגובות - 14 דיונים מיין לפי
1
סוף סוף כתבה...
גלובליסט | 06-07-2022 10:38
סוף סוף כתבה שפויה. בשם ״משבר האקלים״ יהרגו את כולנו
2
במאדים 95 אחוז הוא פחמן דו חמצמי
יעקב | 06-07-2022 10:41
במאדים 95 אחוז מהאטמוספרה הוא פחמן דו חמצמי והוא קר מאוד בנוגה האטמוספרה בנויה לרוב מגופרית והוא מאוד חם הפוך מכל מה שהם אומרים
3
הדביל התורן של...
חחחח | 06-07-2022 13:07
הדביל התורן של המגזר נלחם במציאות
4
מוח ימני לא...
דדדדד | 06-07-2022 13:49
מוח ימני לא יכול לראות בעיה אם היא לא משפיעה עליו כרגע וישירות.
5
ומה אכפת להחמיר...
תשובת הרבנים | 06-07-2022 15:16
ומה אכפת להחמיר יותר עכשיו, כדי שגם עליה של 25 סמ במפלס הימים לא תגיע? להחמיר בשביל הדורות הבאים מה רע בזה?!
6
שינויי אקלים
אור | 06-07-2022 15:41
מדידות טמפ' מלווינים מאוד לא אמינות, הן מודדות טמפ' בטרופוספירה ולא בפני הקרקע בניגוד למדידות הישירות בפני הקרקע. קשה להשוות מדידות לאורך השנים כי המדידה לא נעשית במדויק באותו מקום ובאותה שעה. את התיקון למקום ולשעה עושים באמצעות מודלים עם שגיאה מובנית. מודלים שונים מראים תוצאות שונות ובמודלים מסויימים הטרופוספירה מתחממת אף מהר יותר מפני הקרקע. עליה ב0.8 מעלה ב100 שנים היא בממוצע, ישנה שונות מרחבית והתפלגות של הנתונים ובמקומות שונים על פני כדוהא העליה גדולה בהרבה (לדוג' בקטבים מעל 2 מעלות). גם לעליה של 0.8 מעלות בממוצע יכולה להיות השפעה על מזג האוויר באזורים שוניםשל כדוהא. בקיצור התחממות גלובלית הוא נושא רציני ובהחלט מדעי, לא בטוח שאפשר להגדיר אותו כמשבר אקלימי, אך בהחלט כן מדעי. הכתבה הזאת מאוד פופוליסטית וחבל שימניות מקושרת אוטומטית להכחשת שינויי אקלים.
7
חזק וברוך נוסף לכך התאוריה אומרת שההתחממות
דוד מודיעין | 06-07-2022 17:40
הגלובלית היא חלק מתהליך של קור וחום קיצוניים. לפי התאוריה הזו איך מסבירים לפני כמאה שנה ירד שלג באילת למרות שלא היה זיהום סביבתי. נוסף לכך אם באמת יש חשש לזיהום סביבתי למה לא מגבילים טיסות תיירות דלק סילוני מזהם לאין ערוך הרבה יותר מכל החד פעמי. ככ תהליכי המיחזור של החד פעמי מאוד מזהמים
8
כיון שלבן אדם...
איש פשוט | 06-07-2022 23:09
כיון שלבן אדם הממוצע אין את היכולת להבין באמת את הדעות משני הצדדים מפאת חוסר הבנה מדעית צריך לסמוך על רב המומחים ולכן אין לנו שום סיבה להעדיף את דברי דר גבי אביטל על פני רוב המדענים שמתעסקים בזה וזו ההתמחות שלהם (בניגוד לדר גבי אביטל שזו אינה המומחיות שלו) שאומרים שאכן יש התחממות גלובלית וזה רע מאוד
9
אם יש ספק - אין ספק
אם יש ספק - אין ספק | 07-07-2022 8:22
כן, כך גם אמר חנניה בן עזור. בהצלחה לכולנו!
10
קרחונים נמסים. אבל דמגוג ימני יתעלם מכך
המורה להיסטוריה | 07-07-2022 8:23
ביביסט נשאר ביביסט גם כשיש לו תואר
11
לגבש דעה בנושא...
רונה | 07-07-2022 8:24
לגבש דעה בנושא על סמך מאמר של אדם שאיננו מדען בתחום, זה מעשה לא אחראי. צא ולמד מהמומחים, אם הם אומרים שאנחנו בצרות ושילדינו יהיו בצרות צרורות, אז מעשה האחראי הוא ללמוד ולבחון את הטיעונים וההוכחות שלהם, לא להסתפק במאמר כמו זה.
12
דוקטור לאווירונאוטיקה שמדבר על נושא לא לו
א.א | 07-07-2022 12:33
שחרר אדוני ותתעסק בתחום שלך. היית טפט במשרד החינוך ועכשיו באת לזרות חול כשיש 95% הסכמה כלל עולמית בקרב המדענים שההתחממות אמיתית והילדים שלך (לא *אתה* שעשית מספיק) הדור האחרון שיכול לשנות את זה לפני שהכוכב הזה הופך לבלתי ניתן למחיה.
13
ממש צודק. בכסף...
שמאלני שפוי | 07-07-2022 23:44
ממש צודק. בכסף ששפכו על ההתמודדות עם 'ההתחממות' היה אפשר לפתח הרבה דברים טובים ומועילים לעולם. זה חלק מהדת הפרוגרסיבית
14
אין ספק שמדובר בנושא פוליטי- השקפתי
שרה | 13-07-2022 10:40
זה מתאים להשקפות של כל הלוחמים בערכי המשפחה, הדת והחיים הנורמליים . בגלל משבר האקלים הם הולכים ללא בגדים, בוגדים במשפחותיהם מסרסים (כי זו המשמעות של שינוי המין), ובוחרים בערכי סדום ועמורה