הקדמה חשובה

בימים טרופים אלה מתבקשות שתי הקדמות לפני כל כתיבה. הראשונה: הדברים שאני עומד לכתוב כאן, לא היו בעיני ראויים להופיע במקום כזה, באתר דיגיטלי בו כל זב וכל מצורע מגיב בלשון מעוררת סלידה, מתערב בדיונים שאין לו כל מושג בהם ומעמיד את עצמו סמכות גם על מה שאין לו בו יד ורגל, ובמיוחד כאשר מדובר בוויכוחים בין רבנים על ענייני הלכה, שמעיקר הדין איסור מוחלט הוא שיתנהלו בצבור!

אבל מכיון שרבנים רבים, ובתוכם גם מכובדים, עוברים על איסור ברור זה, ומנהלים ויכוחים תורניים בשוק הצבורי המגועל הזה, ולעיתים מפרסמים דברים שאין לנו כל רשות לא להתייחס אליהם, הם מאלצים אותנו לשתף פעולה עם התנהגות לא ראויה זו שלהם.

והקדמה שנייה מתבקשת: כאיש הנמנע מלפרסם באתרים כאלה התייחסויות תורניות הלכתיות או אף הגותיות, אלא רק התייחסויות ציבוריות לאומיות, באשר הדברים שאני מסכים לפרסם, נאמרים תמיד על ידי על מנת להגן על ערך לאומי או של קודש (שמעצם היותו כזה הוא גם לאומי), הם ברוב המקרים מנוסחים בלשון נחרצת ותקיפה.

עובדה זו מצליחה כמעט תמיד לעורר אוגדות של טוקבקיסטים שגדלו בביוב רוחני הממהרים לחרף ולגדף מבלי להכיר אותי. והביוב הטוקבקיסטי הזה שברובו אינו מסוגל להבין דברי רב, וכל שכן לעמוד על כך שאם רב שחונך על יד זקני הדור הקודם מתבטא בתקיפות, אין זה אלא בגלל שהוא חותר להגן על ערכים מקודשים, גם כאשר הוא מותח ביקורת על ראש ממשלה, כל שכן על רב – עלול שוב להוביל להפגנה אלימה של חירופים וגידופים, במקום לחשוב שראוי היה לרחוץ את עצמו במים טהורים שיטהרו אותו מטומאתו. אך כל זה לא יוכל למנוע ממני לכתוב.

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

הרב יצחק יוסף על הגיורים (דר וסוחרת)

הטעות של הרב חיים אמסלם

ועתה לנושא הגיור עצמו. הרב אמסלם יצ"ו, שאתו אני בקשרים מכובדים והדדיים, ימצא את עצמו מטרה לחיצים מורעלים שהוא מאלץ אותי לירות על דבריו במאמרי זה. לא אחסוך את ביקורתי הקשה עליו, ולא רק באשר אני משוכנע שהוא טועה, אלא באשר הוא מתעקש לא לראות את הנזק האדיר שהוא מסב לעמנו ולמדינתנו.

ובדילמה בין שמירה על כבודו האישי ובין שמירה על עמנו, אין מקום לכל היסוס: אגן בראש ובראשונה על עמי! ואם יאמר אדם (כרוב בני דורנו מתוך איזו שהיא עם-הארצות) שאפשר לומר את הדברים בלשון עדינה, אשיב: לא נכון! לשון עדינה לא הצילה מעולם ממצב קשה ומקטסטרופה, משום שהיא אינה מחייבת לא שינוי דעת, ואף לא התמודדות! ולא נבלמה מעולם מהפכה (מועילה, וכ"ש לא מועילה) בדרכי נועם!

9 הערות על שיטתו של הרב אמסלם

1. נתחיל בקביעה העיקרית: כל שיטתו לגבי 'זרע ישראל' אינה עומדת במבחן כל ביקורת הלכתית, ובני הרב חננאל יצ"ו כבר פירסם חוברת (שנכתבה בלשון מכובדת כלפיו) בו הוכיח שטעה הרב אמסלם בהבנת כל המקורות שעליהם התבסס! ויש ביד בני, וגם בידי, להוסיף עוד כהנה וכהנה. כבר אני ובני הוכחנו שדעת כל גדולי קדמוני רבותינו, סמכויות שאין איש הרשאי לחלוק עליהם מנקודת ראות הלכתית, קבעו נחרצות ש'בן של גויה' הוא גוי גמור, אפילו אם אביו מישראל, ואינו בשום פנים ואופן 'זרע ישראל'!

2. כל מי שאומר שיש 'גיור למסורתיות' מבטא עם-ארצות ברורה! אין דבר כזה בעולם, ולא היה, חוץ מצד מי שאינו רואה את עצמו מחויב להיצמד להלכה. וכיון שהרב אמסלם אינו רוצה לסטות מן ההלכה, תקיעת השופר שלו על 'גיור למסורתיות' (בליווי כל הפרשנות שהוא מצרף לה) תלויה על בלימה!

3. כל עקרונות תהליכי גיור תקין מנוסחים ומפורטים לכאורה במאמר עקרוני אשר במסכת יבמות (מז.-מז:), אך יחד עם זה, אין מנוס לקבוע, וללא כל היסוס, שכל המתבסס בכל הנוגע לדרכי גיור הנכונים לדורנו על מאמר עקרוני ועיקרי זה המובא בתלמוד שם, מפגין אי הבנה יסודית לא רק בתלמוד, אלא קשה מזאת, בורות בכל הנוגע להנהגה נכונה הדרושה לטובת עם ישראל.

וכל זה מדוע? משום שכמצויין מפורשות במקור זה ביבמות, כל מי שמעיין מבחין מיד שההנחיות וההדרכות המצוינות שם אינן נוגעות לזמננו, אלא לזמן גלות בלבד, כאשר עמנו היה מוצא את עצמו נרדף ומדוכא ע"י הגויים, נשחט, נשרף אנשים נשים וטף על ידי חיות אדם (מוסלמים ואוקראינים בראש!), כאשר כיום כל גוי המגיע לכאן זוכה ל'סל קליטה', ועד כדי כך שלא הרחק מביתי מתגוררים כמה משפחות גויות גמורות, נטולות כל כוונת גיור, הנמנות על ראשי הימין האנטישמי הקיצוני שברוסיה, שעלו לארץ בזכות 'חוק השבות' ההיטלריאני!

ואין זו הטעות היחידה שיעשה כל מי שיתבסס על מאמר זה כדי לגייר, אלא שיותר מזה: דוקא אחד מן הסעיפים הבודדים שבהנחיות אלה התקף עדיין בימינו, הוא הראשון שבהם, קרי, 'גר שבא להתגייר בזמן הזה, אומרים לו, מה ראית שבאת להתגייר? אי אתה יודע שישראל בזמן הזה דוויים, דחופים, סחופים ומטורפין, ויסורין באין עליהם?! אם אומר יודע אני ואיני כדאי', זאת אומרת, שראשית התהליך הוא כולו ניסיון להניאו מגיור כזה הנוגד כל היגיון במציאות גלותית.

ואם כן, בניגוד מוחלט להבל שאנו שומעים מפי שר הדתות ומפי כל הרבנים התומכים בהזיות השר, החותרים לקרב גויים כדי שיהודים 'לא ינזקו'! יש במגמה של המקילים בגיור, הפיכה קיצונית של מטרת הגיור: הצעד שהיה אמור לבדוק ולוודא שהגוי אכן מעוניין מכל הלב להיות חלק מעם קדוש לה', הופך עם הגישות החדשות לצעד הבא להציל יהודי מ'התבוללות'! ובמקום לוודא שלבו של המועמד לגיור מזדהה נשמתית עם כל הקודש שבישראל, באים לפתות אותו כדי שלא יזיק לנו (ואיך? על ידי פורמליזם משפטי האמור לסלק כבמטה קסם את כל הפנימיות הנכרית שבו?!). אמרו נא לנו: על מי צוחקים כאן, ועל מי עובדים?!

4. הרב אמסלם יוצא להגנת רב המצטט מקורות שלא הבין בהם מלה! אמנם אפשר להבין, כיון שאותו רב מעמיד לרשותו את יישובו כדי לבצע גיורים שלא מוכרים על ידי הרבנות הראשית, והרב אמסלם מסכים לבצע זאת בשיתוף פעולה עם אנשים שהוא עצמו אינו יודע עד כמה הם עמי הארצות וחסרי הגינות! (ביחס לאותו רב, עד הרגע נמנעתי בכל תוקף להשתתף בריקוד האלילי הזה נגד אישיותו התורנית זו באתרים דיגיטליים, כי בעיניי אין הדבר מוסיף כבוד לשום דבר, לא לתורה, לא לאיש, בין טועה ובין צודק! וצר לי שאני נאלץ להתחכך בזה).

לכן, מבלי להיכנס לדיון הלכתי במקום הזה, ולבחון האם כל מה שמסר אותו רב בשם מספר חכמים אחרונים עומד במבחן כללי הפסיקה שבכל דור ודור והאם הוא מושתת על מקורות מוסמכים, או שמא מדובר בסברות גרידא היוצאות מדעתם של אותם החכמים אך ללא כל בסיס מוסמך (וזה המקרה בעיניי, וכפי שהוכח גם בחוברת הנ"ל!), הרב הנ"ל הראה שהוא אינו מסוגל להבחין בין הסכמה לגייר את מי שמבקש מיוזמתו את זאת, ובין מי שמזמינים ומעודדים אותו להתגייר כאשר אין אפילו מחשבה זו עולה בדעתו של אותו מועמד, אלא רק במוחם הקודח של המפחדים מ'התבוללות'![1] ותוך ניצול אומלל של עיקרון הלכתי שאמנם נכון הוא פעמים רבות, לפיו 'שעת הדחק היא כבדיעבד', משבש הרב אמסלם את כל האמת התורנית.

במה השעה הזו היא שעת הדחק? מפאת ריבוי הגויים בארץ?! אז, מדוע רוסים ואוקראינים גויים מהווים 'שעת הדחק', ומוסלמים שמספרם מגיע לכשני מיליון אינם 'סכנה' ושעת הדחק?! האם, וכפי שציינתי כבר בעבר, בגלל שהנופלות בזרועות מוסלמים הן ספרדיות ברובן?! 'שעת הדחק' הזו של הרב אמסלם דומה למי שנדבק בחיידק, ובמקום לקחת אנטיביוטיקה, אומר שעדיף ליתן לגוף לעכל ול'אזרֵח' חיידק זה, וכך להפוך אותו לחלק מגופו, והדבר יצור אפילו 'נוגדנים' (כמו כל המתנגדים לחיסון כיום!), כמובן 'נוגדנים' בצורה של 'אחוד משפחות' גויות והוספתן לכלל ישראל! לא מדובר אז בשעת הדחק, אלא בטפשות ואיוולת כרונית מצד החולה! הנורא מכל הוא ההתעקשות לקבל את חוק השבות כנורמליות. זהו הנצחון הגדול ביותר של המפלצת ההיטלריאנית על עמנו! לא לחנם קבע בזמנו הרב צבי יהודה הכהן קוק זצ"ל שהנזק שהסב היטלר יש"ו לעמנו אחרי המלחמה, גדול מהנזק שהסב במהלך המלחמה! (הצהרה נוראה בפני עצמה!).

5. ומה שהרב אמסלם מציין, לפיו רבנים ספרדים הקלו בגיור, זו לא פחות מהפגנת אי הבנה ואי הכרה נוראה של היסטוריית הקהילות הספרדיות. אכן ניתן למצוא כמה חכמים ספרדים שהקלו בעולם המוסלמי בגיור בעבר, אך מדוע? רק בגלל שבארצות מוסלמיות, מועמד מוסלמי לגיור היה גוזר את גזר דינו, ובקושי חמש ננו-שניות לאחר גיורו המוסלמים היו משספים את גרונו, כי כך היה דרכם, באשר בעיניהם העוזב את האיסלם הוא בבחינת 'בוגד לאומי', ולכן בן מוות, ומשום כך לא היה כל ספק לרבנים שאם מוסלמי לוקח סיכון כזה על עצמו, ברור שגיורו הינו גיור אמיתי וכן!

ובנוגע לכמה מאותם חכמים ספרדים ואשכנזים שבדור האחרון הקלו גם ללא עוצמת סכנה שכזו האורבת למתגייר, הרב אסמלם טעה והטעה, כי מבלי להיכנס לדיונים המוכיחים שפירכות גדולות יש בכל פסקיהם, כל מי שהתיר התיר כאשר היהודי היה כבר נשוי עם הגויה נישואים אזרחים וברוב המקרים כבר עם ילדים וכדו', והגויה היא זו שהייתה מבקשת להתגייר, לא ששר הדתות בא לפתות אותה 'לעשות חסד' עם אזרחי ישראל ולהואיל לא 'לקלקל' אותם עם בניה או בנותיה!

ובאשר לכל הרבנים היועצים לשר הדתות שחלק מהם מרימים על כל גבעה גבוהה את דגל הרב קוק, משום מה אמנזיה אחזה בהם עתה, כי הראי"ה קוק בתשובותיו לא רק פסל כל הגיורים הללו, אלא הוסיף על מי שמצבע אותם דברים קשים ביותר שנאמרו בתלמוד 'וראיתי מלכים מדיינים דינא דקשוט להסיר מכשול מדרך עמנו, בדבר מקבלי גרים שלא כדת וכשורה, אשר עליהם בודאי נאמרו דברי חז"ל הקדושים רעה אחר רעה תבא למקבלי גרים (כמובן בקלות) כיבמות (קט:)' ל"א. ולגבי פסקי הספרדים מצפון אפריקה אינני יודע מהיכן שואב הרב אמסלם את בטחונו שדרכם היתה נכונה?! שיואיל נא להביט במה שקרה עם כל הקולות הללו, איך הדבר הרס את רוב יהדות צפ"א שהגיעה לצרפת, שם בין 70 ל-80 אחוזים נשאו גויות ונטשו את עמנו לנצח, ללא כל איום מצד רבנים 'חשוכים מחמירים' שבא"י!

ינסה הרב אסמלם להוכיח ששיטה מקילה ספרדית זו הועילה יותר מהשיטה המחמירה האשכנזית! ועוד: כבן רב עיר ספרדי בצפ"א, כמעט לא שמעתי על גיור בעירנו במהלך עשרות בשנים, ואיך מעזים להשוות פסקים שניתנו בנסיבות שאין בהן כל חשש סכנת הרס הרקמה רוחנית של עמנו לאור מיעוטם ונדירותם, לכניסה המונית של מאות אלפי גויים (אם לא יותר) המשנה מן היסוד את מרקם העם?! במחילה, אי הבחנה שכזו היא מאד מדאיגה מבחינת חוסר הכושר האינטלקטואלי של העוסקים בדבר!

6. עד כאן דברנו רק על גישות סוציולוגיות, שהקשר שבינן ובין קודש מקריות ביותר! הלא מה רוצים כל החותרים למיניהם לגיור מיקל (לפחות כל עוד כוונתם טהורה, ולא האדרת שמם ומעמדם החברתי), שר הדתות והרבנים המייעצים לו? ובכן, רק לפתור בעייה סוציולוגית חברתית טהורה, כאשר הגיור היהודי הינו תהליך בעל מגמה דתית אמונית ביסודו (אף אם מתלווה אליו מגמה לאומית, כיון שאין ביהדות הפרדת דת מלאומיות ומדינה כידוע). אבל דבר הלכה אינו מסור בידי פוליטיקאים, אלא רק בידי רבנים, ואם פוליטיקאים לוקחים את הרסן, מדובר אז בחילון מובהק של ההלכה ובחיסול הממסד הרבני!

וגרוע מהכל: רק בורות ועיורון מתוך השתקעות בחיים המודרניים יכולים להשכיח את ההבדל היסודי התהומי בין חיינו כיום לחיי אבותינו. הלא עד המהפכה הצרפתית (ובקהילות רבות מאד, גם הרבה לאחר מכן) כל יהודי שהזדהה עם עם ישראל שמר תורה ומצוות, ולכן כל מי שהיה נכנס לעמנו היה מיד נקלט לתוך אווירה דתית ספוגת תורה ושמירת מצוות, השונה בתכלית מכל חיי הגויים כולם, אווירה שהייתה מחייבת אותו נפשית להזדהות או לנטוש את המסגרת, וכאשר היה מזדהה היה אז הופך את עולמו הפנימי ומפנים את הערכים היהודיים באופן שאף טבעו הנפשי היה עובר מהפך עמוק, אבל לא כן בימינו, בהם האווירה החילונית אוכלת בכל פה, אף ברבים מאד מהצבור המכנה את עצמו דתי, וכל שכן בחלקים עצומים של מה שמשום מה עדיין מכונה 'ציונות דתית' אשר אם עדיין ציוניים הם, דתיים בשלמות הם שכחו פעמים רבות להיות.

לכן, האם הם יוכלו להוות מודל לחיקוי ומוקד להעשרה רוחנית (וכל שכן הצבור החילוני!), כאשר הם הראשונים להיבלע בתוך החילוניות הפסידו-אינטלקטואלית והחברתית?! אם שומר המצוות עצמו נחלש בחברה הישראלית המודרנית, בשם איזה נס יצליח גוי להתעלות בה למדרגת קדוש וטהור רוחנית?! ומשום מה, כל חסידי השינויים והקוּלות בשם מצבנו העכשוי השונה מן העבר, פתאום מוצאים את עצמם מתנגדים לשינויים בכללי קבלת הגרים למרות מצבנו העכשוי השונה?! היכן הישרות וההגינות האינטלקטואלית, המוסרית והדתית?!

7. גדול פוסקי ההלכה באלף השנים האחרונות, הרמב"ם, בראשית הלכות גיור הדגיש שהחובה הראשונה המוטלת על המועמד לגיור היא 'בשלשה דברים נכנסו ישראל לברית, במילה וטבילה וקרבן. וכן לדורות, כשירצה הגוי להכנס לברית ולהסתופף תחת כנפי השכינה ויקבל עליו עול תורה', הפתיע בניסוחו זה לא מעט ממפרשיו שלא זיהו מיד את מקור דבריו אלה, על אף היותם מצוינים ברורות בתלמוד לגבי הגיורת המפורסמת הראשונה, רות המואביה, שכשאר חמותה נעמי ראתה כי 'מתאמצת היא ללכת אתה ותחדל לדבר אליה, אמרה לה: אסיר לן תחום שבת! באשר תלכי אלך. אסיר לן יחוד! באשר תליני אלין. מפקדינן שש מאות וי"ג מצות! עמך עמי. אסיר לן עבודה זרה! ואלהיך אלהי. ארבע מיתות נמסרו לב"ד! באשר תמותי אמות. ב' קברים נמסרו לב"ד! ושם אקבר'. אם כן, גיור מחייב קבלת אמונת היחוד בה' אלוקי ישראל, קבלת תרי"ג המצות ועוד ועוד!

אז היכן 'המסורתיות'? הרב אמסלם משיב שיש גדולים שנתנו אישור לגישה אחרת. ובכן, אם כן, הם חולקים על התלמוד, ולכן דבריהם חסרי כל ערך, ומי שגדל על ברכי ההלכה כמותו, אמור לדעת שאין שום מעלה בריבוי תומכים בדעה, אלא בחוסן הטענות, כדברי התלמוד פעם נוספת ביבמות 'רבותא למיחשב גברי?!', ובמיוחד כאשר טענות אותם הפוסקים חסרות כל בסיס. ואותה ברית אינה קבלת רצון להיות חלק מעם ה' כפי שכתב איזה שהוא זאטוט המשוכנע שדיסק און-קי של בר-אילן מעמיד אותו בשורה אחת עם פוסקי ישראל, אלא ברית זו, היא קבלת התורה דווקא.

שהרי היינו כבר עם ה' לפני כן אף במצרים, ובאשר היינו כבר עם ה', גאל אותנו הקב"ה ממצרים ונתן לנו את התורה (ככל הנראה צריך להיות אנטישמי כפרעה כדי להבחין בכך לפני היהודים, אף המעוטרים בתואר רב), וכפי שהיה מפרש הראי"ה קוק זצ"ל 'אשר בחר בנו מכל העמים', ומשום כך 'ונתן לנו את תורתו'! ורק עם-הארץ או נוצרי עשוי לחשוב שקבלת התורה היא הכניסה לעם ישראל!

8. ונקודה אחרונה: הצהרתו של הרב אמסלם לפיה 'כשאנחנו נפגשים בחפצי גיור, כאן בארץ ישראל, תמיד מדובר באנשים שמאמינים במציאות בורא עולם והשגחתו, וזה כידוע עיקר היהדות. שנית כל הגרים יודעים כי מי שרוצה להתגייר יחול שינוי באורחות חייו. יש מצוות לא מעטות שהן מוסכמות ישראליות מקובלות על הכל, ורוב מוחלט של יהודי ארץ ישראל מקיימים אותם', אינה יותר מחלומות באספמיא. כאיש שהחל לעסוק בגיורים לפני שהרב אמסלם החל להיכנס בבית המדרש כבחור צעיר, אני מכחיש מכל וכל את הצהרתו זו, ומעיד שראיתי מועמדים לגיור שלמחרת הגיור כבר עזבו כל קשר עם ערכים יהודיים, על אף שלעיתים הפגינו דבקות בתורה ובה', ולעיתים אף בכנות (זה נושא לדיון תיאולוגי מעמיק)! ועל כל זה יש להוסיף אינסופור טענות, כגון 'אין מקבלים גרים לימות המשיח' ועוד ועוד, ובימים אלה הסכנה הנוראה של הבאת מאות אלפי אוקראינים בתמיכת ח"כ אלעזר שטרן וליברמן לגיור מהיר וכו'.

ועל זה אני רוצה להוסיף טיעון כבד משקל: איך מעז הרב אמסלם להשוות בין יהודי מסורתי, צאצא למאות דורות של שומרי תורה ומצוות, שייחוס זה חדר כבר ללשד עצמותיו ולעומק נפשו, לצאצא של גבלס או חמילניצקי שזה עתה מקרוב מראה אולי סימני התעניינות באי אלו מצות המעטירות אותו בקליטה בעם ישראל ובסל קליטה?! אני פשוט המום מההשוואה המזעזעת הזו, הסותרת את כל התורה מן היסוד!

9. לסיכום: כל טענותיו של הרב אמסלם עומדות על כרעי תרנגולת בלבד. אך יחד עם זה אני מבין מדוע הוא לוחם בעד ה'מסורתיות', ואני רוצה ללמד זכות עליו בנקודה זו. הוא מודע היטב לעובדה שהעולם האשכנזי החרדי והדתי גם יחד, שללו מהספרדים המסורתיים את מעמדם כ'דתיים', באשר לא ראו אותם מקפידים תמיד על כל קלה כבחמורה, הוא חווה את הכאב הזה. יחס זה לאותם ספרדים מסורתיים תמימים אך אוהבי עם ה' ואוהבי א"י, היה לא רק עוול בלתי ניתן לסליחה, אלא שעוד נוצל וממשיך להיות מנוצל על ידי כל שונאי דת ותורה כדי לצרף אותם לקבוצת האזרחים המכונים 'חילונים', וכך לטעון שרוב אזרחי מדינת ישראל הם חילוניים, כאשר ההיפך הוא הנכון!

אבל מדוע להקל על גוי בתנאי קבלתו בימינו כדי לפתור העוול ההוא?! ונקודה שנייה: אין ספק שישנן לעיתים דרישות מיותרות בכמה בתי דינים, בפרט בתי דינים שאינם מסוגלים להבחין בהבדלים בין מועמד לגיור הבא מצרפת או ארה"ב מזה שבא מגרמניה, רוסיה ועוד! אבל פגמים אלה שנחוץ לתקן בלי ספק אינם סיבה לאפשר לכל זב ומצורע לחדור לעמנו שלא בכנות ובתמים.

לאור כל הנ"ל, נשאר לנו רק להתפלל שהקב"ה יחזיר אותנו ליהדות שפויה, גם מצד הדתי-לייטים וגם מצד המחמירים ללא צורך, ושהבריונות בקביעות, שהיא בינתיים הכלי המועדף לפתרון כל בעיות במדינתנו, תפנה את מקומה לתבונה ולהתחשבות מינימלית, וששר הדתות יתחיל להפנים שלא הוא, ולא יועציו, אינם הרבנים הראשיים לישראל, והפעלת כוח מצדם תיתקל בהתנגדות נחרצת לא פחות מזו שלהם.

==

הרב ד"ר אליהו זייני הוא ראש ישיבת אור וישועה בחיפה, ולשעבר רב הטכניון.

 

[1] . וחבל שאין כאן מקום להתעכב על ההבל הזה הקרוי 'חשש התבוללות', כאילו התבוללות היא רק פיזית גופנית ולא תודעתית, ואם כן כולה גזענית מובהקת! דרך אגב יש בעיניי יותר התבוללות באקדמיה כאשר היא הורסת את יסודות האמונה (וזה מה שקורה ברוב המחלקות למדעי הרוח בישראל) מבגיור או בהעדר גיור!