בכלכליסט יוצאים להגנת הפרסום שלהם בפרשיית NSO לאחר שחטפו תביעת דיבה ולאחר פרסום דו"ח הביניים שקבע כי לא נמצאו ראיות לפריצה של המשטרה.

בעיתון טוענים כי התחקירים נשענו על עדויות ומידע מתוך יחידת הסיגינט במשטרה, שהפעילה את הרוגלות. לטענתם המקורות העבירו רשימה ראשונית של 19 שמות, תפקידים וטלפונים של אנשי יחידת הסיגינט־סייבר, אשר נחשפו ונחשפים לשיטות הפעולה.

כמו כן, טענו ב'כלכליסט' כי המקורות העבירו מידע מפורט לעמית מררי זמן רב טרם פרסום דו"ח הביניים, ואף הציעו לספק הבהרות כדי לסייע בבדיקה – אך לא נענו. לטענתם, צוות מררי דילג על בדיקת השימוש הכולל שעשתה המשטרה ברוגלות פולשניות, אף שזו הייתה הגדרת תפקידו. בדיקתו לא כללה חקירה של מפעילי הרוגלות.

בנוסף לכך, טענו בעיתון כי "בבדיקות שערכנו, אנשים ברשימת השמות אישרו לנו שפריטי מידע אישיים מסוימים שנמסרו לנו על ידי המקורות אכן נמצאים בטלפונים הניידים שלהם. עם זאת, אנו צריכים לקחת בחשבון אפשרות שנפלו טעויות ברשימה. כל עוד לא בשלו התנאים למתן עדות בתנאי חסיון, איננו יכולים להציג הוכחה פומבית שהרשימה נכונה;

לבסוף התעקשו בכלכליסט כי יש למנות ועדה עצמאית ובלתי תלויה לבדיקת הפרשה, לאור "ניגוד העניינים של הפרקליטות". 

לא נמצאו ראיות למה שתואר בעיתון

כזכור, דו"ח הביניים של צוות הבדיקה בראשות המשנה ליועמ"שית, עו"ד עמית מררי, אמר כי לא נמצאו ראיות לפריצה של המשטרה כפי שתוארה בעיתון. לאחר הפרסום ב'כלכליסט' הודיעו על הקמת צוות בדיקה לתחקירים שפורסמו.

כמו כן, חברת NSO הגישה בחודש שעבר תביעת לשון הרע נגד עיתון 'כלכליסט' בטענה ש"הפרשה מעלה תמיהה בנוגע לאופן ביצוע ומהות סדרת התחקירים של 'כלכליסט', בראש ובראשונה, בשל העובדה שלא הוצגה שום ראיה שביכולתה לבסס את הטענות החמורות".