כאדם צמחוני אבל גם דתי, היו לי תמיד דילמות בנושא היהודי. בין אם זה הצורך בשימוש במוצרים מן החי בהכנת ספרי תורה, תפילין, מזוזות ושופרות. אם זה היחס לקורבנות (כאשר יבנה בית המקדש במהרה בימינו), התפיסה (המוטעית) של אנשים שחייבים לאכול דג בראש השנה, השאלה לגבי המוסריות של שיטת השחיטה היהודית ועוד.
נושא היהדות והצמחונות כבר נבחן בהמון דרכים על ידי אנשים חכמים בהרבה ממני מכמעט כל כיוון אפשרי, הפילוסופי, ההלכתי, הטכני.
אז אני רוצה לדבר דווקא על נושא אחד שבו ההלכה והצמחונות כן מסתדרות, גם אם נדמה שהן ממש לא. נושא שאני אישית גיליתי מאוחר מדי, וחבל. אני רוצה לדבר על תפילין.
אתם בטח אומרים: "תפילין? הרי ברור שתפילין חייבות להיות מעור. לא יכול להיות שההלכה הזאת יכולה להסתדר עם צמחונות, אנחנו לא רפורמים פה".
אז כן, תפילין חייבות להיות מעור, אבל יש דבר אחד שהן לא חייבות להיות, וזה מעור של חיה שאדם הרג. כן, תפילין יכולות להיות מעור של נבלה.
הרמב"ם כותב במשנה תורה: "אין כותבין ספרים תפילין ומזוזות, על גבי עור בהמה טמאה וחיה ועוף הטמאין; אבל כותבין על גבי עור בהמה וחיה ועוף הטהורים, ואפילו נבילות וטריפות שלהן".
כשהגעתי לגיל בר מצווה, למרות שאבי היה צמחוני, בכלל לא עלתה האפשרות להשתמש בתפילין צמחוניות. ישר קנינו תפילין רגילות. למען האמת, בזמנו בכלל לא חשבתי על זה.
הרבה שנים אחרי, גיליתי שיש בארץ מספר חנויות שמייצרות תפילין טבעוניות, כאלה שעשויות מעוד נבלה. אז ההלכה עדיין נשמרת, אבל שום חיה לא נפגעה. אם הייתי יודע על כך היום, זה מה שהייתי קונה, וכשאחגוג בר מצווה לילד שלי בעז"ה, אקנה לו תפילין מסוג זה.
כאמור, ישנן מספר חנויות ברחבי הארץ שמוכרות תפילין טבעוניות. בחלקן צריך לבקש את זה במיוחד.
אז כן, להיות צמחוני ויהודי יכול להיות קשה, אבל לפעמים, יש לכך פתרונות פשוטים מאוד, שהתחבאו לנו מתחת לאף כל הזמן הזה.
תגובות
לכתחילה או בדיעבד? ציטוט של מקור אחד ללא כל שאר העיון יכול לגלות פנים בתורה שלא כהלכה.
אני מניח שאתה מתנגד גם לבל-תוסיף של כת אומן? בל תוסיף של החסידים עם הסגידה לרבה? בל תוסיף לליטאים שמהדרים לא לעבוד?
רון, חבל על השטויות אם אין לך משהו ענייני להגיד, אל תגיב
תמהני לכאורה, אם מקפיד דווקא על עור נבלה משום "צמחונות טבעונות או משיגעאס אחר" (ציטוט של אחד מגדולי רבנינו), יתכן שעובר על 'בל תוסיף'.
והנה יצאו מן החורים יפי הנפש לטנף על הכותב, בשם רבנים שכתבו אחרת. אם יש דעה מתירה, הזכות שלך להסתמך עליה כדי לא להיות שקרן בפני עצמך, והייתי אומר אפילו חובה. הגישה שמתנגדת לתפיסתך מקורה בתפיסה החרדית האשכנזית שהרסה את היהדות.
קישקוש בהחלט יש שיטות שונות בהלכה, אבל ציטוט של מקור אחד של הראשונים הוא לעולם לא סוף הדרך. הוא רק ההתחלה. בשום תחום בעולם לא מסתמכים על ציטוט אחד מתוך ספרות שלימה.
איזה תגובות הזויות. אדם כותב על מחשבות שלו ומקפיד לציין שיש היתר הלכתי עבורם. מה הבעייה שלכם?
ל-6 אין היתר הלכתי לתפילין מבהמה לא שחוטה... הוא פשוט לא מבין את מה שהוא הביא. כל אחד היום נהיה פוסק לעצמו, לא זאת דרך התורה.