בג"ץ הטיסות.
פרשן חדשות 12, עמית סגל, תוקף את החלטת בג"ץ שהורתה לפתוח את השמים ולבטל את ההגבלות על הנכנסים לארץ. החלטת בג"ץ עוררה סערה ואפילו פרוייקטור הקורונה, פרופסור נחמן אש, תקף את בג"ץ ואמר כי מדובר בהחלטה מסוכנת שצפויה להביא לגל תחלואה נוסף.
סגל, כאמור, תקף אף הוא את בג"ץ ואמר: "מרגש לראות את הקדושה שמייחסים שופטי בג"צ לערכים חוקתיים, אפילו כאשר מולם הזכות לחיים ולבריאות".
סגל המשיך וכתב כי "חמישים שנה הם מונעים מיהודים להתפלל בהר הבית או לשתות בברזיות בגלל חשש לאובדן חיים בהתפרעויות, אך מהו הר הבית לעומת ערש קיומנו והמקום המקודש ביותר ליהודים, טרמינל 3".
כאמור, מוקדם יותר (רביעי) בג"ץ קבע כי התקנות הקובעת מכסה של 3,000 נוסעים נכנסים ביום ותקנות היציאה והכניסה הדורשת אישור ועדת חריגים טרם יציאה מישראל עבור מי שאינם מחוסנים או מחלימים – אינן חוקתיות. לא ניתן יהיה להאריך את תוקפן של הגבלות אלה במתכונתן הנוכחית לאחר פקיעתן ביום 20.3.2021.
נחמן אש: "החלטת בג"ץ תאפשר כניסת תחלואה"
בית המשפט, מפי הנשיאה חיות, עמד על כך שההגבלות מהוות פגיעה בליבת הזכות החוקתית לכניסה לישראל וליציאה ממנה ובזכויות נוספות המצויות בליבת מרקם החיים הדמוקרטיים.
בית המשפט ציין עוד כי פרק הזמן הממושך והרצוף שבו חלות ההגבלות, אשר הוטלו מבלי שניתנה שהות מספקת לאזרחים להתארגנות ומבלי שהובהר המועד שבו יוסרו במלואן; והסמיכות ליום הבחירות, מעצימים את הפגיעה בזכויות אזרח.
עוד נאמר כי איום נגיף הקורונה על זניו השונים אינו צפוי להיעלם מחיינו בטווח הזמן הנראה לעין, וזאת חרף הצלחתו של מבצע החיסונים. משכך, יש לאזן בין הנזק העלול להיגרם עקב חדירתו של זן בלתי ידוע של הנגיף ובין הפגיעה בזכויות יסוד של אזרחי המדינה ותושביה.
איזון זה צריך לאפשר שגרת חיים לצד הנגיף, תוך ניהול נכון של הסיכונים הכרוכים בכך המביא בחשבון, בין היתר, את הסיכון המופחת הנשקף לאוכלוסיית המחוסנים והמחלימים, תוך מתן משקל מתאים להיות היוצא או הנכנס אזרח ישראל שהוא תושב המדינה ומרכז חייו בה
הגיע הזמן להתעלם מהחלטות בג"ץ