עורך דינו של ראש הממשלה נתניהו, עמית חדד, הגיב היום (שלישי) לעמדת הפרקליטות בעניין מתן אישור יועמ״ש לפתיחה בחקירה בתיק 1000, וטען כי הפרקליטות מודה שהתאריכים שמסרה לבית המשפט, בהם אישר היועמ״ש לפתוח בחקירה בתיק 1000 אינם נכונים. בשל כך, חדד דרש מהשופטים לבטל את האישום בתיק 1000.

חדד מציין כי במזכר אותו הגיש מנדלבליט לבית המשפט טרם מסירת המסמכים המושחרים נטען כי היועמ"ש מנדלבליט אישר לחקור את נתניהו כבר ביוני 2016, אך ההגנה טענה כי הצהרתו של מנדלבליט אינה מסתדרת עם העולה מהמסמכים המושחרים שלבסוף הועברו.

בכדי לטעון שהיועמ"ש אישר את חקירת נתניהו כבר ביוני 2016, הפרקליטות הפנתה למסמך מחודש יוני, בו נכתב: "רוצה לסכם, שלב ראשון מביאים את ארי הרו, מדברים איתו על קלטות. אם ישתף פעולה חוקרים אותו על השאר". חדד הוסיף כי במהלך הדיון האחרון במשפט, הפרקליטות טענה כי כאשר דובר על כך שייחקרו את הרו "על השאר" –  משמע שהיועמ"ש אישר לחקור את הרו גם ביחס לסוגיות הקשורות לתיק 1000.

"לעמדת הפרקליטות, האישור ניתן לחקירת תיק 1000 הישן"

חדד טוען כי מתגובת הפרקליטות מוקדם יותר השבוע, עולה כי המזכר של היועמ"ש לפיו החקירות אושרו ביוני 2016 אינו נכון. חדד מצטט מתוך עמדת הפרקליטות: "בכל הנוגע לחקירת ארי הרו, הסכמת היועמ"ש לחקירה זו ניתנה ביום 2016.6.26".

"חקירה זו נועדה להתמקד בתיק 2000, וכפי שעולה מפרוטוקול הישיבה, היועמ"ש הסכים כי הרו ייחקר גם בנושאים הנוספים, דהיינו הליכי הבדיקה הנוספים שהתקיימו אותה עת שעניינם בכך שנאשם 1 (רה"מ נתניהו, א"ב) קיבל טובות הנאה מבעלי הון, אשר כונו אז 1000 ובהתאם, הרו אכן נשאל על אירועי תיק 2000 ועל עניינים נוספים שהיוו נושאים בבדיקת תיק 1000 שהיה קיים באותה עת".

חדד הוסיף, והדגיש מתוך תגובת הפרקליטות: "אכן, באותה עת, לא דובר על חקירת תיק 1000 במובנו כיום, שכן כאמור אפיק חקירה הממוקד בקבלת טובות הנאה מאנשי העסקים מילצ'ן ופאקר דווקא, התגלה ונוצר רק מספר חודשים לאחר מכן".

"אין קשר בין תיק 1000 הישן ותיק 1000 בשלו הוגש כתב האישום"

סנגורו של נתניהו הדגיש כי הפרקליטות טענה בעצמה שאין קשר בין תיק 1000 הקיים בכתב האישום, ובין 'תיק 1000 הישן' – כאשר סירבה להעביר את חומרי החקירה מאותו תיק 1000 ישן, תוך התעקשות כי תיק 1000 ותיק 1000 הישן אלה שתי חקירות נפרדות לא קשורות.

בשל כך, טוען חדד כי הפרקליטות מודה שהיועמ"ש לא אישר את חקירות תיק 1000 הנוכחי, או כפי שכינתה אותו הפרקליטות "במובנו כיום". גם אם היה אישור לחקירת החשדות בתיק 1000 הישן, הרי שלא היה אישור לחקירה הנפרדת של תיק 1000 אשר גובש לכדי כתב אישום.

חדד מוסיף כי לפי תגובת הפרקליטות השבוע, האישור הראשון לחקירות תיק 1000 ניתן בקשר לחקירתו של ארנון מילצ'ן – אשר נחקר לראשונה בדצמבר 2016. חדד מפרט מה עשתה המשטרה עד שניתן האישור לחקירות, תוך שציטט מתוך חקירתה של הדס קליין שעבדה אצל פאקר ומילצ'ן בה היא נחקרה באופן מפורש ביחס לראש הממשלה נתניהו, והופנתה אליה השאלה "האם ג'יימס ו/או ארנון מילצ'ן נתנו לזוג נתניהו מתנה כלשהי?".

"טרם החקירה, מנדלבליט החליט שאין הצדקה לכך"

עוד כותב חדד כי אישורו של מנדלבליט לחקירת תיק 1000 בחודש דצמבר, היה לאחר שהתיק כולו נחקר ללא אישור והוא עמד בפני עובדה מוגמרת שהחקירה כבר בוצעה. על כן, אישורו של היועמ"ש לחקירות נעשה בדיעבד בכדי להכשיר את אותו 'אפיק חקירה חדש'.

חדד מציין כי הדברים "חמורים במיוחד" לאור כך שהפרקליטות מודה כי אפיק החקירה בעניין המתנות שהתקבלו ממילצ'ן נידון אצל היועמ"ש אך הוחלט שהממצאים לא מצדיקים פתיחה בחקירה. חדד ציטט מתוך תגובת הפרקליטות: "עדים מסוימים שתושאלו על טובות הנאה שקיבל נאשם 1 (רה"מ נתניהו, א"ב) מבעלי הון, תיארו דברים גם בנוגע למערכת היחסים של נאשם 1 ומילצ'ן".

"עם זאת, באותו השלב, המידע המתייחס לקבלת טובות הנאה ממילצ'ן לא לימד על טובות הנאה בהיקפים גדולים ושיטתיים, ועל כן לא לימד, באותה עת, על חשד לביצוע עבירה המצדיקה העמקת חקר כאפיק בדיקה עצמאי".

בשל כך, חדד דרש מהשופטים להכריז על ביטול האישום השלישי נגש נתניהו, שהוגש נגדו במסגרת תיק 1000.