ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיב היום (שני) לכתב האישום שהוגש נגדו. כתב התגובה הוגש על ידי עורכי הדין בועז בן צור ועמית חדד.
כזכור, נגד ראש הממשלה נתניהו יש שלושה אישומים. בהתייחס לתיק 4000, פרקליטיו של ראש הממשלה טענו כי מרבית הפניות ל"וואלה" היו עבודת דוברות שגרתית ורגילה, למשל הודעות לעיתונות שנשלחו בתפוצה רחבה לכלי התקשורת, ובקשות רגילות ומקובלות לפרסום תגובות. לדבריהם, "הפרקליטות לא מבינה כנראה כיצד עובדת עיתונות".
הפרקליטים טענו כי הפרקליטות "הגישה כתב אישום ״מתוקן״ שמאשים כעת את ראש הממשלה במאות אירועים שהוא כלל לא נחקר לגביהם", וטוענים כי "ראש הממשלה נתניהו לא נשאל בחקירותיו על למעלה מ-90% מהפניות ל״וואלה״ המוזכרות בכתב האישום המתוקן".
לטענתם, "התכתובות המושחרות הבודדות שהועברו" אשר מהוות את אישורי היועמ"ש לפתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה, "מלמדות שתיק 1000 נחקר כמעט כולו ללא אישור של היועמ"ש, ושחוקרי המשטרה ניצלו אישורים ממוקדים בתיק 4000 כדי לבצע פעולות חקירה שונות, כולל חדירה שלא כדין וללא צו לטלפונים ותיבות דוא"ל, ללא סמכות וללא רשות".
בתשובה לכתב האישום הופיעה התייחסות למסמכים אשר קיומם נחשף בסרוגים: "מעורבותו של ראש הממשלה, וטיב ההליך שהתנהל, נבחנו כבר בשנת 2016 על ידי משרד המשפטים. מבקר המדינה בחן את אותן החלטות רגולטוריות הנזכרות בכתב האישום כ"תמורה שנתן ראש הממשלה בעד היענות חריגה מצד אלוביץ'"."
"מבקר המדינה מצא כי לא נפל פגם בהחלטות המקצועיות שהתקבלו במשרד התקשורת – ועל כן, דינן להיוותר על כנן. עוד קבע מבקר המדינה, כי ההחלטות הרגלוטורית היו החלטות ראויות וסבירות, פרי המלצת הגורמים המקצועיים; וכן כי הליך קבלתן נעשה ללא מעורבות ראשהממשלה, למעט חתימתו מקום בו היא נדרשה".
על תיק 2000 הגיבו הפרקליטים בטענה כי קיימת הסכמה חד משמעית על כך שראש הממשלה לא קיבל דבר, והטענה נגדו היא שלא סירב להצעתו של נוני מוזס מספיק מהר. לדבריהם, "אין כזאת טענה בספר החוקים של מדינת ישראל. זאת טענה מומצאת ואבסורדית שאינה קיימת בדין הישראלי ושאין לה תקדים".
עורכי הדין הוסיפו ואמרו כי "פעם אחת המציאו עבירה של ״סיקור חיובי״ וכעת המציאו עבירה של ״סירוב לא מספיק מהיר״ להצעת שוחד מומצאת".
הפרקליטים התייחסו גם לאישום במסגרת תיק 1000, שם הצביעו על יחסי החברות הקרובים בין רוה"מ למילצ'ן, כולל בתקופה שבה ראש הממשלה היה מחוץ לזירה הפוליטית.
לדברי עורכי דינו של ראש הממשלה: "היועמ"ש עצמו קבע בעניין רות דוד שקבלת מתנות בין חברים היא מותרת ושם היא דווקא היוותה ״אינדיקציה לחברות העמוקה״."
הפרקליטות הגיבה לטענות העולות בתגובה של ראש הממשלה נתניהו לכתב האישום שהוגש נגדו: "בשלב שמיעת הראיות וליבון הטענות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המלאה המשקפת את האמת, והגיעה העת שכך ייעשה".
