בית המשפט המחוזי דחה את בקשת ראש הממשלה נתניהו למתן ארכה לתשובה לכתב האישום המתוקן, אך קיבל את דרישתו כי הפרקליטות תעביר באופן מידי וללא דיחוי את כלל האישורים הרלוונטיים של היועץ המשפטי לממשלה, בכל תצורה שהם, לידי פרקליטי נתניהו.

כזכור, אמש הפרקליטות הגישה את תגובתה בעניין אישורי היועמ"ש לחקירות נתניהו, אך במקום להגיש את האישורים – הגישה מזכר שכתב אמש היועמ"ש. פרקליטי נתניהו זעמו, וטענו כי מדובר באי ציות להוראת בית המשפט שקבע כי יש להעביר את האישורים עצמם.

בית המשפט ציטט את החלטתו המקורית להעברת אישורי היועמ"ש, תוך הוצאתם מגדר 'מסמכים פנימיים', והכנסתם לגדר 'חומרי חקירה: "אנו סבורים, כי עומדת לנאשם 1 (נתניהו, א"ב) הזכות לקבלת האישורים, בהיותם מסמכים רלוונטיים החוסים תחת "חומרי חקירה", בהתאם לחוק. אנו מורים למאשימה למסור להגנה את האישורים, בפורמט הקיים לגבי כל אחד מהם, בתוך 7 ימים".

השופטים הדגישו :"קביעה זו עומדת בעינה גם לאחר עיון בבקשת ההבהרה מטעם המאשימה, ובעמדת היועמ"ש המצורפת לה, ובהתחשב בין היתר בכך שהדרישה להסכמת היועץ לחקירה קבועה בדין. היועמ"ש מפנה בעמדתו לשורה של אישורים, ובהם פרוטוקולים ותרשומות, כתשתית המלמדת על קיומה של הדרישה. אישורים אלה, שזה הפורמט הקיים לגביהם, לא צורפו להודעה".

"לצורך העניין הנוכחי, לא ניתן לראות בחלקים של המסמכים בהם נמצאת, לשיטת המשיבה, ההסכמה הנדרשת, כמסמכים "פנימיים", אשר אין למסרם, ולא די בהפניה של היועמ"ש למסמכים אלה, חלף מסירת המסמכים לידי המשיב".

עוד הוסיפו השופטים: "לפיכך, על המשיבה להעביר ללא דיחוי להגנה את אותם חלקים של המסמכים בהם נמצאת, לשיטתה, הסכמת היועץ. מובהר, כי המדינה רשאית להשמיט או להשחיר ממסמכים אלה חלקים אחרים, ככל שלשיטתה הם מהווים תרשומת פנימית או דיון פנימי".

בנוסף, השופטים דחו את הבקשה לשנות את מועד הדיון הקרוב בעניין המענה לכתב האישום: "כתב האישום המקורי נמצא בידי הנאשמים מזה כשנה. ניתן להניח כי הגשת כתב האישום המתוקן מחייבת התאמות בתשובה לאישום, אך אין בה כדי להצדיק דחיית הדיון. כך גם הדיון הקבוע בערר שהגישו הנאשמים בנוגע לקבלת חומרי חקירה".