אמש (ראשון) הופיעה יועמ"שית הכנסת לשעבר, עו"ד נורית אלשטיין, בתוכנית 'עצם העניין' בכאן 11, זאת על רקע מאמר שכתבה, בו טענה כי על הנשיא להצהיר כי לא יטיל את המנדט להרכבת הממשלה על בנימין נתניהו כיוון שהוא עבריין.

שפשפו אוזניים, שפשפו עיניים, אך התוצאה תהיה דומה – כך מגדירה משפטנית בכירה אדם שהוגש נגדו כתב אישום תוך שהוא כופר בכל העבירות המיוחסות לו. לא 'נאשם' – אלא עבריין של ממש.

בכדי 'לתרץ' את ההגדרה של נתניהו כעבריין, אלשטיין שולפת בלהטוט לא מוצלח של קוסם בימי הולדת את פרשת קו 300, במהלכה בג"ץ קבע לפני כ-45 שנים כי במצבים מסויימים ניתן להגדיר גם אדם שלא הורשע בדין כ'עבריין'. אלשטיין עשתה הקשה בלתי מובנת ובלתי סבירה בעליל בין אותה פרשה עתיקה, ובין מצבו המשפטי הנוכחי של נתניהו.

עו"ד נורית אלשטיין, אמש (צילום מסך, כאן 11)

הפרשה בקיצור נמרץ; שני מחבלים נהרגו על ידי אנשי שב"כ שהכו בראשם עם אבנים, אנשי השב"כ הודו בעבירה שביצעו ונשיא המדינה דאז, חיים הרצוג, העניק להם חנינה. נגד החנינה הוגשו לבג"ץ עתירות בטענה כי הנשיא יכול להעניק חנינה רק ל'עבריינים', ומכיוון שאנשי השב"כ לא הורשעו בדין, הם אינם עבריינים ועל כן אי אפשר להעניק להם חנינה.

השופט שמגר: הגדרת אדם כ'עבריין' לצורך חנינה, לאחר שהודה בעבירות המיוחסות לו

השופט מאיר שמגר ז"ל אמנם קבע בפסק הדין כי ניתן להגדיר אדם שלא הורשע בדין כ'עבריין', אך לא למען המטרה של אלשטיין הכוללת פגיעה בזכויות אזרח, כגון הזכות לבחור ולהיבחר – אלא לצורך מתן חנינה, במקרה בו האדם מודה בעבירות המיוחסות לו אף טרם הגשת כתב אישום בעניינו.

וכך כותב השופט שמגר בבג"ץ קו 300: "המילה 'עבריין' לא צריכה לקבל פה את המובן, של אדם שהורשע, אלא של אדם שבא לנשיא ואומר: עברתי עבירה ואני מבקש שתחון אותי. אינני מעלה על דעתי שהוא יכול לבוא לנשיא ולומר: אני אמנם לא עברתי עבירה אבל אם עברתי – אנא, תן לי חנינה".

נשיא בית המשפט העליון לשעבר, השופט מאיר שמגר ז"ל (יוסי זמיר/פלאש 90)

בניגוד ל'פרשת קו 300', נתניהו לא מודה בעבירות המיוחסות לו

בכדי להבין את הגישה הבלתי סבירה של אלשטיין, אחדד: בפרשת קו 300 אנשי השב"כ הודו בכתב בכל המיוחס להם, ולאחר מכן הנשיא הרצוג העניק להם חנינה. במקרה של נתניהו, למרות הגשת כתב האישום נגדו, נתניהו כופר בכל העבירות המיוחסות לו.

כלומר, אם נתניהו היה מודה באופן מלא בביצוע העבירות אותן מייחסת לו הפרקליטות, ומבקש מהנשיא ריבלין לקבל חנינה, במקרה כזה אכן היה אפשר להגדיר את נתניהו כ'עבריין' לצורך קבלת החנינה למרות שהוא לא הורשע בדין – אך זה לא המצב העובדתי.

נתניהו אינו עבריין, לא ניתן לשלול ממנו זכויות חוקתיות

בנוסף, במקרה של פרשת קו 300, אנשי השב"כ הוגדרו כ'עבריינים' בכדי להעניק להם חנינה. במקרה של נתניהו, אלשטיין מבקשת להגדיר אותו כעבריין בכדי לשלול ממנו את הזכות החוקתית-דמוקרטית שנתונה לכל אזרח המדינה שנבחר על ידי הציבור – לקבל את המנדט להרכבת הממשלה.

אינני יודע איך לבשר זאת למשפטנית בכירה כאלשטיין, אך פני הדברים הם לא כפי שהיא ככל הנראה הייתה רוצה. המציאות המשפטית היא שנתניהו כופר בכל המיוחס לו בכתב האישום ולפיכך עומדת לו חזקת החפות – ועל כן אי אפשר, למרות הרצון של אלשטיין, עז ככל שיהיה, להגדיר את נתניהו כעבריין – בטח שלא בכדי לשלול ממנו זכויות אזרח חוקתיות.

נשיא בית המשפט העליון בדימוס, השופט אהרן ברק: "חזקת החפות מקבלת מעמד חוקתי" (מרים אלסטר/פלאש 90)

הדרישה למנוע מנתניהו את קבלת המנדט – רמיסת זכויות אדם

ברשותכם, אוסיף כמה מילים על עצם חזקת החפות: כאשר אלשטיין מבקשת מהנשיא להודיע כי לא יטיל את המנדט על נתניהו כיוון שהוא נאשם בפלילים, למרות שהוא לא הורשע, אלשטיין בעצם מבקשת לשלול מנתניהו את מהותה של חזקת החפות.

חזקת החפות היא אינה זכות אדם 'רגילה', אלא זכות אדם 'חוקתית' הנגזרת מחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. נשיא בית המשפט העליון בדימוס, השופט אהרן ברק, כתב במאמר הקונסטיטוציונליזציה של מערכת המשפט כי: "חזקת החפות מקבלת מעתה [כתוצאה מחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, א"ב] מעמד חוקתי". בנוסף, קבע בג"ץ כי: "חזקת החפות היא יסוד מוסד בשיטתנו".

אינני יודע איך משפטנית בכירה כאלשטיין מסוגלת להעניק פרשנות מעוותת כל כך לפסק הדין של השופט שמגר בקו 300, או לדרוש לשלול מנתניהו זכויות אזרח חוקתיות – תוך רמיסת זכויות האדם להן הוא זכאי, כפי שזכאי כל אזרח אחר במדינה.

ציפור קטנה לחשה לי כי ההסבר גלום במילה אחת: פוזיציה.

הראיון של עו"ד נורית אלשטיין בכאן 11, אמש: