פרקליטי ראש הממשלה בנימין נתניהו הגישו היום (ראשון) לבית משפט המחוזי בירושלים כתב טענות משלים לבקשות חומרי החקירה, בו טענו כי ממסמכים שהגיעו לידם הפעילות נגד ראש הממשלה בוצעה ללא אישור היועמ"ש כנדרש בחוק יסוד. לטענתם, המסמכים חושפים כי החוקרים לא חקרו עבירה אלא חיפשו עבירה.

עורכי הדין טוענים כי "כבר בראשית הדרך נחקר עוזי ארד והתבקש למסור "מידע מפליל" ביחס לראש הממשלה, יהא המידע אשר יהא". הסתמכות פרקליטי נתניהו מגיעה מהציטוטים הבאים:

חוקר: אנחנו בודקים, המשטרה מן הסתם, אם יש חשד לפלילים בספקטרום רחב, נקרא לזה ככה של התנהלויות של ראש הממשלה. או-קיי?

ארד: או-קיי.

חוקר: אם יש. אם אין, מה טוב. כן? אתה לא זה, שבאמת אתה ליווית אותו לאורך שנים… במסגרת היותך בן-אדם מאד מאד מאד קרוב שהיה לראש הממשלה, ונחשפת להרבה מאד נושאים והתנהלות וכיוצא בזה, חושב שנחשפת לעבירות אה… פליליות או ברף הפלילי…אז בוא, בוא נתחיל מבחינת ההתנהלות של משפחת נתניהו. הבמה היא שלך, אנחנו מקשיבים…

החוקר המשיך: אנחנו צריכים לדעת האם ישנם דברים, שוב אני אומר, שאתה נחשפת אליהם, גם אם, אני לא צריך שאתה תביא לי את הראייה, כן? אבל דברים שאתה נחשפת אליהם, שמבחינתך יכול להיות שזה פלילי או לא פלילי או בעיתי, והיה ואנחנו נקבל את האישור, ונמצא לנכון שזה עושה, שצריך לקדוח פה ולחפור בו ממש ברזולוציות, אנחנו נעשה את זה. אבל אנחנו צריכים קודם כל לשמוע. האם אכן ישנם דברים שאתה נחשפת אליהם במהלך השנים?

לטענת עורכי הדין של ראש הממשלה, השיח בין החוקר לעוזי ארד מוכיח כי הנחת העבודה של המשטרה הייתה: קודם כל חקירה, אחר כך נמצא עבירות, אחר כך נלך לקבל אישור מהיועמ״ש לביצוע החקירות.

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

מרים נאור ז"ל על משפט נתניהו - משפטו של מנדלבליט (ערוץ כנסת)