ועדת האיתור לתפקיד פרקליט המדינה המליצה על פרקליט מחוז חיפה, עו"ד עמית איסמן, לתפקיד פרקליט המדינה. תקציר הפרקים הקודמים. לתפקיד הוגשו 11 מועמדויות, בין המועמדים מצויים 2 שופטים המכהנים כשופטי בית משפט מחוזי, 3 עורכי דין מהפרקליטות, 1 מהסניגוריה הציבורית, ו-5 מהמגזר הפרטי. לאחר שהוועדה שבחנה מועמדותם של כלל המועמדים ראיינה והתרשמה מהם, נפל אתמול [שני] הפור ועו"ד עמית איסמן הוא המועמד היחיד של ועדת האיתור.

והנה הידיעה על בחירתו של עו"ד עמית איסמן, הביאה עמה גל בקורת גדול. הביקורת נסובה על התבטאויות בעלי אופי מיני שהתבטא עו"ד איסמן בעבר. האמת שחרף חשיבותה של ביקורת זו וההתנערות מעצם האמירות, ומבלי לזלזל בחומרתה. איני שותף לדעה לפיה לכל תפקיד ציבורי יש צורך להציב אדם ללא כל רבב.

ודוק: אין הדברים נובעים מתוך אינטרס פסול שמבקש למנות אנשים לא ראויים או מושחתים לתפקיד – לא. נכון ראוי שלתפקידים רגישים יוצבו אנשים נקיי כפיים, אולם בל נשכח, שאין אדם שחף מפגמים, מטעויות, או מהתחלקויות. ועל כל אדם שעשה דבר אחד או שניים בחייו ניתן למצוא שלדים שקבורים אי שם עמוק בארון. אין אדם שיעשה טוב ולא יחטא. הטעויות והנפילות הן מנת חלקו של האדם. ולכן איני מאמין בדרישה כזו.

מנגד השאלה שצריכה להישאל היא  אחרת, האם בזה שאנו ממנים משהו שקופה של שרצים תלויה על גבו, אנו לא מגיעים למצב בו נושא המשרה יהא חובת נאמנות לשולחיו? נאמנות לא כתובה אבל בעל נוכחות לפיה אנו הכשרנו את מינוייך למרות חטאי העבר.

האם במינוי מעין זה שעצמות השלדים הוצאו מהארון ואלו פזורים במרחב הציבורי, אינו יכול להוביל למצב של בעל משרה שעושה מתוך תחושת ריצוי ממליציו. האם המזכים והמטהרים שבוחרים להעלים עין עכשיו מעוניינים בנושא משרה שיהא נטול סמכות, שלא יהא עצמאי, שלעולם ירגיש חובה להפיס את דעת הממנים.

האם אדם שקופה של שרצים תלויה לו מאחוריו, לא יכול לפעול באופן שבו דיבר היועץ המשפטי בשיחה עם עו"ד אפי נווה, באותה הקלטה מפורסמת לפיה, היועץ המשפטי לממשלה מרגיש שמחזיקים אותו בגרון. גם אם משהו יגיד שלא ומדובר בתפקיד מקצועי ומקצועי בלבד, האם באמת אין חשש למראית עין או לפגיעה במראית פני הצדק. מינוי, מעין זה, יכול ויגרור תפיסה מעוותת לפיה, כל החלטה של פרקליט המדינה נובעת מאימת החרב המתהפכת, שיכול ותנחת על ראשו של הפרקליט, אם לא ידע ליישר קו עם המערכת. שמא אולי תועלה דרישה חדשה לפתוח את עניינו של עו"ד איסמן, או אולי תמצא פרשיה חדשה מהעבר של עו"ד איסמן, פרשיה שכדי להיפטר ממנה יצטרך עו"ד איסמן לנהוג בהתאם למצופה ממנו, ולא בהתאם למה שצריך להיות.

ביקורת נוספת נעוצה בשאלה האם ועדת האיתור צריכה להציע מועמד אחד או יותר. אמנם בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון וועדות האיתור הן בבחינת זרועו הארוכה של הממנה, ועל דרך הכלל ההמלצות צריכות להישקל בכובד ראש על ידי הגוף הממנה. אך באותה הנשימה קובע בית המשפט העליון שלגוף הממנה שיקול דעת עצמאי, ואין הוא בבחינת חותמת גומי לוועדה. צא ולמד שכדי להימנע ממצב בו ועדת האיתור מונעת ממניעים זרים או ניגודי אינטרסים, או בכלל מניסיון להצר את שיקול דעתו של הממנה, על וועדת האיתור להציע יותר ממועמד אחד.

על דבר אחד אין מחלוקת שביצוע תפקיד פרקליט המדינה, מחייב ומצריך שהנושא אותו יוכל לפעול בצורה חופשית, נקייה, נטולת אינטרסים או ניגודי עניינים, מתוך נקיות כפיים של נושא התפקיד ושל שולחיו. ולא כשלהב הגיליוטינה מאיים ליפול ולחתוך בבשר החי.

מציאות החיים, וועדת האיתור צריכה לתת דעתה שבתקופה סוערת, בה הפרקליטות, או 'הפרקליטות שבפרקליטות' חשודה במניעים פוליטיים, או זרים, נכון למנות משהו מבחוץ. משהו שיגיע לעבוד ולמלא את התפקיד, ולא יהא עסוק בעניינים שתכליתם זרה, בטיוח או בטאטוא פני הדברים אל מתחת לשטיח. ראוי היה דוקא בעת הזאת למנות פרקליט מקצועי, כזה שמגיע או ממערכת בתי המשפט או מעורכי הדין הפרטיים שהגישו את מועמדותם. תוך סימון מטרה אחת ברורה השבת אמון הציבור בפרקליטות, פרקליט מדינה מקצועי שיפעל באופן שירחיק כל לזות שפתיים, מעל אחת המערכות והגופים החשובים ביותר במדינה.

==

אלישי בן יצחק, עורך דין ומגשר, מרצה במרכז האקדמי 'שערי מדע ומשפט', ובעלים של משרד עורכי דין.