בית המשפט המחוזי בירושלים הכריע כי הפרקליטות תאלץ להיעתר לדרישות ההגנה במשפט נתניהו, ולהעביר לידי הסנגורים חומרים נוספים אשר הוגדרו על ידה כלא רלוונטיים לצורך ניהול המשפט.
כזכור, בין פרקליטי נתניהו, הזוג אלוביץ' ומוזס לפרקליטות יש מחלוקת סביב חומרי החקירה שלא נמסרו לידם לצורך ההגנה על הנאשמים. לדברי הסנגורים, החומרים שהתבקשו קריטיים לצורך ניהול המשפט.
כאמור, בית המשפט הורה לפרקליטות להעביר לידי ההגנה במשפט מסמכים רבים, כאשר מסמכים שלא נמסרים לידי ההגנה נעשים תחת השיקול כי החומר הגולמי שנאסף על ידי חוקרי המשטרה נמסר לידם.
בנוסף, הפרקליטות נדרשת להעביר לעיון בית המשפט, בתוך שבעה ימים, מסמכים שגילויים התבקש על ידי ההגנה – אך לא נמסר לעיון השופטים.
מסירת המסמכים לידי ההגנה תדחה בשבעה ימים בכדי לאפשר למדינה להחליט האם לבקש להוציא על חלק מהם תעודת חיסיון כאשר הדבר נדרש.
הקלסרים והכרעת בית המשפט:
- קלסר בית משפט 81: לא מדובר בחומרי חקירה, אין בהם כדי לסייע להגנה.
- קלסר 80: חלק מהמסמכים מוגדרים כחומרי חקירה ויש להעבירם להגנה. מסמכים שגילויים התבקש ולא נמסר לעיון השופטים ימסר לבית המשפט תוך 7 ימים.
- קלסר בימ"ש 2: החומרים מוגדרים כחומרי חקירה. חלקם יועבר לידי ההגנה. אין הוראה להעביר חומרים מסוימים בהנחה שהחומר הגולמי שלהם נמצא בידי ההגנה.
- קלסר 1000-2000: א. שני תקליטורים לא יועברו, הפרקליטות תבצע חיפוש נוסף לבקשת הסנגורים. ב. מסמכים המסכמים את היקף טובות ההנאה לגבי פרשת 1000 לא יועברו – מתוך הנחה שהמידע הגולמי בידי ההגנה. ג. מסמך מסויים יועבר בחלקו. ד. חלק מהמסמכים הנוגעים לעוזי ארד יועברו לידי ההגנה. ה. הפרקליטות טענה שהעבירה פרפראזה בנוגע לישיבת מו"מ עם עד המדינה ארי הרו, אבל הוא לא נמצא בקלסר. יש להעביר את המסמך לעיון בית המשפט תוך שבעה ימים.
- קלסר ב.מ 4000 – חומרי מודיעין מחת"ק: הקלסר מכיל דוחות סודיים. בקשת הגילוי נדחתה כיוון שמדובר ב'תרשומת פנימית', ובהנחה שהחומר הגולמי נמסר לידי ההגנה.
- קלסרי 4000 (שני קלסרים) – בקשה לחומרי חקירה: חלק מהמסמכים רלוונטיים, למרות שאפשר לתייג אותם כמסמכים פנימיים. יש בהם ערך פוטנציאלי ורלוונטי להגנה. שאר החומרים אינם רלוונטיים ונמסרו להגנה.
תגובות
תפירת תיקים למה הפרקליטות לא הסכימה למסור את החומרים?
יש להם הרבה מה להסתיר, החונטה הזאת מחפשת את כל מי שיוצא נגדה,
, יש כללים מה מוסרים להגנה ומה לא. כשיש ויכוח - קובע בית המשפט. זה בהחלט קורה בתיקים מורכבים. יש בחוק הליך סדור למקרים כאלה.
נתניהו פושע מקומו בכלא שילך לשם!
למען הציבור, ולמען ארץ ישראל,בוא אלי בבקשה,יש לי בשבילך מזרק להרדמה לתמיד,וכל זה להגנת הסביבה מפניך,אז תגיע מהר,
די די זה מה שאתה יודע. מקומו בכלא... ע"פ מה אתה קובע? יש מי שיחליט אז תמתין.. קשקוש בלאבוש.
דיבור מגעיל. באף אתר אין תגובות דוחות כמו שיש בגולשים ה"דתיים" (אולי) של סרוגים, דוחים כמוך. תתבייש
פרוצדורה שכיחה בכל משפט שני.
למה אתה אומר זאת? אתה פרקליט? מישפטן? או סתם חרטטן,לפי כל הכללים החומרים היו חייבים להיות מועברים לפרקליטים לאלתר,וללא דיחוי,אז תילמד חלק מהליך משפטי החומרים חייבים להיות אצל פרקליט של המואשם ,
, אתה טועה. בתיקים רבים יש מחלוקת מה יעבור להגנה ומה לא. לכן יש הליך מוסדר בחוק לבחינת הדברים. אין כאן שום החלטה מרעישה שמשנה את מאזן הראיות.