אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

לאחר דחיית התקציב: בג"ץ דן בתיקון לשני חוקי יסוד

שבוע לאחר הדיון על ממשלת החילופים, בג"ץ דן כעת בעתירה נגד דחיית מועד העברת תקציב המדינה, והתיקון לשני חוקי יסוד שאפשר זאת. בתנועה לאיכות השלטון ביקשו צו הצהרתי המבטל את שינוי החוק

לאחר דחיית התקציב: בג"ץ דן בתיקון לשני חוקי יסוד
  (צילום: אוליבר פיטוסי\פלאש 90)

דיון נוסף בחוקי יסוד: בית המשפט העליון עורך היום (שלישי) דיון בנושא דחיית מועד העברת תקציב המדינה, זאת בעקבות עתירה של התנועה לאיכות השלטון בנושא שהוגשה אחרי אישור "פשרת האוזר", שדחתה את הגשת תקציב המדינה מאוגוסט ל-23 דצמבר.

מדובר בדיון של שני חוקי יסוד – הכנסת ומשק המדינה. כזכור, בשבוע שעבר בג"ץ ערך דיון על חוק יסוד הממשלה, והוציא צו על תנאי התיקון לחוק שאפשר את הקמת ממשלת החילופים.

עוד באותו נושא

דורית ביניש: יש פתח שבג"ץ יתערב בחוקי יסוד


22

בעתירה התנועה טוענת כי התיקון לחוקי יסוד הכנסת וחוק יסוד משק המדינה אינם חוקתיים, וכי הכנסת השתמשה לרעה בסמכותה. העותרים ביקשו מביהמ״ש צו הצהרתי הקובע כי שינוי חוק היסוד בטל מיסודו ״לנוכח הפגיעה הקשה בעיקרון הפרדת הרשויות והצורך בפיקוח של הכנסת על הממשלה באמצעות התקציב״.

מהתנועה לאיכות השלטון נמסר כי "’תכנית הפעולה המפורטת’, בה התווספו לתקציב המדינה 11 מיליארד שקלים, הינה למעשה תקציב שלא אושר". עוד ביקשה התנועה מביהמ״ש להוציא צווים על תנאי שיורו למדינה להשיב לטענות.

"ישראל לא צריכה בחירות. היא צריכה תקציב", נתניהו בסיעת הליכוד (קרדיט: ערוץ כנסת)

הנשיאה אסתר חיות ביקשה בפתח דבריה למקד את הדיון בטענה כי נעשה שימוש לרעה בחוקי יסוד. "יש קושי מיוחד לתיקון חוק יסוד שמיטיב עם קואליציה ספציפית" אמר עו"ד חגי קלעי, המייצג את סתיו שפיר ועמותת חוזה חדש (קריים מיניסטר). "אין תכלית להצדקת דחיית הדחייה – אלא לכנסת הנוכחית בשל אי היכולת להעביר את התקציב, ובכדי לא ללכת לבחירות".

לדברי קלעי, "העיקרון הבסיסי הוא שהשלטון לא יכול לדחות את התפזרותו, אחרת מה יהיה אם יחקקו חוק יסוד שהכנסת הנוכחית לא תתפזר? הפרקטיקה בה הוראת שעה עוברת לפני שבית המשפט יכול להעביר עליה ביקורת שיפוטית, זה זלזול של הכנסת בביקורת השיפוטית".

מנגד, עו"ד גלעד ברנע, המייצג את 'אחריות לאומית', אמר כי "התיקון לחוק יסוד: משק המדינה מנסה להתגבר רק על התקציב ההמשכי. כלומר, ה'קופסה' של 11 מיליארד ש"ח צריכה להיות מפורטת, לאן כל שקל הולך, וזה לא ככה. מדובר בצ'ק פתוח". ברנע הגיב: "אני לא חסיד של לחפש כוונות סובייקטיביות בחקיקת יסוד, אבל התיקון כאן זועק 'פוליטית'. למה הוכנס נושא התמיכות? בשביל הישיבות. המוסדות התורניים היו במצוקה והיה צריך למצוא לזה פיתרון".

השופט הנדל ציין כי "הגענו למצב בו התקציב לא יוגש עד שבוע לפני סוף השנה. העברת התקציב הוא אחד התפקידים החשובים של הכנסת. שורה תחתונה אין תקציב כמעט שנה, ללא הצדקה. על זה הכנסת צריכה לענות". חיות מוסיפה: "ומוסיפים משום מקום 11 מיליארד שקלים".

במענה לשאלה מדוע לא הוגשה הצעת חוק להעברת התקציב, נציגת המדינה, עו״ד דניאל מרקס, אמרה בפשטות כי "אין לי תשובה". "איזו מין תשובה זו?" הגיבה חיות. "הממשלה נמצאת בהפרה של חוק ואין לך הסבר לדבר הזה?".

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
תגובה אחת מיין לפי
1
זלזול של הכנסת בביקורת השיפוטית???
יוסף | 24-11-2020 9:56
מה זה זלזול של הכנסת בביקורת השיפוטית???