בצה"ל מסרבים לאטום בתי מחבלים ש"רק" פצעו

תקופה ארוכה שבצה"ל מסרבים להרוס בתי מחבלים אשר פצעו קשה ולא הרגו. כעת נודע לסרוגים על פי מכתבי תשובה שהתקבלו מפיקוד מרכז, כי הסיבה לטענת צה"ל היא עקב מדיניות בג"ץ שלא תומכת בכך.

בתשובה לבקשתו של עו"ד מיכאל ליטווק, על כך שיוצא צו הריסה או לכל הפחות אטימה לבית המחבל שביצע פיגוע בו נפצע קשה סמל שאדי איברהים, ענה צה"ל: "הריסת בית המחבל אינה עולה בקנה אחד עם המדיניות להריסת בתי מחבלים שגובשה בין היתר, בשים לב לפסיקת בית המשפט העליון".

שאדי איברהים, בן 20 מסאג'ור, הוא לוחם צה"ל שנפצע בפיגוע דריסה בהר חברון, בחודש מאי האחרון ורגלו נקטעה. גם במקרה של סרן ישראל מאיר אליצור, מ"פ בחטיבת כפיר שנפצע קשה בפיגוע דריסה בבנימין במרץ 2019, בפיקוד מרכז ענו תשובה דומה לדרישה להרוס או לאטום את בית המחבל שביצע את הפיגוע.

אך למרות טענותיו של צה"ל כי הריסה או אטימה של בתי מחבלים ש"רק" פצעו, נוגדת את מדיניות בג"ץ, בתשובה רשמית של היועמ"ש לשר הביטחון לשעבר ליברמן נכתב אחרת.

במכתב תשובה לדרישת ליברמן להרוס בתי מחבלים שפצעו בעקבות הפיגוע שבו נפצע קשה ניב נחמיה בפיגוע דקירה בסניף שופרסל ביבנה , מציין היועץ המשפטי לממשלה, כי בפסיקת בית המשפט מעוגנת עיקרון המידתיות, ושיקול הדעת של המפקד האם זה יתרום להרתעה ולביטחון. מנדלבליט מביא דוגמא למידתיות מפסיקת בג"ץ בנוגע לבית המחבל שביצע את הפיגוע בו נפצע קשה חכ"ל יהודה גליק, ובו הוחלט לאטום את חדרו של המחבל, ולא להרוס את ביתו עקב שיפור במצבו של גליק.

מנדלבליט מדגיש כי אין מניעה משפטית לאטום את חדרו של מחבל במקרה שפצע, וכי זה מבטא את עקרון המידתיות: "בהתאם לפסיקה זו של בית המשפט העליון, נראה כי אף במקרים של פציעה חמורה מאוד, (כפי שהיה במקרה של יהודה גליק), פעולת המפקד הצבאי תיחשב מידתית רק אם יפעל לאטימת החלק הנקודתי במבנה אשר שימש למגורי המפגע. מובן כי אין מניעה משפטית לפעול בדרך זו"

בצה"ל טוענים כי הריסה או אטימה של בתי מחבלים תלויים בהחלטות הדרג המדיני. כאמור, היועמ"ש ענה לדרישתו של שר הביטחון לשעבר אביגדור ליברמן שדרש להרוס בתי מחבלים שרק פצעו. כמו כן, במהלך כהונתו כשר הביטחון, ח״כ נפתלי בנט תמך בהריסת בתי מחבלים, גם של מחבלים ש״רק״ פצעו אזרחים או חיילים ולא הצליחו להשלים את המשימה אליה נשלחו.

יש לציין כי שני הפיגועים של הלוחמים שאדי איברהים, וישראל מאיר אליצור, נערכו בזמן כהונתם של שרי הביטחון בנט וליברמן שתכמו בהריסה או אטימה של בתי מחבלים ש"רק" פצעו.

כפי שכבר פורסם,שירות הביטחון הכללי (שב"כ) דרש ב24.6.19 להרוס את בית המחבל שפצע שני יהודים חרדים בעיר העתיקה, בעת שצעדו חזרה מתפילת ותיקין בכותל המערבי. בשב"כ הסבירו כי מדובר בצעד שיגביר ויחזק את ההרתעה, בתקווה כי ימנע את הפיגוע הבא.

לאור הדברים נראה כי צה"ל מונע אטימת בתי מחבלים שפצעו,בניגוד לעמדת שרי הביטחון לשעבר,לשב"כ, ולתשובת היועמ"ש. בתשובת צה"ל מתייחסים רק לכך שהריסת בתי מחבלים נוגדת את מדיניות בג"ץ, אבל מסרבים לכל הפחות לאטום את חדרו של המחבל, צעד אשר יתרום להרתעה ולביטחון, זאת כאמור בניגוד לעמדת היועמ"ש ולפסיקת בית המשפט העליון המתירים לנהוג כך.

בצה"ל סירבו להגיב על הפרסום

מארגון בצלמו נמסר : "לא ייתכן שבעוד השב"כ היועמ"ש ובג"ץ מתירים ותומכים באיטום בתי מחבלים שרק פצעומחליט הפצ"ר לא לאטום את הבתים. מדובר במדיניות רופסת שמשדרת למחבלים שימשיכו לפגע ולפצוע יהודים. אנחנו קוראים לשר הביטחון להעמיד את הפצ"ר על חומרת הדברים ולדאוג שיצא הנחיה שכל בית של מחבל שפצע שביתו ייאטם בהתאם לחוק. הרס ואיטום בתי מחבלים זה זכויות אדם אמיתיתיות ומניעת פיגועים. אסור לנו לוותר . כל ויתור בתחום הזה זה הזמנה לפיגוע הבא".

סא"ל (מיל') עו"ד מוריס הירש, ששימש בעבר כראש התביעה הבצאית באיו"ש: הריסת בתי מחבלים הוא כלי חיוני ביותר ואפקטיבי ביותר להילחם נגד הטרור הפלסטיני. צמצום השימוש בכלי רק למקרים שבהם המחבלים הצליחו לממש את זממם ולרצוח, חוטא פעמיים. מצד אחד, החוק עצמו מתיר שימוש בהריסת בתים כל אימת בוצע פיגוע מרף חומרה מסויימת. אם החוק אינו מגביל את השימוש בכלי רק למקרי רצח, אין מקום לגורמים אחרים לכפות את דעתם על המערכת הבטחונית ולחייב צמצום השימוש בכלי. מהצד שני, מכיוון שמטרת הכלי היא הרתעתית, הרי שאין מקום לשים את כל הדגש על תוצאות האירוע חבלני. במילים אחרות, המטרה היא להרתיע מחבל מלצאת לבצע פיגוע בכלל, ולא רק להרתיע את המחבל שיוצא ומצליח לרצוח