ברוב של שני שופטים (מזוז וקרא) מול אחת (וילנר) פסקו שופטי בג"צ כי ביתו של המחבל שהרג את לוחם גולני עמית בן יגאל הי"ד לא ייהרס.

השופטים התירו לצה"ל לאטום את אחד החדרים בדירה שבו התגורר המחבל. כשהם מנמקים את הסיבה לאיסור ההריסה: אשת המחבל ושמונת ילדיהם לא היו שותפים למעשה ויישארו ללא קורת גג.

השופטת וילנר הציגה עמדה בעד הרס בית המחבל כיוון שהיא "סבורה כי הישנותם של מעשים מעין אלה המכוונים אל חיילי צה"ל במהלך פעולות ביטחוניות המבוצעות באזורים מאוכלסים באיו"ש – מחייבת הרתעה יעילה ומשמעותית, אשר יש לקוות כי תמנע ממפגעים פוטנציאליים לשוב ו'לחקותם'."

לגבי הטענות שיש פגיעה נגד חפים מפשע, בהם ילדי המחבל, וילנר כתבה: "נקבע כי תכליתה ההרתעתית של תקנה 119 עומדת בעינה ומצדיקה את הפעלתה של תקנה זו, אף במקרים בהם יתר הדיירים המתגוררים במבנה הנועד להריסה לא היו מעורבים בפיגוע הנדון וכן חרף פגיעה פוטנציאלית של ההריסה בדיירים קטינים".

לעומת זאת השופט מזוז כתב כי "אולי הקשה והחריף ביותר שבהפעלת תקנה 119 – הוא הקושי שבפגיעה בבני משפחה חפים מפשע, להם לא מיוחסת כל מעורבות או תמיכה במעשי המפגע".

"אין ספק כי המעשה המיוחס למפגע הוא פשע חמור ונתעב. כמו כן, קיימת בענייננו זיקה ברורה בין המעשה של המפגע לבין הבית, שכן הפיגוע בוצע מגג הבית. הסנקציה מושא העתירה פוגעת בעיקר בבני המשפחה, אשתו ושמונת ילדיו, ששבעה מהם קטינים".

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

צילום: אתר הידברות

השופט גורג' קרא הצטרף לעמדתו של מזוז כי אין להרוס את בית המחבל, וכתב כי "המשך קיום מדיניות זו תוך השענות על הערכת גורמי הביטחון כי מדובר באמצעי הרתעתי והימנעות מדיון ענייני ומעמיק בסוגיות העקרוניות ששימוש בתקנה זו מעלה, מוקשית היא בעיניי".

כזכור לוחם צה"ל סמ"ר עמית יגאל הי"ד היה לוחם בסיירת גולני, בפעילות בכפר יעבד בצפון השומרון, זרק מחבל סלע על ראשו של עמית והרג אותו. לאחר מצוד נלכד המחבל, והוא עומד עדיין לדין. צה"ל מיפה את ביתו כדי להרוס אותו בהתאם למדיניות ההרתעה, אך כעת שני השופטים הורו כי אין להרוס את הבית.