חבר מועצת ראש העין, חנוך עוז, פנה היום (ראשון) ליועץ המשפטי לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט, בדרישה כי יבדוק את נסיבות הוצאת מכתבה של עו"ד בת-אור כהנוביץ' בעניין עבירות הבנייה שבוצעו לכאורה על ידי המשנה לפרקליט המדינה, ליאת בן ארי.

עוז כתב ליועמ"ש: "כידוע לך היטב הגב' ליאת בן ארי ובעלה אביב שוויקי פיצלו באופן לא חוקי את דירתם, הפכו שטחי שירות לעיקרי, הגדילו את המרתף, ביטלו חניה בהיתר והשכירו אותה למרבה במחיר, וזאת לאחר שמלכתחילה דירה זו נועדה להיות רק עבור משפרי דיור שהתחייבו לגור במקום".

"משום מה המחלקה המשפטית התמהמה בהגשת כתב האישום"

"דבר קיום עבירות הבניה החמורות והצגת מצג שווא בהיתר, נודע עוד בחודש פברואר 2020 עת סיים הפקח מטעם מחלקת הפיקוח את עבודתו במקום והעביר את ממצאיו למחלקה המשפטית. משום מה המחלקה המשפטית התמהמה בהגשת כתב האישום כנגד בני הזוג ארי ושוויקי וזאת בנסיבות לא ברורות".

משכך, אומר עוז כי פנה למחלקה המשפטית תוך דרישה "לדעת מדוע זו אינה מעמידה לדין כפי חובתה, אחריותה וכפי שהיא עושה חדשות לבקרים במקרים אחרים את עברייני הבניה הנ"ל".

עוד מוסיף עוז, כי בשבוע שעבר הבחין ב"ניסיון מחטף בו מנסים להכשיר בדיעבד את עבירות הבניה, וזאת תוך עקיפת החלטות קודמות וסדרי מנהל תקינים", ובשל כך דרש "כי ניסיון הזוג בן ארי ושוויקי להכשיר במחטף את עבירות הבניה שביצעו בדיעבד יוסר מסדר היום ויידון רק לאחר שתגובש המדיניות הכללית לגבי כלל עברייני הבניה ומפצלי הדירות במתחם".

"והנה הפלא ופלא באותו ערב משכשל ניסיון המחטף, נחת בראש העין מכתבה של הגברת בת-אור כהנוביץ' הממוען למחלקה המשפטית של מועצת ראש העין ולעניות דעתי מנסה להלך עליה אימים פשוטו כמשמעו לבל תעשה את המוטל עליה ותגיש את כתבי האישום כנגד מי שעברו על החוק בצורה ברורה".

"עו"ד כהנוביץ' מצויה בניגוד עניינים מהותי"

עוז כותב כי: "במכתבה זה אמנם מנסה הגב' כהנוביץ' לטעון כי נציג ציבור אסור שיעשה את מלאכתו, אך הלכה למעשה מהווה מכתב זה הדרכה של ממש למחלקה המשפטית בראש העין לבל תאכוף את החוק במקרה דנן"

לדברי עוז, "בדו"ח ההמלצות למיגור השחיתות בשלטון המקומי עליו חתומה ליאת בן ארי בעצמה הוחלט על הקמת המחלקה שכותבת המכתב עומדת בראשה. יוצא אפוא כי עו"ד כהנוביץ' חייבת את קידומה לגבי בן ארי, פשוטו כמשמעו, והיא מצויה בניגוד עניינים מהותי אשר היה אמור למנוע ממנה לעסוק בכל פרט מפרטי הפרשה דנן".

"כיצד לא רעדו ידיה של עו"ד כהנוביץ' להיחלץ לטובת המשנה לפרקליט המדינה, שמינתה אותה (במישרין או בעקיפין) לתפקידה והיא גם כפופה לה היררכית ומוסדית – באופן כה בוטה וכה מנוגד לשלטון החוק? ממתי עובדת המחלקה הזאת אצל מאן דהו ומשמשת 'קבלן הוצאה מצרות משפטיות' עבור מי שהפר ברגל גסה את החוק כדי להשיא לעצמו רווחים כלכליים עצומים תוך צפצוף על החוק ואולי אף קבלת דבר במרמה?".

עוז טוען כי "ממצאי דו"ח מנהל התכנון ואגף הבקרה מוכיחים כי הגב' כהנוביץ' בעצמה איננה ממלאת תפקידה, הרי מידי שנה היא אמורה לקבל דוח לפרקליטות לעניין ביצוע אכיפה. היכן הגב' כהנוביץ' הזדעקה לטובת הגברת אפקטיביות האכיפה? הרי לשמה הוקמה מחלקתה והיא קודמה בתפקידה".

"בפעמים הקודמות – עו"ד כהנוביץ' לא התערבה"

בהמשך המכתב ליועמ"ש, כתב עוז בזעם: "עו"ד שעובדת עמה (ליאת בן ארי, א"ב), שכפופה לה מוסדית והיררכית, שולחת מכתב איום כמו זה שהתקבל ביום חמישי! לא יקום ולא יהיה. זו איננה רפובליקת בננות, וגם הגב' בן ארי והגב' כהנוביץ' כפופות לחוק".

עוז הדגיש: "זו איננה דרישתי הראשונה להוצאת כתבי אישום – ומדרישות קודמת נכנסו בזכותי לקופת העירייה למעלה ממיליון שקל. מעולם, במקרים קודמים, לא זכיתי למכתב כזה של 'אל תתערב'. מדוע עו"ד כהנוביץ' לא התערבה קודם לכן מעולם באופן בוטה שכזה? מה שונה במקרה הזה ממקרים אחרים? – או שמא זה רק מהסיבה שעבריינית הבניה בה עסקינן היא עמיתתה לעבודה, ומנהלת המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה".

"להורות לאנשי הפרקליטות לא להפעיל לחץ פסול על גורמי האכיפה"

עוז מציין: "התביעה מטעם הוועדות המקומיות היא במנותק מהתביעה של הפרקליטות ומהתביעה המשטרתית. לכן, ריח ביאושים עולה מעצם הפנייה המיותרת של עו"ד כהנוביץ'".

בסוף מכתבו דורש עוז מהיועמ"ש: "לבחון לעומק ואם צריך להסיק מסקנות כנגד כל הנוגעים בדבר. מי החליט להתערב לטובת עבריינית הבניה ליאת בן ארי מתוך אנשי הפרקליטות ומדוע, והאם הייתה זו הגב' בן ארי בעצמה שביקשה מעו"ד כהנוביץ' לכתוב את מכתבה חסר התקדים בעניינה – דבר שהינו אסור לפי כל דין".

לסיום, ביקש עוז מהיועמ"ש "להורות לאנשי הפרקליטות על כל גופיה שלא להפעיל כל לחץ פסול על גורמי האכיפה, ולתן להם לעשות את עבודתם נאמנה בלי התערבות של גורמים רבי עוצמה והשפעה מבחוץ כגון ניסיון ההתערבות הפסול כמופיע במכתבה הגב' כהנוביץ'".