אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

לכל הסקרנים ששאלו: סגנית השר חוטובלי עם פאה

סגנית השר ח"כ ציפי חוטובלי שהתחתנה בתחילת השבוע, כתבה בדף הפייסבוק שלה : "לכל הסקרנים ששאלו מה לגבי כיסוי הראש, החלטתי ללכת עם פאה והתוצאה לפניכם."

לכל הסקרנים ששאלו: סגנית השר חוטובלי עם פאה

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
24 תגובות - 24 דיונים מיין לפי
1
הלוואי ולכל הבנות הלאומיות היה שכל כמוה...
יוסי | 30-05-2013 21:06
בגלל שהציבור שלנו חשב שניהיה יותר צדיקים מכולם והנהיג שפאה זה בושה וכל הבנות ילכו רק בפשטות בלי איפור ועם מטפחת הגענו למצב של היום שכל בת שניה הולכת עם בנדנה וכל השיער בחוץ... שוב החרדים הוכחו שיש ראיה מרחבית טובה יותר.
2
חבל מאד
נעמה | 30-05-2013 21:39
3
איפה הפאה?
מציץ מן החרכים | 30-05-2013 21:53
4
יפה כל הכבוד
גג | 30-05-2013 22:25
5
t
t | 31-05-2013 0:12
6
ל 1, ברוך שלא עשאנו "חרדים"
בן תורה | 31-05-2013 0:22
אנחנו בני תורה, ונשותינו הולכות כמנהג אימותינו הכשרות במטפחת. מי שרוצה להוציא שיער, זו בעיה שלה. אבל בגלל אלו שמוציאות, אז נבוא ונתיר פיאה? הרי פיאה זה שיער על שיער כמו ערווה על ערווה. אין ספק שלו משה רבנו היה רואה את הפיאה הנכרית הוא היה זועק "עושים צחוק מהתורה"!!!
7
ל-8 מפורש במסכת שבת, לגבי יציאה לרשות הרבים בשבת, שאז
1 | 31-05-2013 12:33
כולן היו יוצאות בפאות ואפילו בחלקי פאות עם שער מגולה.. מדובר שם על פאות משער טבעי, שזה שיא הפאות היפות.
8
מה שעשיתם לתגובה 12 מוכיח... מה יש הוכחתי -
י. | 31-05-2013 14:28
שהגדיילים שלכם לא יודעים!
9
דעת פוסקי הדור על הפאה
יודי שפוי | 31-05-2013 14:37
דעת מרן הרב אלישיב זצ''ל בענין הפאה כל הנידון בענין הפאה הוא רק אם הולכים בפאות שלפני מאה שנה. פאות היום הם ממש ערוה זה בודאי אסור ואין שום היתר שהתירו עליהם. כ''ח תשרי התשסט. דעת הגר''ש וואזנר שליט''א על הפאה הארורה איזה זיוף זה שמכסים השערות בשערות שמגרות היצר יותר מהשערות בעצמם איזה זיוף זה הם חוטאות ומחטיאות את הרבים
10
יש פה מגיבים חולים
נתנאל | 31-05-2013 14:48
א , הגברת חוטובלי הולכת עם כיסוי ראש נקודה!!! גם אם לא היה כך זה לא עניינכם אבל מכיון שהיא כבר פרסמה זאת - אז חוצפה בכלל לדון בסוג כיסוי הראש! ב. למנהלי האתר תמחקו את ההודעות האויליות זה לא לעניין ורחוק מצניעות!
11
לכל המגיבים
| 01-06-2013 22:59
שבוע טוב אף אחד מכם לא יגיד מה מותר פאה או מטפחת כל אחד יעשה כמנהג בית אבא בנוסף כל מי שכותב בענעני טהרה הוא בגדר המלבין פני חברו ברבים
12
מטפחת זה הרבה יותר גרוע מפאה!!
נחומי | 02-06-2013 0:36
נשים רבות שלובשות מטפחת והשיער יוצא להן מכל הכיוונים, אומרות שזה בסדר כי זה רק "שתי אצבעות"... וזה פשוט צחוק! הגר"מ פיינשטיין שהוא המקור העיקרי להיתר "שתי אצבעות" (יש את הגר"ע יוסף שכתב שלפי מהר"ם אלשקר אפשר לגלות שתי אצבעות, אבל לא ברור היכן מצא זה בדברי מהר"ם אלשקר - שדיבר רק על שיער היוצא מחוץ לכיסוי המכסה את כל הראש), כותב במפורש - ההיתר הוא רק שתי אצבעות לרוחב, שזהו שיעור טפח מרובע. אם יש מישהי שסומכת עליו, היא מוזמנת ללכת לפיו. ואם לא, על מי היא סומכת? בכל מקרה צריך לדעת שזה נשען על "טפח באשה ערוה" ולכן צריך לגלות פחות מטפח, זאת אומרת קצת פחות משתי אצבעות (כך גם כתב בילקוט יוסף, אוצר דינים לאשה ולבת). ואכן אשה המגלה את שערותיה יותר משיעור זה, עוברת על "דת יהודית" לפי רוב ככל הפוסקים. לגבי "שיער שחוץ לצמתה", מדובר בכיסוי המכסה את כל שטח הראש בשלימות, וממנו יוצא שיער החוצה, כמו קוקו מאחור, או מעט שערות מלפנים או מהצדדים (מה שנקרא "צדעים"). ושיער זה, מותר לגלותו אף יותר מטפח (כך כתב הגר"מ פיינשטיין שם) וזה תלוי במנהג המקום, כי מעיקר הדין כתב הרשב"א שאין מניעה לגלות שיער זה. ובאופן תיאורטי, גם קוקו באורך מטר אין בו בעיה.
13
לא מבין מה הבעיה!
אבולעפיה | 02-06-2013 0:38
מותר לכתחילה ללבוש פאה! ולא רק שמותר מלכתחילה אלא עדיף ורצוי חבישת פאה על 99 אחוז מהמטפחות המצויות בדורינו. שכן באם אין מדובר במגלחת שערה לגמרי וחובשת תרבוש הדוק כמנהג קדמוניות. בלתי אפשרי שלא יבצבצו ויתגלו שערות של האשה ממש בצידי הראש או בעורף. והרי דין ערווה להם מדאורייתא, ר"ל . ולענ"ד גם יש להדר שלא תהיינה הפאות קצרות מידי אלא תקפנה הראש בריבוי השיער הזר מכל צד ופינה כדי שלא תתגלה ח"ו אף לא שערה אחת מראש האשה. והרי דעה רווחת ופשוטה היא ברוב תפוצות ישראל בחו"ל בקרב נשות ישראל הכשרות והצנועות שהיוצאת במטפחת לרחוב לפריצות תחשב.
14
גם אלה שהולכות כמו הרב עובדיה יכולות ללבוש פאה
יהודי ספרדי | 02-06-2013 0:39
אין שום מניעה ללכת בדין זה כמו פוסק אחד ובדין אחר כמו פוסק שני. אין שום מקור בהלכה האומר שחייב האדם ללכת רק לפי פוסק אחד! טעות נפוצה היא לחשוב שצריך לעשות רב אחד בהלכה, כי במשנה באבות (פרק א' משנה ט"ז) נאמר "עשה לך רב". אבל עיין בפירוש רבינו עובדיה מברטנורא: "אם בא דין לפניך ונסתפקת בו, עשה לך רב". רק דין אחד, אינך יכול לפסוק פעם כרב זה ופעם כרב אחר, ואתה צריך להחליט - "עשה לך רב". אבל בשני דינים? מפורש בגמרא שאין בעיה בכך! ראו בגמ' (ראש השנה יד:): "לעולם הלכה כדברי בית הלל. והרוצה לעשות כדברי בית שמאי - עושה, כדברי בית הלל - עושה. מקולי בית שמאי ומקולי בית הלל - רשע, מחומרי בית שמאי ומחומרי בית הלל - עליו הכתוב אומר והכסיל בחשך הולך. אלא, אי כבית שמאי בקוליהון ובחומריהון, אי כבית הלל בקוליהון ובחומריהון". ופירש רש"י שם: "מקולי בית שמאי כו' - בעירובין מפרש לה במחלוקת אחת, שיש מקום שנוטין בה דברי בית שמאי להקל, ויש מקום שנוטין בה דברי בית הלל להקל, כגון, כמה חסרון בשדרה שלא תטמא באהל, בית שמאי אומרים: שתי חוליות, ובית הלל אומרים: חוליה אחת, וכן לטרפה, נמצאו דברי בית שמאי מקילין בטריפה ואומר עד שתחסר שתי חוליות, ובית הלל מחמירין בה ומקילין לענין טומאה, לומר שכיון שחסרה חוליא אחת אינה מטמאה, והאוחז בזו קולי בית שמאי וקולי בית הלל - רשע, שהרי דבריו סותרין זה את זה כדי להקל [ודוגמא לזה בימינו אנו, באדם המאחר להכניס את השבת כדעת ר"ת, ומקדים להוציאה כדעת הגאונים], והאוחז בחומרי שניהם - כסיל בחשך הולך הוא, שאינו יודע להבחין על מי לסמוך, אבל בשתי מחלוקות שהקילו אלו בזו ואלו בזו - אין כאן לא משום רשע ולא משום סכלות, דסבירא ליה בהא כבית שמאי ובהא כבית הלל". ומרן הגאון רבי שלום משאש זצ"ל כתב זאת במפורש, והוא טען שגם מי שנוהג לפסוק תמיד כרב זה או אחר, צריך ללמוד את הסוגיה כראוי, ולעיין בדברי הפוסקים המתירים, שמא הלכה כמותם. ולברר את ההלכה, ואם נראה לו שהמתירים צודקים - שילך כמותם ולא יהיה תמים! וזה לשונו בשו"ת שמש ומגן (חלק ב' ): "רבני ודייני הספרדים ואבות בתי הדין בארץ ובחו"ל, כולם נשיהם יוצאות בפאה נכרית, ורק מעט מזעיר מהאברכים הספרדים של היום, או מחמת עניים או מחמת תמימותם, קיימו "ויאמר לאוסרים ה' עמכם" ונמנעו מזה, ומובטחני שעוד זמן גם הם יפקחו עיניהם ודעתם ויחזרו ללבוש פאה נכרית". ובתשובה שכתב לאחר מכן, ביאר את כוונתו בדבריו הנ"ל: "וזהו שאמרתי שהתלמידים הם תמימים... נתכוונתי לומר שעדיין לא הגיעו להכריע בעניני הלכה, וכל מה שאומרים להם קדוש. ואמרתי, שבעוד זמן יפקחו עיניהם להעמיק ולדעת האמת לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא ויבואו גם להתיר, ויעמיקו לראות שכל טעמי האוסרים פג טעמם ונס ליחם". עכ"ל. וכל ת"ח צריך לשאוף להכריע בעצמו מתוך דברי הפוסקים האחרונים כמי ההלכה, ורק בדין המסופק עליו ואינו יודע להכריע, ישאל את הפוסק המקובל עליו.
15
נקודה למחשבה
יוסי לוי | 02-06-2013 0:59
אני לא מבין מה היה הרעיון בכתבה הזו מצד ציפי חוטובלי-אלון: אם המטרה שלה יחסי ציבור בקרב מתפקדי הליכוד הדתיים אז אני לא מבין מה ההבדל בין מה שהיא היתה קודם בלי כיסוי ראש ועכשיו היא עם כיסוי ראש רק שהיינו צריכים לקבל הסבר ארוך איך בדיוק עושים את הכיסוי ראש הזה ואקנח בשני סיפורים על פאה נכרית וצניעות סיפור א':רב א' רצה להכיר בחורה לתלמידו והוא הסביר לו מי הבחורה והתלמיד חשב שהרב התכוון לאשתו של הרב מכיוון והיא היתה עם פאה סיפור ב':ראיתי בטלוויזיה בערוץ 2:שראיינו את סיוון רהב-מאיר ובעלה והמגיש אמר לסיוון שהוא מעריץ אותה. ומשני הסיפורים האלו הבעלים היו צריכים לעשות חושבים למה הגענו למצב הזה אשמח לשמוע תגובות
16
אף אחד אינו יכול לחדש
משה סופר | 02-06-2013 1:55
שום דבר בענין פאה נכרית. כבר נהגו בזה עם ישראל מדורי דורות ואין רשות לאף אחד להוסיף או לגרוע כל אחד יכול לנהוג לפי מנהגו ורצונו ואין להגיד לאף אחד מה לעשות בנידון ואין רשות לאף אחד להתחיל למדוד אורך הפיאה כל אחד שיגזור לעצמו מה שהוא רוצה
17
מגיב 15: זאת דעת שקרני הדור
המסביר לצרחן | 02-06-2013 2:00
הגרי"ש אלישיב אמר במפורש בוידאו שפורסם בכל כלי התקשורת, שמותר פאה לכתחילה. להלן תמליל מדבריו: לשאלת השואל "רוב בנות ישראל הכשרות נוהגות בפאה. זה בסדר גמור או לא"? ענה הרב "יש פאה שהיא כשרה, ויש שהיא לא כשרה". ושוב הקשה השואל, "זה בסדר גמור או לא? זה לכתחילה או לא"? ונענה "היה פעם גדול הדור... כאשר הגיע כאן לארץ, התנו עמו ואמרו לו 'הסכת ושמע, רבי, בירושלים לא הולכים עם פאה'... הוא אמר, אם כן אני לא נוסע לירושלים, אני נשאר כאן. הם הסכימו והוא עלה לירושלים עם הפאה. מה, ר' איצלה גר עם אשה בדיעבד? אבל הפאה של אשתו היתה כשרה למהדרין" (ובסוף שיחתו שם דיבר נגד הפאות האסורות לשיטתו, שיש בזה פריצות, ואף הראה בידו על מקום הנחת התפילין, כמראה על אריכות אותן הפאות האסורות). מה שציטטת מדבריו הוא שקר וזיוף, הוא אמר שיש פאות היום שזה כמו ערווה ולא אמר ש"כל" הפאות היום זה ערווה, והוא הסביר את כוונתו בדבריו בוידאו הנ"ל - הוא התכוון לפאות ארוכות במיוחד, הבולטות ומושכות תשומת לב מירבית. והגר"ש וואזנר כתב במפורש בשו"ת שבט הלוי חלק ה' סימן קצ"ט שמותר ללבוש פאה שניכר שהיא פאה, ורוב הפאות אפשר להכיר ע"י סימנים כמו שזה מבריק יותר משיער וגבוה יותר משיער רגיל וניכר שזה לא יוצא משרשי השיער, ועוד סימנים. ואם הפאה לא עוברת חפיפה לעיתים קרובות, השיער הופך לקשה וניכר עוד יותר. מה שציטטת מדבריו הוא הוצאת דבר מהקשרו, מתוך דרשה שהוא נשא על פאות ארוכות במיוחד שהולכות איתן נשים בודדות. ממילא שני אלה מתירים פאה, ואינם אוסרים, ובנוסף לכך הם אינם "פוסקי הדור" - אתה לא המחליט מי "פוסק הדור" ומי לא, וחוץ מהם יש עוד פוסקים רבים שמתירים וגם מעדיפים פאה על מטפחת. לשקר אין רגליים!
18
8- מטומטם בן תורה עלאק.
אור | 02-06-2013 8:27
איכס להיגעל, הגויים מדברים על היהודים, שומו שמיים!!! לאין הגענו?!
19
מספיק לחפור
אני | 02-06-2013 12:39
20
צדיקה
מלי | 04-06-2013 21:46
21
צדיקה! מלמדת את כולם שהעיקר כיסוי מלא!!!
מלי | 04-06-2013 21:53
22
התעמולה מטריפה את דעתם של האנשים
יעקובי | 05-06-2013 0:21
לולא תעמולת השקר האדירה שמתנהלת יומם ולילה בכל בתי הכנסת ובתי המדרש, בעלונים וחוברות ומודעות, נגד פאה, אנשים כלל לא היו חושבים שזה פריצות - ולא היו טורחים להיכנס לכתבות כאלה ולהגיב בכל מיני שטויות והבלים. וכדברים האלה ראיתי בספר "כפתור ופרח" להגאון רבי גרשון גולדשלגר שליט"א, ושם כתב בזה הלשון: "התועמלנים המפיצים כאילו יש בפאות משום פריצות ח"ו, גורמים שאנשים מתחילים לחשוב שזה באמת כך, והדבר מפריע להם וגורם הרהורים ח"ו. אך אם ידעו האמת, שאין בפאות כלום ואינם אלא כמטפחת, זה לא יפריע כלל. וזה אחד מהמכשולים שגורמים מפיצי הכרוזים, ומסיבה זו גם אי אפשר לשכנע אותם שהפוסקים התירו את הפאה, כי מטבע הדברים הם השתכנעו שזה כך אחר שקראו את דברי הגנאי החמורים שהתפרסמו בנושא, ואיך יסכימו לדבר שהוא נגד ההגיון וההרגשה שלהם? אך למי שלא נשבה בתעמולתם, אין הבדל לדידו בין פאה צנועה למטפחת בענין זה". "כשטענתי בפני אחד העסקנים בנושא מדוע אתם מתמקדים דוקא בפאה, שהיא מותרת לרוב הפוסקים, ולא בבגדים צרים וקצרים שהוא באמת איסור ותועבה, וביותר יקשה שהרי מאבק זה הורס את כל המאבקים האחרים למען הצניעות, שהרי הנשים משוות בין הנושאים במודעות, ומסיקות שהמודעות מגזימות, או שממילא כל הנשים לא בסדר, ולא מייחסים לזה חשיבות. וענה לי הנ"ל, שלדעת כמה נשים שחשבו בענין, הכל תלוי בכיסוי הראש, ואם הוא יהיה צנוע יותר, הנשים יקפידו יותר בכל לבושן ותיפתר בעיית הצניעות..." "אמנם מה נעשה שכנגד "כמה נשים" שיש להם "דעת תורה" (ויתכן בהחלט שהקנאה והרצון שכולן יהיו כמותן גרם להם לחשוב כך), שמענו דעת תורה מגדולי תורה מפורסמים, ולדעתם נשים שיחליפו את הפאה למטפחת בלחץ התעמולה, ישלימו את החסר בהתקשטות יתר בצורה לא צנועה ובבגדי שחץ. וזאת מבלי לדבר על כך שהתרבו לאחרונה המגלות שערן מבעד למטפחת שאינה מכסה היטב, וכמדומה שזה אצל רוב רובן רח"ל. וכפי ששמענו מכמה וכמה. וצניעות לא משיגים כשאוסרים את המותר, אלא ע"י חינוך והסברה שהתבלטות מגונה היא ומחטיאה את הרבים. וידועים גם בעיות חמורות בשלום בית ע"י שנוצרו כתוצאה ממעבר מפאה למטפחת". "כלל הדברים, העמדת המנהג על ההלכה, מהווה תועלת רוחנית לנשים רבות, ומהתעמולה בנושא נגרמים נזקים רבים והרס הצניעות. וכנ"ל. וסביר להניח שחלק מהתעמולה נעשית כתוצאה מנגיעות אישיות. מי שרוצה להדר וללבוש שני כיסויים ובעלה מסכים לכך תבוא עליה הברכה, אבל מכאן רחוקה הדרך לתעמולה בסגנון של שקרים כאילו אין על מי לסמוך. ואם יש מקום לתעמולה בנושא הוא רק בסגנון של בואו ונהדר יותר בצניעות".
23
הפאה תביא לציפי שתחי' ברכה והצלחה
יאיר | 05-06-2013 0:23
"בנועם קבלתי מכתבו מל"ג בעומר, ונהניתי במאד לקרות בו ממה שכתב שהוא וזוגתו שיחיו רואים השגחה פרטית בעיני בשר שלהם, וצריך היה להסביר לזוגתו תחי' את הענין בביאור יותר, אשר כיון שראתה במוחש איך שהפאה הביאה לה ברכה והצלחה, הרי צריכה להיות עינה טובה גם בשל אחרים וכמאמר רבותינו ז"ל במדות נותני צדקה, ולהשפיע גם על סביבתה בכיוון זה" (הרה"ק מליובאוויטש זצ"ל, אגרות קודש חלק ז', איגרת ב'קי"ב)
24
קונ
| 27-06-2013 16:08