פרשן חדשות 12, עמית סגל, מותח בקורת על רן ברץ, בעקבות דברים שכתב בסוף השבוע האחרון בעיתון 'מקור ראשון' בנושא הורדת תכניתם של קלמן ליבסקינד ואראל סג"ל מלוח השידורים של תאגיד 'כאן 11'.
תחת הכותרת "התאגיד הוא דוגמה מרהיבה לכשלי הימין", כתב ברץ ביו היתר כי "הבעיה היא שרבים בימין הושפעו ממראית העין שהתאגיד יהיה "מאוזן", מקמפיין השמאל ה"דמוקרטי" ומידידיהם בברנז'ה. אנשי תקשורת בכירים בימין – כולל עורכו הראשי של עיתון זה (חגי סגל; ג"ע) ואם זיכרוני אינו מטעני גם בנו, בכיר עיתונאי הימין בטלוויזיה (ותעדכנו אותי אם שכחתי להסתבך בטור הזה עם עוד מישהו רלוונטי) – ביקשו לתת צ'אנס לתאגיד".
בהמשך כותב ברץ פסקה שהקפיצה את סגל: "נתניהו לא רצה להקים את התאגיד ואמר זאת בפירוש, אבל בפועל הוא לא הצליח למנוע דבר וחצי דבר. מדוע? משום שלא הייתה לו אפילו חצי קואליציה לעצירת ההקמה השערורייתית של 'כאן'. היו שרים בליכוד, כמו גלעד ארדן – שהוביל את הקמת התאגיד עם יש עתיד – שהתנגדו לסגירה. שר האוצר משה כחלון איים ללכת על הנושא הזה לבחירות. התאגיד פתח מחלקה לחרדים, וגם אריה דרעי הצטרף לאופוזיציה. וכחומה בצורה לא פחות, יסלחו לי קוראיי, התייצבו בממשלה גם נציגי הציונות הדתית".
בתגובה לדברים פרסם עמית סגל סדרה של ציוצים בטוויטר וכתב: "אחת לאיזה זמן מוגבל חוזר רן ברץ, לשעבר דוברו של נתניהו, לתחביבו הישן והמוכר: התגוללות על הציונות הדתית. הוא מונה את חטאיה באיטיות, מתענג על כל אחד מהם: חנופה לשמאל, קוצר ראות, היעדר מנהיגות".
סגל סיפר כי "השבת, במקור ראשון, שב ברץ לתחביבו. 'התאגיד הוא דוגמה מרהיבה לכשלי הימין, כתב. נתניהו לא רצה להקים את התאגיד ואמר זאת בפירוש, אבל בפועל לא הצליח למנוע. מדוע?". סגל ממשיך וכותב: "וכאן הוא מפרט אחד אחד את האחראים: איילת שקד, נפתלי בנט, קלמן ליבסקינד, חגי סגל וכמובן הח"מ".
סגל המשיך וכתב כי "מי שקורא את כתב האישום של ברץ עלול להתרשם בטעות שהמצב היה כך: בוקר אחד קמה הציונות הדתית והחליטה להקים תאגיד שידור שכל העמדות הבכירות בו יאוישו בידי שמאלנים. בנימין נתניהו ורן ברץ נאבקו, אבל בנט, שקד, ליבסקינד והסגלים הכריעו אותם והקימו גוף שידור מוטה וחד צדדי".
"ובכן", ממשיך סגל. "ברץ שוכח להזכיר שאת התאגיד הקים הליכוד. נתניהו עצמו הצביע בעד, אחר כך התחרט. כנראה צדק כשהתחרט. אבל הנה מה שנעלם מהטור: בשום שלב לא עמדה בפני הציבור הדילמה "תאגיד או כלום". בשנות הסערה שבתי פעמים רבות על עמדתי שהציבור לא צריך לממן תחנת טלוויזיה, ממש כשם שאין עיתון ממשלתי".
"אולם נתניהו לא הצהיר מעולם על רצונו לסגור את השידור הציבורי. להפך: במקום התאגיד הוא הציע "לשקם את רשות השידור". תזכורת: מדובר בגוף מסואב, מושחת, חד צדדי, בעלות של מיליארד שקל בשנה וכמובן לאו בר שיקום. ההתלבטות בזמן אמת הייתה: שידור ציבורי רקוב, שמאלני ויקר מאוד – או שידור ציבורי נקי, קצת יותר יעיל, וקצת יותר מאוזן. את כל זה ברץ לא מספר. האובססיה שלו לציונות הדתית משתלבת כאן עם הנחת הסלב המתמשכת שהוא עושה לבוס לשעבר שלו".
בסוף דבריו כתב סגל: "מודה באשמה: התקוות שתליתי בתאגיד נכזבו בחלקן הגדול. אבל בניגוד לברץ, אני לא מתגעגע לרשות השידור אפילו לרגע. אני כן קצת מתגעגע לברץ של פעם, שהיה מקפיד על עובדות".
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
