יו"ר ימינה ושר הביטחון לשעבר, נפתלי בנט, תוקף את החלטת בג"צ לפיה הבניין בו גר המחבל שהיה ממקימי החולייה שרצחה את דביר שורק הי"ד, לא יהרס.

לדברי בנט: "ביטול צו ההריסה על ביתו של הרוצח של דביר שורק ז"ל מחליש את ההרתעה שלנו. אני קורא לראש הממשלה לדרוש דיון חוזר בבג"צ".

שר הבטחון היוצא אמר כי "בחצי השנה החולפת הגברנו באופן דרמטי את הפגיעה במחבלים ובסביבתם, דבר שהביא להרתעה גדולה ולאפס פיגועי רצח נגד ישראלים. אם ממשלת ישראל לא תפעל להפוך את החלטת בג"צ זהו מסר של חולשה וריפיון כלפי המחבלים, הפוך ממה שעשינו עד כה".

את ההחלטה המקוממת קיבלו השופטים עוזי פוגלמן וענת ברון, בעוד השופט דוד מינץ היה בדעת מיעוט. מינץ הזכיר בפסק הדין מיהו המחבל: "המפגע נמנה על מקימי החוליה ששמה לה למטרה לפגוע ביהודים ישראלים וממנהיגיה; נטל חלק פעיל וישיר במפגשי החוליה; עודד את חבריו לבצע פיגועים; תמך בביצוע הפיגוע ואף "נזף" במבצעי הפיגוע על "כשלים" שנפלו בביצועו; נכח גם בפגישה בה הסכימו חברי החוליה להוציא לפועל פיגוע נוסף; והסתיר ברשותו את כל החומר והציוד הקשור לחוליה".

ברון כתבה בפסק הדין כי ככלל היא בהרס בתי מחבלים שמשפחתם לא הייתה מעורבת במעשיהם: "אני סבורה כי הריסת בית שבו מתגוררים בני משפחה חפים מפשע אך ורק על יסוד חומרת המעשים המיוחסים למפגע, ללא מתן משקל למידת ידיעתם או מעורבותם של בני משפחתו במעשיו, אינה עומדת ככלל במבחן המידתיות".

פוגלמן נקט כי הזמן שעבר מהפיגוע ועד ההחלטה על הרס הבית – מטשטש את הקשר בין הפיגוע וההחלטה להרוס את הבית: "במישור האינטרס הציבורי, ההפעלה המאוחרת של הסמכות בהתייחס לבית משפחת עטאונה מטשטשת את הקשר בין המעשים הנפשעים המיוחסים לו לבין הסנקציה שננקטה בגינם".

חברת הכנסת איילת שקד הגיבה אמרה: "החלטה אומללה של בג"צ. השפוט מינץ, שמונה בתקופתי, בדעת מיעוט תמך בהריסה. השופט פוגלמן לעומתו מעניק משקל רב לעוצמת הצפייה של משפחת המחבל – ובלשונו: "המשפחה הנפגעת" – אך מתעלם כליל מעוצמת הצפייה של בני משפחת שורק. מינוי שופטים שמרנים ולאומיים הם הדבר המשמעותי ביותר שמשנה מציאות, תעודת עניות גדולה לממשלה הזו שהשליטה בוועדה למינוי שופטים חזרה לשמאל ולשופטים עצמם".

ראש השב"כ לשעבר ח"כ אבי דיכטר אמר: "החלטת שופטי בג"צ שלא להרוס בית מחבל רוצח פוגעת בהרתעה שלנו. מניסיוני הבטחוני, הנימוק שחמישה חודשים מנתקים את הקשר בין הרצח לבין ההרתעה מההריסה, הוא מנותק מהמציאות ומכל היגיון. על סמך מה שופטים קובעים בסוגיה שכל כולה מבצעית ולחלוטין לא שיפוטית ? 5 חודשים הם אמנם פרק זמן ארוך, אך בהחלט בתחום זמן שמרתיע. אני קורא לשר הביטחון לדרוש דיון חוזר".

ח״כ אופיר סופר הוסיף בתגובה: בג"ץ פוגע בבטחון ישראל. מורח את הזמן ואחר כך מלין על שיהוי וטוען שההריסה לא אפקטיבית. הריסת בתים אפקטיבית יותר כשהיא מיידית זה נכון, אבל מה החשש לבצע את זה עכשיו? שמשפחת המחבל והשכנים שלו יראו שצה"ל בא להרוס את הבית ויחשבו שזה בגלל תמ"א 38? ולא בגלל שגדל שם רוצח מזוהם? צריך לבדוק מה הביא לגרירת רגליים של הפרקליטות הצבאית, אולי פסיקות בג"ץ".