במסגרת תשובה שהעניק היועץ המשפטי לכנסת לעתירת כחול לבן והתנועה לאיכות השלטון נגד יו"ר הכנסת, הוא מבהיר כי "מרחב שיקול הדעת הנתון ליו"ר הכנסת מצומצם יחסית".

טענת המפלגות היא כי אדשטיין מונע את הקמת הוועדה המסדרת, כולל תחת החלת מגבלות על הכנסת בשל משבר הקורונה ומסרב לעלות את ההצעה לבחירת יו"ר קבוע לכנסת, במקומו. מחר תתכנס מליאת הכנסת ותעלה להצבעה ההצעה על הרכב וגודל הוועדה המסדרת. לכחול לבן עומד רוב והצעתם צפוייה להתקבל.

עמדת ינון היא "כי אין מקום לחרוג מהנוהג המקובל בכנסת. לפיו, יש ליו"ר הכנסת שיקול דעת בקביעת סדר היום של מליאת הכנסת. עם זאת הוא מוסיף, "בהתחשב בכך שיו"ר הכנסת מכהן מכוח עקרון הרציפות מחזיק בתפקידו זה כ"פקדון זמני" עד לבחירת יושב ראש קבוע לכנסת, ורוב מקרב חברי הכנסת מבקשים כי הכנסת תבחר יו"ר קבוע באופן מיידי – מרחב שיקול הדעת הנתון ליו"ר הכנסת בכל הנוגע לדחיית מועד זה, ככל שחולף הזמן, צריך להיות מצומצם יחסית", דברי ינון.

אדלשטיין הסביר את גרסתו כי "בהתאם לנוהג בכנסת, נתון בידיו שיקול דעת בקביעת סדר היום של מליאת הכנסת. במקרה שלפנינו, סבור יו"ר הכנסת כי העלאת נושא בחירת יו"ר הכנסת על סדר יומה של מליאת הכנסת בעת הזו, ועוד בטרם מוצו הניסיונות להקמת ממשלת אחדות – תפגע אנושות במאמצים המתקיימים במקביל בימים אלה.

לדעת יו"ר הכנסת, "הקמת ממשלת אחדות רחבה בעת הזו היא צו השעה ויהיה זה חוסר אחריות מצדו לסכל מאמצים אלה על-ידי בחירת יו"ר הכנסת שלא בהסכמת שתי המפלגות הגדולות. יו"ר הכנסת תומך עמדתו זו, בין היתר, בכך שמעולם לא נבחר יו"ר כנסת קבוע בשעה שהייתה אי בהירות כה גדולה באשר להרכבה של הקואליציה העתידית, וכי בכל המקרים שבהם נבחר יו"ר כנסת במועד מוקדם, היה זה כאשר ההכרעה בבחירות הייתה ברורה וחד-משמעית".