חילי טרופר בטור לסרוגים: ימינה בורחת מדת ומדינה

בימים האחרונים מתלהט המאבק על קולות המצביעים, גם אלה של הציונות הדתית. לפחות בחוויה שלי, בציונות הדתית זה מצליח להישאר רוב הזמן בתוך וויכוח ענייני, שאין בו ביזוי אישי. יש בדרך כלל הערכה הדדית בין חברי הכנסת מהציונות הדתית, הגם שמדובר במפלגות יריבות. ודווקא בשל כך חשוב בעיני להמשיך ולפתח דיון על תוכן ומהות.

אמנם איילת שקד כתבה לאחרונה שיש אנשי ציונות דתית המצביעים לכחול לבן "כי זה מגניב". אבל האמת, שבדיוק כפי שמצביעי ימינה הם אנשים רציניים שמצביעים לה בשל תפיסת עולם, מציע שהרוח הזו תהיה הדדית. לא איילת, רבים בציונות הדתית מצביעים כחול לבן לא משום שזה מגניב אלא מפני שזה מייצג את תפיסת עולמם.

זו גם לא "בגידה בערכי הציונות דתית" כפי שהכריזה השרה חוטובלי. אין מדובר באנשים בוגדניים, פחות ערכיים או ציוניים, פשוט מדובר באנשים שחושבים אחרת.

וברוח זו, של רצון להימנע מהגדרת יריב כמישהו לא מעמיק, ובוודאי מתוך רצון להימנע מהדבקת התואר בגידה למי שחושב אחרת ממני אני מבקש להציף כאן שתי סוגיות שמבדלות את כחול לבן מימינה ובעיני הן סיבות טובות להצביע כחול לבן.

גיור, כשרות צוהר, גיוס בנות דתיות – מה עמדת ימינה?

דת ומדינה. השבוע התקיים במכון הישראלי לדמוקרטיה דיון בנושאי דת ומדינה, רוב הארגונים שהיו שותפים בארגון המפגש היו ציונים דתיים, אבל ימינה לא שלחה אפילו נציג. לא מטעמי לו"ז, פשוט מפני שאיזו עמדה הם יציגו שם?

למשל בנושא הגיור? יש כאן 400 אלף ישראלים שמבקשים להיות יהודים וכיום הרבנות מעמידה בפניהם מחסומים בלתי עבירים. מתווה משה ניסים מציע פתרון מסוים. אבל בצלאל סמוטריץ' הביע התנגדות למתווה ואילו נפתלי בנט תמך. אז מהי עמדת ימינה?

ומה העמדה בנושא הכשרות של ארגון צוהר? שוב, סמוטריץ' תקף אותם ובנט חיבק אותם. מי שמצביע לימינה עבור מה ומי הוא מצביע?

ובנושא גיוס בנות דתיות לצה"ל? נפתלי בנט כתב לפני חודשים ספורים: "אנו מאמינים בגיוס בנות דתיות לצה"ל (לצד שירות לאומי נפלא), וב״בית היהודי״ של היום מחרימים (!) בנות דתיות שבחרו לשרת בצה״ל. פוחדים להעביר שיחה לבנות אלו, כאילו שהן בזויות או טמאות". אז לא הבנתי מהי עמדת ימינה בסוגיית גיוס בנות דתיות לצה"ל.

ורב ראשי ציוני? שוב בנט כתב ש"אנו מאמינים ברב ציוני ראשי לישראל, ולצערי דווקא היו אלו מתוכנו שמנעו זאת בכל מאודם". אז הצבעה לימינה היא הצבעה לרב ראשי ציוני או רב שמחויב ונשלח מטעם הציבור החרדי? אני לא כותב זאת סתם כדי להביך אלא כדי להצביע על בעיה עמוקה. הרי לא מספיק להכריז שימינה תשמור על הבית ועל הזהות היהודית של המדינה. מה זה אומר? מה כולל הבית? מה הכוונה בזהות יהודית?

יתכן שדפנות הבית הם גבולות ארץ ישראל. בזה אין ספק ברמת המחויבות ובעמדה הברורה של ימינה. אבל מה יש באותו בית שעליו תשמרו? שם זה כבר הרבה פחות ברור.

אגב, אנחנו ב'כחול לבן' בעד מתווה ניסים ונשמח להכניס בו גם כמה תיקונים נוספים ואנחנו בעד לשבור את מונופול הכשרות של הרבנות הראשית וגאים בבנות דתיות שמתגייסות לצה"ל ונתמוך רק ברב ראשי ציוני. מספיק ברור?

מצביעים לכחול לבן לא כי זה "מגניב", העמדות שלנו ברורות

אי הבהירות שקיימת בסוגיות של דת ומדינה מאפיינת גם את העמדות של 'ימינה' בכל הנוגע לסוגיות החברתיות. ראשית, יש להצטער על הדלות של העמדות בסוגיות אלה. כמה רחוקים הימים בהם אורלב, יהלום ופורת התבלטו כחברי כנסת חברתיים מצטיינים ועד לתפיסה הניאו ליברלית הקיצונית של בנט וכהנא. אני עוד זוכר כיצד חנן פורת אמר לי שאחד החוקים שהוא הכי גאה בהם הוא החוק של "לא תעמוד על דם רעך". כמה ביקשו אורלב, יהלום ופורת להיטיב עם החלשים והנדכאים. הרוח הזו התבטאה בהנמקה היפה של חנן פורת במליאת הכנסת לאותו חוק: "עיקרו של החוק בשמו הוא נעוץ: "לא תעמוד על דם רעך". היינו, איסור לאדם לראות את חברו, לאו דווקא המוכר לו, לראות אדם, רעו, שנתון בצרה ובסכנה והוא עובר על פניו באדישות ואיננו חש לעזרתו".

נדמה לי שיש רבים שמצביעים לכחול לבן לא משום שזה "מגניב", אלא משום שגם בסוגיות אלה העמדות שלנו ברורות. אנחנו, למשל, בעד תקציב דיפרנציאלי בחינוך – משמע ילד במקום חלש כלכלית יקבל יותר מילד במקום חזק. אמנם יתכן שיפגעו מכך חלק ממוסדות החמ"ד, אבל הפרמטר הוא עקרוני – דאגה לכלל ישראל: ילד עני יקבל יותר מילד עשיר, בין אם דתי ובין אם חילוני. בין אם יהודי ובין אם ערבי. לא בטוח שזה מסתדר עם העמדה שסמוטריץ' הציג בעבר כאילו יש לתקצב באופן מועדף מסגרות חינוך דתיות משום שהם מייצרים תלמידים שבעתיד יובילו את העם.

או ההתחייבות של כחול לבן ליישם את מסקנות דו"ח העוני כדי שבישראל שיעור העוני ירד ל11% כמו הממוצע במדינות הOECD (ולא 18% כמו היום). או ההתחייבות לחוקק את חוק דיור בקהילה עבור אנשים עם מוגבלות. יש דוגמאות רבות נוספות, אבל בעיקר יש תפיסה ומחויבות. בעיני, זה לגמרי ציונות דתית.

כמובן שלגיטימי לתמוך בפתרונות אחרים, השאלה האם זה בכלל נושא שמעניין את ימינה. יתרה מזאת, לפעמים יש גם מחלוקות פנימיות בתוך מפלגה. זה הגיוני בחבורה ערכית ודעתנית. גם בכחול לבן יש מחלוקות, למשל בסוגיה המדינית, אך בני גנץ מכריע והעמדה מחייבת את כולם. למשל, כל כחול לבן תומכת במתווה טראמפ, גם מי שהעדיף אחרת. מהי העמדה המחייבת בסוגיות של דת ומדינה ושל חברה וכלכלה בימינה?

לא משווה בין תומכת הטרור יזבאק לבין טייס צה"ל

יש בי הערכה למחויבות ולמסירות של נציגי הציבור בימינה. אני כמובן לא משווה בין תומכת הטרור יזבאק לבין טייס צה"ל שנלחם למען המדינה הרב רפי ובענין הזה ראוי להיות הגונים: מוטב שימינה תחדל גם היא מההשוואה במודעה על רקע דגל אש"ף בין אחמד טיבי לרמטכ"ל בני גנץ שנלחם למען המדינה 38 שנים. ביזוי, כל ביזוי, הוא רע.

אני משתדל לשמור על כבודם של יריבי ולנהל ויכוח לגופו של ענין ולא לגופו של אדם ושוב, דווקא בשל כך, האכזבה עצומה. כי כשקצת מקלפים שכבות, מתברר שמעבר לכותרת היפה של 'שמירה על הבית', הבית של ימינה די מטושטש ודומם".