בבית המשפט העליון נפתח הדיון בפסילתה של חברת הכנסת היבא יזבק (בל"ד – הרשימה המשותפת), מלהתמודד לכנסת ה-23, לאחר שועדת הבחירות המרכזית פסלה אותה ברוב של 27 תומכים מול 7 מתנגדים.

הפסילה של נציגי הסיעות בכנסת, התקבלה בניגוד לדעתו של היועץ המשפטי לממשלה שלא מצא סיבה לפסול את יזבק, וזאת למרות פוסטים של הח"כית שנכתבו בשבחם של רוצחים ומחבלים, בהם סמיר קונטאר שרצח את בני משפחת הרן בשנות השמונים.

הרכב השופטים הדן בפסילה הוא הרכב מורחב יחסית. הנשיאה אסתר חיות ושמונה נוספים: עוזי פוגלמן, יצחק עמית, נועם סולברג, דפנה ברק ארז, מני מזוז, ענת ברון, דוד מינץ ויוסף אלרון.

עדכונים חיים מהדיון

עו"ד אבי הלוי שטען מטעם הליכוד: יש מאסה קריטית של ראיות למניעת התמודדות, לא מדובר בראיה אחת או שתיים. מדובר בפנתאון גדול בו יזבק הכניסה בדברי שבח והלל מחבלים שרצחו עשרות אזרחים. בחלק מהזמן הייתה מועמדת לכנסת.

הנשיאה חיות: צריך להתמודד עם חוות דעתו של היועמ"ש כי התעורר ספק שצריך לעמוד לזכותה של יזבק.

הלוי: "איך אפשר שיתעורר ספק? אם את בעד ערכי טרור, איך את בעד שלום? תביאי שופטים ורופאים ערבים! האם יש ספק כאשר אדם במשך שבע שנים תומך במחבלים?". עוד הוסיף הפרקליט מטעם הליכוד: "כיוון שיזבק נמצאת באולם, אני מציע שבית המשפט ישאל אותה האם דלאל וקונטאר הם רוצחים ולא לוחמי חופש"

עו"ד איתמר בן גביר שהגיש גם הוא בקשה לפסילה: עמדתי בועדת הבחירות ואמרתי שיחד איתי נמצאים הנרצחים בני משפחת הרן. אני מגיע לכאן אבל לא אדבר רק על קרבנות, אלא על ערכים. פסיקה. עקביות. לחבריי, בן ארי, מרזל וגופשטיין שנפסלו, לא הייתה אפשרות להציג תצהיר ליועמ"ש כמו שהייתה ליזבק. היועמ"ש אמר שגם אם בן ארי אומר שהתכוון לאויבים, הרי שבזמן הדברים זה לא היה כך. אי אפשר לתת דין אחד לבן ארי, מרזל וגופשטיין, ודין אחר ליזבק. אכיפה בררנית מסכנת את שלטון החוק ומערכת המשפט."

השופט עוזי פוגלמן השיב לבן גביר: "אדוני צריך להזכיר גם את מי שלא נפסל וההזדמנות ניתנה לו." כשהוא מתכוון לבן גביר עצמו, שריצתו אושרה.

בן גביר המשיך והשתמש בפסיקה טרייה של השופטת ברק-ארז היושבת בהרכב: "יזבק שיתפה סרטון על מחבל שעות לאחר הפיגוע שביצע. אני נאמן לפסיקת העליון בדיני לשון הרע ששיתוף ככתיבה, אפשר להחליט שבנושא בחירות הדין שונה."

חיות: מה המסקנה שלך? בן גביר: מה המסקנה שלי? מה המסקנה של כל אחד שיושב כאן באולם? איך אפשר להסביר את הדברים הקשים האלה?

השופטת ברק ארז לעור דינה של יזבק: אולי יש פה טקטיקה של שיתוף ולא כתיבה.

גבארין: לא תמצאו שיתוף שתומך במאבק מזויין

חיות: מה עם הסרטון של אל עראג'?

גבארין: אתייחס להכל. אציג לכם את השקר העיוות והסילוף של הראיות הקריטיות. יזבק אמרה כבר שהיא טעתה בניסוח במאמר שפרסמה בהארץ, לפני שידענו שאנחנו בדרך לעוד מערכת בחירות. זאת אחריות של חברת כנסת.

השופטת חיות: הבעיה בכתיבתה של יזבק על דלאל מוגרבי היא התנסחות, או שזה בעיה בבחירת המופת הנשי?

גבארין: היא התנסחה ברדיקליות, כדי לנצח בוויכוח. דלאל מוגרבי היא חלק מהנרטיב הפלסטיני של המאבק המזויין, אני לא מכחיש זאת ויזבק לא מכחישה זאת. כשמשתמשים בנרטיב זה לא אומר שאנחנו תומכים במעשה עצמו.

חיות תוקפת: אם הפוסט בעייתי, איך כשיזבק משתפת אותו אין הזדהות עם מעשה הנרטיב?

גבארין: אנחנו מדברים על 2013 חיות: ובפוסט שותף מקרה מ78'

גבארין: אף אחד מהרשימה המשותפת לא מתנער מהנרטיב הפלסטיני, אבל אף אחד לא מזדהה עם רצח.