אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

הרב זייני בספר חדש: אין דבר כזה צאת הכוכבים דרבנו תם

בספר חדש, מוכיח הרב אליהו זייני, ראש ישיבת ההסדר 'אור וישועה' בחיפה, כי עמדתו של רבנו תם ביחס של זמן צאת הכוכבים וקביעת סוף היום, יוחסה לו בטעות גמורה. הרב זייני: "אין שום מקום להמצאת חומרות חסרות כל בסיס המכבידות על כל אדם ירא שמיים."

הרב זייני בספר חדש: אין דבר כזה צאת הכוכבים דרבנו תם
  טעות היסטורית בהבנת ר"ת (פלאש90)

הגדרת סוף היום בקהילות ישראל היא קריטית.

זוהי למעשה נקודת הזמן בה אנו יודעים מתי יום נגמר ומתי יום מתחיל. מכאן נגזרות גם דיני ההלכות לגבי זמן כניסת שבת, יום טוב וימי צום. מאז ומעולם, ובכל קהילות ישראל, נקבע סוף היום בצאת הכוכבים אשר מתאפיין בראיית שלושה כוכבים בשמיים.

הגדרה זו החלה להתערער כאשר כמה מן האחרונים טענו כי לאור דברי רבנו תם יש להחמיר ולאחר את זמן סוף היום בעוד כשלושת רבעי שעה.

הרב אליהו רחמים זייני, ראש הישיבה הגבוהה וההסדר 'אור וישועה' בחיפה, הוציא ספר חדש שמוכיח כי עיון מדוקדק בדבריו של רבנו תם אינו משאיר כל ספק כי העמדה שיוחסה לו להוצאת צאת הכוכבים איננה נכונה, ומדובר למעשה באי הבנה היסטורית.

הספר, "בין השמשות והדלקת נרות", מכיל את כל הפסיקה לאורך הדורות ועד לרבנו תם. תחילת הסוגיה היא במסכת שבת בה דנו בהגדרת פרק הזמן של המעבר בין היום ללילה, המהווה ספק אם הוא נחשב מהיום או מהלילה.

פרק זמן זה קרוי בפי חז"ל 'בין השמשות'. פרק הזמן הוגדר על ידי רבי יהודה כפרק הזמן שבין שקיעת החמה ובין הופעת שלושה כוכבים בינוניים. זמן זה אורך כשלוש עשרה דקות וחצי. על קביעת זמן זו עורר רבנו תם שאלה קשה, שהרי במסכת פסחים קובע רבי יהודה כי מרגע שקיעת החמה ועד צאת הכוכבים חולף לא פחות משבעים ושתיים דקות.

שתי שקיעות חמה

כדי ליישב סתירה קשה זו, קבע רבנו תם ששני פרקי זמן שונים קרויים בשם 'שקיעת החמה'. מרגע קביעתו זו ועד היום נשפכו נחלי דיו כדי להסביר עמדתו בדייקנות, וגם כדי לקבוע האם הלכה כעמדתו או לא. אולם במסגרת המאמצים הבלתי פוסקים להבהיר עמדתו זו, רבים יצרו בשמו עיתוי נוסף ל'צאת הכוכבים', והוא, כחמשים וארבע דקות לאחר צאת הכוכבים הרגיל (הופעת שלושה כוכבים בינוניים), באופן שיצאה מ'חידוש זה' חומרה עצומה לגבי סוף היום, ובמיוחד לגבי סיום השבתות, הימים הטובים, ויותר מכל, לגבי סיום יום הכיפורים.

בהקדמת הספר כותב הרב זייני: "כיום דברי רבינו תם במקורם נמצאים בידינו. עיון מדוקדק בהם אינו משאיר כל ספק: עמדה אחרונה זו שיוחסה לו, בטעות גמורה וחמורה יסודה. ואם אכן נכון שרבינו תם חשב שיש שתי שקיעות שונות, מעולם לא חשב ולא טען שיש שני סוגי 'צאת הכוכבים'."

"לכן, בין אם נפסוק הלכה כמותו ובין אם לאו, רגע סיום השבתות והימים טובים וכדו' הוא הוא צאת הכוכבים הרגיל, כפי שהיה מקובל כמעט בכל קהילות ישראל מאז ומעולם, קרי, בהופעת שלושה כוכבים בינוניים, ואין שום מקום להמצאת חומרות חסרות כל בסיס המכבידות על כל ירא ה'."

"הספר שלפנינו בא להוכיח זאת מבלי להשאיר כל ספק בדבר, אם אדם אינו מתעקש לעמוד נגד האמת. ואנו תקווה שבזה יושם קץ לויכוחי סרק בנידון, ויחזיר את השלום ואת ההסכמה בנקודה זו בישראל, וה' יאיר עינינו בתורתו."

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
45 תגובות - 45 דיונים מיין לפי
1
הרב זינישליט"א, כבודו במקומו מונח
| 16-12-2012 11:59
אבל לעשות כותרת מהשיטה שלו כאילו יש מהפיכה בעולם זה ילדותי וטפשי. המחלוקת קיימת בעמ"י כבר מאות שנים ודנו בה גדולים וחכמים מהרב זיני. חלקם פסקו כמוהו וחלקם אחרת. יש לציין שלפי הגר"ע יוסף ראוי להחמיר כשיטת רבינו תם על פי המחבר בשו"ע.
2
למגיב מס' 1
אחד שיודע | 16-12-2012 13:20
לא הבנת כלום מהכתבה. הרב זייני לא דן האם הלכה כר"ת או לא, מה שעשו כל הדורות, אלא האם בכלל יש צאת הכוכבים לר"ת. הרב מוכיח כי ר"ת כלל לא ידע שתהיה "צאת הכוכבים" שתיקרא על שמו, כי מעולם לא דיבר על צאת הכוכבים, אלא על שקיעת השמש.
3
האם הרב חולק על המשנה ברורה?
שאול. ירושלים | 16-12-2012 14:35
עדיין לא קראתי את הספר. אבל לפי הכתבה נראה שהרב זייני חולק על המשנה ברורה ומפרש את דברי המחבר בשולחן ערוך אחרת, האם הבנתי נכון? א. כמדומה שאין הוא מחדש כלום. כבר חלק עליו בזה אחד מגדולי ירושלים לפני 80 שנה. ב. זה מאוד יומרני לחשוב שבן דורינו החולק על המשנה ברורה, ישנה פה משהו.
4
כל הכבוד
מאיר.ח | 16-12-2012 14:46
כבוד הרב זייני מה היינו עושים בלעדיך .איך יתכן שכל גדולי האחרונים לא ראו ולא הבינו את מה שאתה ראיתה . ככה זה כשרב מחפש פרסום . מציע לך לעיין שוב שלא תצא תקלה על ידך .ולא יכשלו חס ושלום אחרים על ידך בכבוד רב מאיר
5
אני ואפסי עוד???
גבריאל | 16-12-2012 15:11
אכן כבר קדומוהו רבים וטובים לרב זיני ופסקו כדבריו אך תמיד היו חולקים וכל אחד יעישה כרבותיו. וכי הרב עובדיה יוסף שאין ספק בידיעותיו הרבות לא יודע את סברות החולקים ולמרות זאת פסק לחומרא אין זה נאה לומר כי צד אחד צודק והשני בטל ומבוטל לא כך היא דרכה של תורה.
6
הרב זייני שליט"א מגדולי הדור,
הרב שמעון ישראל | 16-12-2012 15:18
והרבה חכמים שמדברים, לא מגיעים לקרסוליו. בראייתו הרחבה את ספרי הקדמונים, ובבקיאותו המופלאה בהם, יחד עם ידע רחב במדעים ופילוסופיה, הוא תלמיד חכם כמו שהיו בדורות ראשונים בעם ישראל. גם אני העליתי תמיהות לפעמים, כאשר שמעתי איזה דבר בשמו, אבל לאחר זמן, ולאחר בירור ולימוד גדול, ביטלתי דעתי לגמרי בפני ענק זה.
7
צריך עיון גדול
צ"ע | 16-12-2012 15:59
הרב יעקב דאן אמר לי שהוא כותב ספר עבה במיוחד ומוכיח שמעל 70 ראשונים ו70 אחרונים הולכים אחר שיטת רבינו תם ועינו במ"ב איש מצליח בהקדמה של ראש הישבה הרה"ג נאמ"ן
8
האם כל המגיבים בכלל קראו את הספר של הרב זייני?
אחד שיודע | 16-12-2012 16:14
האם מי מהמגיבים ראה בכלל מה הם הנימוקים? הספר אינו עוסק בברור הלכה סטנדרטי. פה מדובר מה היא באמת פסיקתו של ר"ת על מה הוא בכלל מדבר. האם הוא מדבר על שקיעות חמה או על צאת הכוכבים. הרב זייני מוכיח כי ר"ת מדבר על שקיעות החמה (2 שקיעות) וכלל וכלל לא על צאת הכוכבים. וזאת מתוך פסקי ר"ת עצמו במקור (מכלי ראשון) ולא מציטוטים בכלי שני ושלישי. אז לפני שמחווים דעה לכאן ולכאן על מי גדול ממי בתורה. כדאי אולי קודם כל לקרוא את הספר?
9
פסק הלכה לא דנים באינטרנט! עצם הדיון רק מראה את הכישלון
אובייקטיבי! | 16-12-2012 17:06
אם לרב זייני יש באמת הוכחות לדבריו וסברות טובות אדרבה שילך לגדולי הדור וישמיע את דבריו ברמה, אבל לבא דרך כתבה באינטרנט לגולשים שאינם בקיאים בכל נבכי ההלכה וליזרוק דברים באויר זה באמת זילותא דבית המדרש!
10
לרב זייני אין סברות הוא אנטי סברות מובהק. יש לו הוכחות!
ל-9 האובייקטיבי | 16-12-2012 17:34
לרב זייני אין סברות הוא אנטי סברות מובהק. יש לו הוכחות! כולן מפורטות בספר. יואיל כבודו ויקרא. לגבי ההערה שלך על "גדולי הדור". אני למד שאת גדול גדולי הדור (XXL) שאתה יכול לדרג אותם מי סמול, מי מדיום, מי לארג' ומי אקסטרא לארג'. הספר פורסם, וכל מי שרוצה לחוות דעה על המסקנה ההלכתית, שיחווה, אבל רק אחרי שיקרא את הספר. ולא על סמך מדרג משונה של "גדולי הדור".
11
וואו
חי | 16-12-2012 18:05
12
מרן הגאון רבי שלום משאש זצוק"ל קבע מזמן שאין צורך לחכות
יהודה לוי | 16-12-2012 19:03
לזמן ר"ת במוצאי השבת (ומי שמחמיר להוציא את השבת מאוחר, תבוא עליו הברכה כמובן - בלי קשר לדעת ר"ת). וכל עם ישראל נוהג להוציא את השבת כדעת הגאונים, מזה שנים רבות, וכך יש לעשות. כמו כן אין נוהגים כר"ת לגבי זמן ברית המילה, וגם אין נוהגים כר"ת לגבי זמן כניסת שבת. על המחמיר כדעות שני הצדדים, מכניס את השבת כדעת הגאונים, ומוציא אותה כר"ת, נאמר - הכסיל בחושך הולך. וזאת גמרא מפורשת. הוא כתב שטעות זאת של ר"ת באה לו מחמת הפרשי הזמנים בפאריז
13
כל העולם נוהג להוציא את השבת כדעת הגאונים, זה לא חדש
דניאל בן פורת | 16-12-2012 19:06
רק הרב עובדיה משום מה החליט לצעוק מידי פעם שצריך להחמיר כמו ר"ת, אף אחד לא מתייחס לזה בלאו הכי, עולם כמנהגו נוהג כבר מאות שנים
14
יישר כח לרב זייני שהאיר את עינינו
צרפתי | 16-12-2012 19:07
ישנם הרבה טועים בנושא הזה, שחושבים מתוך בורות ועם הארצות שצריך להחמיר להוציא את השבת זמן רב אחרי שכל העולם רואה שחושך בחוץ. זה כמובן טיפשות יתירה, וכל המחמיר - חמור
15
ישנם גדולים בדורינו שסוברים כרב זייני שליט"א
הבנת סברת ר"ת | 16-12-2012 19:44
לדעת כמה מגדולי דורינו ר"ת סובר כסברת רבי יהודה שהשקיעה הראשונה מתחילה מפלג המנחה ולכן זמן המנחה לר"י עד פלג המנחה. והשקיעה "השניה היא השקיעה שמופיעה בלוחות (72 דקות אחרי)וכן סובר השו"ע והמש"ב וכו , והבנת הרבה מהחכמים ר"ת סובר שהשקיעה הראשונה היא השקיעה בלוחות והשקיעה ה"שניה" אחרי 72 דקות ,שבמציאות הזמן ההוא הרבה מאוד אחרי צאת 3 כוכבים בינוניים... ולא מסתדר עם דברי הגמרא שהלילה מתחיל עם יציאת 3 כוכבים... אז לפני שמדברים "לשון מדברת גדולות" הואילו להבין ולנסות להפנים-לא חייבים להסכים-אבל לנסות להבין.......
16
חסר הסבר, הרי ר"ת אומר שהשקיעה השניה היא הכניסה לעובי
יהודי | 16-12-2012 21:50
הרקיע
17
הטענות של הרב זיני אינם חדשות
יהודה | 17-12-2012 0:05
הרב יצחק ברדא מאשקלון כבר כתב מאמרים רבים והוכיח שיש טעות יסודית בהבנת דברי ר"ת
18
זוהי שיטת הרב בני ציון והרב יצחק ברדא ביצחק ירנן
| 17-12-2012 7:40
והיא הוכחה כטעות מוחלטת בהבנת מחלוקת ר"ת והגאונים. והקושיה די פשוטה: הרי הרבה ראשונים [הסוברים כר"ת] מחשבים את השעות הזמניות מעה"ש ועד צה"כ דר"ת. [כלומר 72 דק' קודם הזריחה ועד 72 דק' אחרי השקיעה] כך שחצות יוצא בסוף שעה שישית ואז 'חמה בראש כל אדם'. אך לפי דברי הרבנים הנזכרים יצא החשבון מעוות. שכן יצא שמחשבים מ72 דק' קודם הזריחה ועד 13.5 דק' אחר השקיעה, ואז סוף שעה שישית לא תצא כשהחמה בראש כל אדם. אלא חצי שעה לפני כן.
19
זמן השקיעה וזמן ר"ת בלוחות וזמן עלות השחר בלוחות ופלג ה
בלפור רומנוב | 17-12-2012 8:48
זמן השקיעה וזמן ר"ת בלוחות וזמן עלות השחר בלוחות וזמן פלג המנחה שבלוחות וזמן חצות היום שבלוחות. שבלוחות. מי שגר ליד הערבים ושומע את המואזין שומע את הזמנים הללו בשעות הנ"ל. ומעניין שאצל המוסלמים זמן צאת הכוכבים הוא תואם לזמן ה72 דקות אחרי השקיעה. ומספרים על הגאון האדרת שהיה קם לתפילת ותיקין על פי הקול של ה(עם הדומה ל)חמור היוצא מבית קדשי הקדשים.
20
המגיב "יהודה לוי" - מקשה קושיות שתרץ מרן
שלמה דהן | 17-12-2012 10:22
מרן הגר"ע יוסף שליט"א, כבר התייחס לקושיות אלה והסביר היטב היטב מדוע בברית לא נוהגים כר"ת ולגבי כניסת שבת, רק לגבי יציאת שבת, ושאי אפשר לומר שרבנו תם פשוט טעה ולא ידע מה המזג אוויר בישראל, כשהוא לא מזכיר זאת, אלא מבאר את הגמרא והמשנה שהם ישבו בארץ ישראל ובבבל.
21
למשה בן שבת ולכל המגיבים.
דוד לוי | 17-12-2012 10:33
קבעת שכל הספרדים פוסקים היום כהרב ע"י שליט"א. מי קבע את זה? אתה אומר לא לזרוק ססמאות אבל אתה זורק ססמאות, מה גם שרוב הספרדים לא מחמיר כמה שטוענים לומר בשם ר"ת. ופוק חזי מאי עמא דבר. ועוד משהו, אפילו לא פוסקים כמרן השו"ע בכל מקום. כפי שכתב בהקדמתו שלא התכוון לבטל מנהגים. וישנם עשרות מקומות שלא פסקנו כשו"ע. כל הדיונים מיותרים, הספר דן בשלושה דברים: 1. מהי דעתו האמיתית של ר"ת- מבוסס על דברי ר"ת במקור- אתם מוזמנים לפתוח
22
המשך
דוד לוי | 17-12-2012 10:38
הספר של הרב זיני מחולק לשלושה חלקים: 1. ביאור דברי ר"ת על פי דבריו עצמו.ועל פי דברי תלמידיו. ומי שיפתח ספר הישר לר"ת יראה שאין מקום לפלפולים מיותרים בדברי ר"ת. 2. אין מחלוקת שהיום מסתיים בצאת הכוכבים כפי דין התלמוד המפורש. אין ראשון אחד שחולק על קביעה זו. 3. האם פוסקים כר"ת בעניין הקדמת השקיעה. ועוד דבר חשוב: אף אחד לא אמר שאין עניין לא להבריח את השבת ולהוציא אותה בנחת. אני יכול להעיד שאצל הרב זיני מגיעים לבית אחרי צאת שבת כ45 ד' אחרי צאת השבת. כל הדיון הוא מה ר"ת אמר שמיחסים לו.
23
דוד לוי מה הראיה
שלמה | 17-12-2012 11:29
זה לא סיסמאות הוא הביא שאלות פשוטות, מה התשובה לכמה שאלות פשוטות. האם כל גדולי עולם טעו בהבנת ר"ת? האם הסוברים כר"ת לא מודים שיציאת הכוכבים היא סוף היום? אלא שלדעתם הכוכבים הללו יוצאים אחר 72 דקות. אז יש לך הבנה שונה , אבל כולם "טעו"? ולגבי מנהג הספרדים, באמת פוק חזי מאי עמא דבר, ובזכות מרן הגרע"י שליט"א, חזרה עטרת המנהג כרבינו תם כפסק מרן השו"ע, שמוכח שפסק כר"ת, וגם החולקים על ר"ת מודים לזה.
24
התייחסות
דוד לוי | 17-12-2012 12:23
לפני שאתה זורק דברים לאוויר, אני מאוד מציע לך לפתוח את דברי רבינו תם במקור. אין לי מושג לגבי ידיעותך התורניות, אך במס' הוריות כתוב שבמקרה והסנהדרין פסקו הלכה להתיר חלב (זאת הדוגמא שם) וישנו ת"ח שיודע שהסנהדרין טעה אסור לו לאכול חלב (כמובן שאסור לו להורות). ואם הוא אכל כיוון שטען "גדולי עולם פסקו כך וכך... איך אחלוק על גדולי הדור??", אחרי שהסנהדרין מגלים את הטעות ומקריבים פר העלם דבר בשביל כל עם ישראל. היהודי הזה צריך להקריב קרבן נפרד. כיוון שידע את האמת ובכל זאת "סמך" על דעת גדולי עולם. לפי שטתכם כל הסוגיא הזו מיותרת, כיוון שלא ניתן לומר שגדולי עולם לא כוונו לאמת, אך כיוון שהתלמוד אומר זאת אני חושב שאולי שטתכם מוכחשת מכל וכל. שאלה לי, אם יבוא הרב הגדול ביותר ויאמר לי ש1+1=5 אני אאמין לו? ברור שלא, ואם אני אאמין אני חסיד שוטה במקרה הטוב. אין צורך להביא ספקולציות ושאלות כגון "מה, גדולי עולם לא ראו?" כיוון שיש לנו את דברי ר"ת במקור ואי אפשר לפרשו אחרת. דבר נוסף וחשוב, לרוב חכמי הדורות לא היה את דברי ר"ת במקור אלא רק מכלי שני ושלישי. ולכן ייתכנו שיבושים בהעברת המידע. זה עדיין לא מוריד מגדולתם. דבר נוסף, אינני יודע היכן אתה מתפלל, אך מהיכרותי עם בתי כנסת באיזור קריות וחיפה (שישנם כמה עשרות) אני מכיר כ3 בתי כנסת שמוציאים שבת ב" ר"ת ". שנית, לא ניתן לומר שיש מחלוקת על העובדות, כיוון שאם יש מחלוקת על העובדות כל מה שצריך לבדוק הוא העובדות ואז אין מחלוקת. זה חוזר למה שכתבתי לעיל. ולו יצוייר (דבר שאינו אפשרי) שר"ת אומר שצאת הכוכבים היא בשעה אחרת, מספיק להרים את העניים ולראות שלא כך פני הדברים במציאות. ואם תקשה אבל ר"ת גם ראה את המציאות, הרי שהתלמוד עצמו נותן קריטריון ע"י 3 כוכבים בינוניים, לפי שיטה זו, התלמוד היה צריך לתת שיעור זמן ולא משהו הניתן לבדיקה כל רגע ורגע. כיוון שהתלמוד נותן לנו קריטריון הניתן לבדיקה, די לנו להרים פנינו לשמים ולראות מתי יצאו כוכבים. אתה אומר "כל גדולי עולם אמרו כהבנת ר"ת הנפוצה" . יש שתי אפשרויות או שלא דברת אמת או שאתה בור. וסליחה על המילים שלי. כיוון שהמון ראשונים מבינים את רבינו תם כיאות, אין לי מקורות מול העיניים אך די ביראים תלמידו של ר"ת שאומר שמדובר על שקיעות ולא על צאת הכוכבים. וכן תוס' רא"ש שם שמבין ןשמדובר על שקיעות ולא על צאת הכוכבים ועוד. והערה קטנה ושולית, מרן נקרא מי שסמכו אותו בסמיכה בצפת כמו מרן הב"י. למיטב ידיעתי לא חודשה בסמיכה מאז ולכן הרה"ג עובדיה יוסף שליט"א אינו מרן.
25
חבל לדון לפני שמציגים את כל המקורות והביאורים
שלמה | 17-12-2012 13:08
כיוון שלא ראיתי את הקונטרס, אינני יכול להעיר עליו הערות אחת לאחת, אלא להסתפק באמירות כלליות אלו. שפסיקת מרן בשו"ע והבנת הראשונים וסמיכתם ומעשיהם הלכה למעשה היא האמת. דבריך כנגד שיטת ר"ת על ראיית הכוכבים וכו', הם קושיות על שיטתו, וזה עניין אחר. יש מאמר ארוך מאוד במשנה ברורה של כסא רחמים שם דוחה מההלכה את שיטת רבנו תם, להלכה, אבל למעשה כותב שיש לנהוג כמוהו בדאורייתא, והוא דוחה את השיטות המחודשות בהבנת רבנו תם. ומכיוון שלא ראיתי את המאמר של הרב זייני, איני יודע אם הוא הולך כאותם שיטות שדחה שם או שיש לו שיטה מחודשת אחרת. אז אם תוכיח מעל כל ספק, שאין שום הבנה אחרת בדברי ר"ת יהיה מקום לדבריך על סנהדרין שטעו וכו'. לגבי בתי הכנסת, נכון שכולם מתפללים בזמן יציאת שבת להגאונים , אבל לא כולם מוציאים שבת באותו הזמן. (ולגבי "מרן", זה בארמית ו "מורנו" בעברית .))
26
אני מזמין אותך לרכוש את הקונטרס.
דוד לוי | 17-12-2012 14:39
אם אתה באמת מעוניין אני יכול להפנות אותך לקניית החוברת( היא לא יקרה).
27
ר"ת וצאת הכוכבים יאירו עיני החכמים
בלפור רומנוב | 17-12-2012 15:41
לדעתי הרב זייני ייתא דשמיא עימיה והוא צודק בדקתי את הספר, כולו עמקות ובקיאות. דברי פי חכם נכרים דברי אמת. הרב אליהו זייני לימד את הדברים האלה לפני קרוב ל30 שנה כבר קרוב לשלשים שנה כמעט כל ערב פסח מאז החל שעון הקיץ. אלו לא דברים שהיו נחבאים אל הכלים אלו דברים שכל מי שששמע את שיעוריו של הרב זייני שמע אותם. אף אני הייתי נוכח פעם בשיעור של הרב זייני בנוכחות הרב יהושע ממן והרב זייני הזכיר שאין דעת ר"ת לענין צאת הכוכבים הרב ממן לא נפל מהכסא. ישבו שם עוד כמה תלמידי חכמים ורבנים והם לא נבהלו מהדעה הזו כלל ועיקר. מה שחשוב לומר שבאתר ערוץ 7 נבהלו מדברי הרב זייני והורידו את דבריו הם היו מפורמים באתר ועכשיו הם נעלמון. פחות מ24 שעות אחרי שהם התפרסמו. וחבל על דאבדין. ולא משתכחין.
28
הקושיה של 19 חזקה מאד. מעניין אם הרב מתייחס אליה בספרו
| 17-12-2012 19:34
29
הרב עובדיה דיבר על זה בכמה הזדמנויות
ששון בוזגלו | 17-12-2012 21:38
וטען שצריך לנהוג כדעת רבינו תם. אבל אף אחד לא שומע לו בציבור הספרדי, כולם נוהגים להוציא את השבת כדעת הגאונים. כנראה כל הפוליטיקה של ש"ס וההפצה האדירה של ילקוט יוסף לא יכול להזיז מנהג ישראל פשוט...
30
מי שאומר שזאת דעת ר' יצחק ברדא הוא טועה
מיכאל | 17-12-2012 21:43
הרב ברדה ידוע בדעתו העקומה בדברים רבים, ובנוסף לכך גם גאוותו כביכול כל רבני הדור צריכים להשתחוות לו ולהסכים עמו. למשל, הוא החליט שצריך להדליק נרות חנוכה בשקיעת החמה, ועוד כל מיני פסקים מוזרים בניגוד לדעת השולחן ערוך, והתפלא מדוע גדולי הדור הרב עובדיה והרב משאש לא מסכימים איתו...
31
למה הספר לא זמין להורדה ברשת? יגדיל תורה ויאדיר!
משה נחמני | 17-12-2012 21:59
32
הספר הזה מיותר, ממילא אף אחד לא נוהג כמו ר"ת
אברהם | 17-12-2012 22:01
וכבר כתב קודש הקודשים רבינו שלום משאש שר התורה שזה חומרא מיותרת ולא מובנת, וכל ילד יכול לראות שבצאת הכוכבים "לחושך קרא לילה" ואם מישהו יחלל שבת בכניסתה לאחר צאת הכוכבים ויאמר שהוא מיקל כרבינו תם, יחשבוהו לאדם לא שפוי
33
חסרים תקיפים כמו הרב זייני בהנהגת הדור. יישר כוחו וחילו
מנחם | 17-12-2012 22:01
34
היכן ניתן להשיג את החוברת?
11 | 17-12-2012 22:28
אשמח לראות את הדברים לי אין הסבר בדברי ר"ת רק דבר אחד ברור כשמש ר"ת כותב וכמו שהעתיקו הראשונים שבשקיעה הראשונה חומה נכנסת בעובי הרקיע ופני מזרח מאדימים אני מוכן להחמיר כל עוד השמיים אדומים גם הגר"א מחמיר בזה וזה פשט הגמ' בשבת הכסיף עליון ותחתון לילה ק"ו כשהכל שחור ולהסביר בפועל את שיטת ר"ת איני יודע אם לא שינוי ארצות ולכל מי שטוען השו"ע פסק כר"ת נכון אבל הוא גם פסק 3 כוכבים לילה מצטער תתמודדו עם כל מה שהשו"ע פסק ולהגיד שזה סוג מיוחד של כוכבים דחוק שהגמ' נתנה את זה כסימן ברור לכל אדם ולא משהו מסובך להבנה
35
מענה לתגובות המבולבלות של 28,29,30,31,32
יהודה יעלה | 18-12-2012 3:01
כותב התגובות טוען ש"אף אחד לא הולך בעניין כהרב עובדיה יוסף", ואחר כל מזכיר הרב עובדיה תקף את הרב יצחק ברדא באותו עניין, והכותב מזהיר מפני הרב ברדא ומשבח את הרב זיני והרב משאש. אבל הרבזיני חולק גם על הרב משאש, שחלק על הרב ברדא, שסבור כהרב זיני. ולגבי ההלכה הרב עובדיה דחה את הרב דרדא, שסובר כהרב זיני, והכותב קורא לא לשמוע לרב ברדא ולא לרב עובדיה.
36
באמת אין תירוץ לקושיה של מגיב 18
חוקר שיטת הגאונים | 18-12-2012 7:35
37
הכותרת מבזה תלמידי חכמים
יהודי | 18-12-2012 20:21
אין לי מושג מיזה הרב זיני ואם הוא אמר את הדברים מה שכן גם אם הוא בר הכי הוא חיב להכחיש אמירות כאלה שמבזים את כל גדולי הדורות שכאילו לא מבינים את מה שהרב זיני הבין יש אסכולה אפיקורסית בעיקר במזרחי שחושבת שירידת הדורות אינה נכונה ורבנים בני זמנינו שקראו קצת שלחן ערוך יכולים לרדת לעמקם של דברים והם בעצם יודעים מדע והלכה טוב יותר מדורות קודמים עפרא לפומיה כל תלמיד מתחיל יודע אחרת ויודע שלענין פסק הלכה יש רשות לרב להכריע כשיטה למרות שאנחנו לא ממש מבינים את ר"ת או רשי רק שכך ההלכה יפתח בדורו כשמואל בדורו ומותר להכריע הנהגה אם הרב עמל כפי כוחו ויש לו רשות להורות הכותרת של הכתבה מרמזת כאילו מישהו בדורינו מבין טוב יותר מהדורות הקודמים וזה בורות ואפיקורסות
38
תגובה ל"יהודי"
דוד לוי | 18-12-2012 21:46
לפני שאתייחס לתוכן דבריך חשוב לומר כמה דברים: ראשית, נראה שאתה לא ממש מגיע מכוון ה"מזרחי" כלומר מהצד השחור שעל המפה. ואתה מעיז להכתים ציבור שלם. אענה לך בשפתך שאם אתה טוען שבר בי רב אתה בוודאי קראת את הפטרת השבוע וכאשר יהושע הכהן הגדול אומר "ובתוך עם טמא שפתיים אנוכי יושב" מענישים אותו על כך. עאכו"כ אתה כדאי לך להזהר בלשונך , יכולתי להשיב באותה מטבע אך לא אתנהג בצורה עם ארצית כמו שהתנהגת. שנית, מאיפה אתה ממציא שאפשר לפסוק הלכה למרות שלא בדיוק מבינים את דברי חכם זה או אחר. מי שפוסק בצורה כזאת הוא פושע במקרה הטוב. ואיני יודע על מה קביעותיך נשענות. ת"ח שאינו בטוח בפסיקתו אסור לו לפסוק. ועוד להביא את מאמרם ז"ל על יפתח ושמואל רק מראה על חוסר הבנתך בתורה. שתי תשובות בדבר: 1. רש"י מסביר שיפתח בדורו כשמואל בדורו לעניין של כבוד המנהיג שעליך לכבדו. ללא קשר לפסיקת הלכה שכידוע יפתח לא היה בסנהדרין. 2. גם אם נאמר שמדובר על פסיקת הלכה הרי כתוב "אין ב"ד יכול לחלוק על ב"ד אחר אא"כ גדול ממנו בחכמה ובמנין" כלומר שישנה אפשרות שב"ד יחלוק אחרת לא הייתה ה"א לומר זאת. וכעת לעניין, שיטתו של הרב בדיוק להפך ממה שאתה מתאר. הוא תמיד מביא קדמונים מוקדמים מאוד כדי להגיע לשורשי הדברים. ובעניין של ר"ת הרב מביא את דברי ר"ת עצמו שאין ספק בדבריו, את תלמידיו ועוד כמעט רוב מוחלט של הראשונים שמבין כך את דברי ר"ת. אם אמת רצונך למצא, אני מציע לך מעט ענווה ולעיין בדברי הרב במקורם ולראות שניכרים דברי אמת.
39
לא ברורות לי כל התגובות המבולבלות והמטופשות
יוסי | 18-12-2012 22:16
של 80% מהמגיבים, שתי נקודות: 1. הרב זייני אינו חולק על רבינו תם או על הבית יוסף, או על אחד מן הראשונים וזו נקודה שרבים (נגיד מגיב 37) לא הבינו הרב זייני חולק ספציפית על הבנתו של הרה"ג יוסף ודעימיה מהאחרונים, לגבי מה הכונה צאת הכוכבים דרבינו תם, ומסקנתו הסופית היא שההבנה של האחרונים (כמו הרה"ג יוסף) שמדובר בצאת הכוכבים 72 דקות אחרי צאתם של 3 כוכבים בינונים, אינה נכונה לפי פשט דברי ר"ת עצמו, ודעת ר"ת וההולכים לשיטתו מן הראשונים סוברים כי יש ש-ק-י-ע-ה נוספת, ולא צאת כוכבים נוסף כדברי הרה"ג יוסף. לענין הלכה הרב זייני אינו פוסק כר"ת, בלי שום קשר לספר עצמו, אלא כהרמב"ם, אבל אין לזה קשר לספר עצמו שבא לברר את דעת ר"ת, ולא לחלוק עליה (ולכן כל פלפולי הסרק על הרב זייני שחולק על הראשונים הם מילים בעלמא בלי ביסוס, שכן הרב זייני חולק על אחרוני האחרונים בלבד, וזאת על סמך דברי ר"ת עצמו המפורשים בספרו). 2. ישנם אנשים מוגבלים אינטלקטואלית חסרי ישרות ותום לבב, שסוברים בגבהות לבב עזות פנים, ורשעות שדברי הרה"ג יוסף הם הלכה למשה מסיני וכל החולק עליו אינו רב ואין לכבדו, ועל אפיקרוסים כעין אלו אין אלא לרחם ולקוות שיחזרו בתשובה על רשעותם שמבזים ת"ח ומכניסים ראשיהם הנלוזים במקום שאין להם לעשות זאת, ומורידים דברי תורה ודברי חכמים, לדברי הוואי, ועושים חוכא ואטלולא מן התורה, חילול ה' וקודשי ישראל, איך איש אשר לא מלאו ליבו להבין פסקי הלכה, מעז לצאת כנגד ת"ח שעוסקים בתורה ימים כלילות ומקריבים נפשם על מזבח ה', עפרא לפומייהו.
40
הארה לדברי הרב זייני
מנשה | 19-12-2012 11:47
כבר העלה זאת הרב יצחק ברדה, בספרו "יצחק ירנן" שצאת הכוכבים של הגאונים ור:ת היינו הך.
41
אין לו בושה אם הוא אמר את הדברים האלה
אבי | 19-12-2012 22:14
חייבים לנדותו ה ירחם
42
מגיב 41 על מי אתה מדבר?
דוד | 21-12-2012 10:50
אתה חולה נפש?
43
למספר 30 הזהר בדברך!
| 25-12-2012 10:03
הרה"ג יצחק ברדא הוא רב גדול ותלמיד חכם גדול! תזהר בלדבר עליו אפילו אבק לשון הרע! ואני מוחא בכל מה שאמרת! הכל זה לשון הרע על כבוד הרב! תזהר - נשיכתם נשיכת עקרב!
44
הרב ברדה
יוני שמואל | 08-04-2013 22:44
מספר 30: אני מכיר את הרב הגאון הרב ברדה והולך לשיורים שלו בימי ראשון באשקלון ורוצה להגיד לך אחי שלא ראיתי אדם עניו כמוהו כל ימיו רק בתורה ולמען הציבור ולשם שמיים. כתוב "לא תגורו מפני איש" ומוסבר בגמרה "לא תאגור דברך מפני איש " לכן אחי אני במקומך חוזר בתשובה כבר אתמול
45
מה שבטוח: רבנו תם לא נהג כרבנו תם
תם תם טרארה | 02-07-2020 17:24
כשמחשבים איפה השמש ביום בינוני בארץ ישראל בזמן שלפי החמרנים יוצאים הכוכבים של רבנו תם ומנסים לחשב מתי היא מגיעה לזוית כזאת מתחת לאופק באמצע הקיץ במקום שישב בו רבנו תם אז מגלים שלפי השיטה הזאת אין באמצע הקיץ לילה, ונמצא שרבנו תם היה צריך לשאול על צפון צרפת כמו שהתפארת ישראל שאל על הקוטב הצפוני, ולא שאלה תיאורטית למטיילים על הקרח הנצחי אלא שאלה מעשית של כמה וכמה שבתות של כל שנה ושנה במקומות שישבו בהם היהודים שהכירם רבנו תם.