אחרי נשיאת בית המשפט העליון, גם היועץ המשפטי לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט תוקף את אמירתו של שר המשפטים אמיר אוחנה לפיה אין צורך לציית לפסקי בג"צ בכל מצב.
"במדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, המושתתת על עיקרון שלטון החוק, החובה לציית לפסיקת בתי המשפט היא בגדר מושכלת יסוד, המשמשת ערובה להגנה על זכותו של כל אזרח במדינה. זו אינה אפשרות הנתונה לבחירה. מדובר בחובה המוטלת על כל אזרח וכל רשות שלטונית באשר היא." מסר מנדלבליט באמצעות דוברות משרד המשפטים.
בהתייחס לטענה של אוחנה, לפיה בקרוב ינסו ל"תפור לו תיק" בגלל הביקורת שהוא מותח על בית המשפט, מסר מנדלבליט: "בנוסף, יש לומר: לנגד עיני רשויות אכיפת החוק והתביעה הכללית – ובראשם היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה – עומדים רק שיקולים ענייניים ומקצועיים. החלטות מתקבלות אך ורק על בסיס חומר הראיות והוראות הדין, ולא חלילה משום שיקול זר. אנשי מערכת אכיפת החוק הם עובדי ציבור מסורים, הפועלים יום וליל כדי לשמור על אזרחי המדינה, ביטחונם, רכושם, וטובתם."
חיות: הדברים של אוחנה יובילו לאנרכיה
מוקדם יותר היום, תקפה נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, את אוחנה ואמרה כי דבריו אמש הם חוסר אחריות.
בהשתלמות לנשיאים וסגני נשיאים של בתי משפט במעלה החמישה, אמרה חיות: "בעקבות ראיון ששודר אתמול עם שר המשפטים, חשוב לי לומר לכם כי בעיניי יש לראות בחומרה את העובדה ששר משפטים במדינת ישראל, ביום השבעתו לתפקיד, בוחר לשתף אותנו בהשקפת עולם משפטית חסרת-תקדים וחסרת-אחריות שלפיה לא את כל פסקי-הדין הניתנים על ידי בית-משפט חייבים לכבד".
חיות הוסיפה ואמרה כי "במילים אחרות, כל בעל דין יוכל מעתה בברכת שר המשפטים לבחור איזה פסק דין צריך לקיים ואיזה לא. ואני רוצה לומר על כך רק דבר אחד – בין תפיסת העולם הזו ובין אנרכיה של 'איש הישר בעיניו יעשה' – הדרך קצרה".
"השיקול העליון צריך להיות שמירה על חיי האזרחים"
אוחנה התייחס אמש בחברת החדשות להתבטאותו מהעבר והזכיר את הפיגוע בגוש קטיף שבו נרצחה טלי חטואל. "היא הגיעה לציר כיסופים ונורתה על-ידי מחבלים שהגיעו לשם בחסות מספר מבנים שהצבא זיהה אותם כסכנה ביטחונית, ובג"ץ, למרות שאין לו מומחיות, החליט למנוע את ההריסה שלהם", אמר אוחנה. "השיקול העליון צריך להיות שמירה על חיי האזרחים".
מה דעתך בנושא?
23 תגובות
3 דיונים
שרה רבקה
הבגץ עוקף את הרשות המחוקקת גוזר החלטות על פי ערכים אגנדות שמאלניות במדינות דמוקרטיות בעולם החלטות כאלה לא מחיבות רק בהודו .כל זה על מחקרים. זו דיקטטורה של חבר מביא חבר. השמאל...
הבגץ עוקף את הרשות המחוקקת גוזר החלטות על פי ערכים אגנדות שמאלניות במדינות דמוקרטיות בעולם החלטות כאלה לא מחיבות רק בהודו .כל זה על מחקרים. זו דיקטטורה של חבר מביא חבר. השמאל יודע זאת אבל בוחר לשמר את המערכת הקלוקלת במקום לדרוש משפט הוגן שאכן דואג לאזרח . ולא בימש שמאשר להתעלל בקטינים במרתפי השבכ . לא מאפשר בניגוד לחוק לקיים ארועים בהפרדה לדתיים ועוד ועוד .
המשך 03:00 16.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ראובן
זהו עכשיו נראה כבר שמנדלבליט יקבל את מבוקשו ועל אף הכיפה והזקן הוא יהיה שופט עליון עכשיו תעזוב אותנו קיבלת את הגו'ב בזכות כל מה שעשית וההתקפה על אוחנה זה כבר...
זהו עכשיו נראה כבר שמנדלבליט יקבל את מבוקשו ועל אף הכיפה והזקן הוא יהיה שופט עליון עכשיו תעזוב אותנו קיבלת את הגו'ב בזכות כל מה שעשית וההתקפה על אוחנה זה כבר יותר מידי בשביל להתחנף יותר מזה אתה כבר לא יכול להתרפס
המשך 17:23 14.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ביל
ככה יגיע לאיזון ונירמול המערכת המשפטית
06:05 14.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שפרירית
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם...
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש! בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה... הייל שופטים הייל 0מול הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
המשך 20:52 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שפרירית
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו...
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו... כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים..
המשך 20:51 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שפרירית
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת? שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר...
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת? שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם! כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
המשך 20:50 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אוראור
הוא רק מתחנף לשמאלנים - ומה יוצא לו מזה? הם הרי שונאים אותו רק בגלל שהוא חרדי ולמרות דעותיו הפוליטיות - למה תמיד הוא חייב להיות כזה עיוור?
18:16 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
רננה
כל הקללות על אותו אדם. אז מה אתם מצפים ממנו שידבר לעניין?
17:57 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שטוייות
אוסנת מארק מתגלה בנאווה בוקר לעניים. הטיפשה בחברות הכנסת.
21:32 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ירון
אז גם תתחיל לחשוב באופן הגיוני.
17:56 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
תשומת לב זה הכל
תת רמה של פרובוקצור
17:14 13.06.2019שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר