היועמ"ש דחה את הבקשה של נתניהו

מדלבליט דחה את בקשת פרקליטי נתניהו וקבע כי דין העתירה להידחות על הסף, בתשובה שהגיש נכתב "יודגש כי מוסד השימוע אינו מהווה תחליף למשפט, ואין תכליתו לשמש מעין 'משפט זוטא'. מטרת השימוע היא לאפשר לחשוד להציג טענותיו ולשכנע, כי חומר הראיות בעניינו או אינטרס הציבור אינם מצדיקים הגשת כתב אישום נגדו."

במכתב ששיגר היום ד"ר גיל לימון, עוזרו הבכיר של היועץ המשפטי לממשלה, אל עו"ד חדד, הוא משיב כי היועץ המשפטי לממשלה שקל את הדברים, ולאחר שקילת מכלול השיקולים והאינטרסים הרלוונטיים מצא, כי בנסיבות העניין אין הצדקה להיעתר לבקשה ולשנות מהמועדים שנקבעו לקיום השימוע, וזאת מהטעמים שפורטו בהרחבה במכתב. לנוחותכם, מצורף מכתב התשובה של ד"ר לימון, שצורף כנספח לתגובה המקדמית. התגובה המקדמית הוגשה באמצעות עורכי הדין יונתן ברמן ואודי איתן ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה.

בתגובה צוין, כי לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה שקל בכובד ראש את בקשת ראש הממשלה לדחות את השימוע, הוא החליט לקבוע את מועד השימוע לימים 2.10.19 ו-3.10.19, ונגד החלטה זו הוגשה העתירה. לאחר הגשת העתירה, פנה בא-כוחו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, וביקש כי נוכח החלטת הכנסת על התפזרותה ועל קיומן של בחירות נוספות ביום 17.9.19, יידחה מועד השימוע למועד סביר לאחר קיום הבחירות.

לפי הנטען בפניה, דחיה זו נדרשת מפאת הצורך בהיערכותו של ראש הממשלה עצמו לשימוע, ומפאת העובדה כי בתקופת הבחירות ובתקופת הקמת הממשלה שלאחריה, יהיה עסוק במיוחד, לאור תפקידו כיו"ר הליכוד, בצד היותו ראש ממשלת ישראל.