אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

הרב, אני יוצא עם בחורה והיא לא רוצה לשים כיסוי ראש

הרב שלמה אבינר נשאל על ידי בחור שיוצא עם בחורה מלאה מידות טובות ויראת שמים, הכל מתאים, אלא שהיא לא רוצה לחבוש כיסוי ראש אחרי החתונה. הרב אבינר משיב שלא לבטל את החתונה. עוד במקבץ השבועי: על סגולות מופרכות בשידוכין, פתקים בכותל והמתת חסד לבעלי חיים.

הרב, אני יוצא עם בחורה והיא לא רוצה לשים כיסוי ראש
  היא תשים כיסוי ראש. (פלאש90)

החזרת חפץ

ש: קניתי מחשבון והשתמשתי בו שעה. האם אוכל להחליפו בחנות?

ת: בתנאי שתאמר האמת.

פריצת אייפוד

ש: מותר לפרוץ אייפוד?

ת: לא. זה גזל ונגד החוק.

טכס שופרות

ש: אמרו לי שיש טכס מיוחד של שופרות אשר בעזרתו אדם מוצא זיווגו. ללכת?

ת: לא ללכת. המצאות חדשות שאין להם מקור. אלא שדכן טוב.

פחד נישואים

ש: אני יוצאת עם בחור כבר זמן רב אך יש לו פחד להתחתן. האם לנתק?

ת: להפנותו ליועץ נישואים שיעזור לו.

רמז בשידוכים

ש: רב אמר לי על פי כל מיני רמזים שהבחור איתו אני נפגש הוא זיווג שלי. כיצד להתייחס?

ת: אין זה קובע כלל.

דור ישרים

ש: מה לעשות אם בחורה לא מעוניינת לבצע בדיקה של דור ישרים? האם לחתוך את הקשר?

ת: להמשיך בסבלנות.

סגולות להתחתן

ש: יש סגולה שמי שיושבת על כיסא הכלה אחרי שקמה לחופתה ובפסח פותחת את הדלת לאליהו, תתחתן תוך שנה, ויש רווקות שעושות זאת כמה שנים ועוד לא התחתנו!?

ת: אלו המצאות חסרות ערך.

כיסוי ראש

ש: אני יוצא עם בחורה מלאה מידות טובות ויראת שמים, הכל מתאים, מלבד זאת שאינה רוצה לחבוש כיסוי ראש. לבטל?

ת: לא. כיון שיש לה לב טוב ויראת שמים, בטוח שתסכים.

שידוך עם הורים גרושים

ש: האם להפגש עם בחור שהוריו גרושים, או יש אצלו חשש לגירושים?

ת: להפגש. העיקר זה הבחור עצמו ומידותיו הטובות. וכן לגבי בת.

דמי שדכנות

ש: האם דמי רישום לשדכנות על סך 6000 שקל הינו הגיוני?

ת: לא. יש לשלם דמי רישום של מאות שקלים, ואם זה מצליח, לשלם אלפי שקלים. לא משלמים על דבר טרם קיבלוהו.

פגישת שידוכים

ש: כשאני יוצאת עם בחור למטרת שידוכים, מי צריך לשלם על הארוחה או על כל מיני הוצאות?

ת: יש לשלם יחד, חצי חצי. כמובן אם מדובר בשתיה שעולה כמה שקלים, אין להתחשבן. אך אם זו הוצאה ניכרת, יש להתחלק. הרי יתכן שהבחור הוא עני, ושהוא כבר יצא עם בחורות רבות, ואין זה מן היושר שרק הוא ישלם. לכן, גם כאשר הוא מציע לשלם הכל, התעקשי לשלם חלקך.

מין העובר

ש: האם יש ענין לא לגלות מין העובר?

ת: מותר לגלות. זה חשבון אישי.

סימון נוכחות כוזב

ש: האם באוניברסיטה מותר לסמן נוכחות של חבר שלא נמצא?

ת: צריך אישור של המרצה. אם לא, זה שקר.

סגולה להצלחה

ש: יש סגולה להצלחה?

ת: תשובה, תפלה וצדקה.

פתקים בכותל

ש: יש ענין לשים פתקים בכותל?

ת: לא. יש להתפלל לד'.

ש: אם תלמידים שלי רוצים לשים, – למנוע מהם?

ת: הנח להם.

קבלה לעם

ש: האם ללכת לשעורים של "קבלה לעם"?

ת: לא. א. יש שם דברי כפירה. ב. זה מבנה של כת. בכלל, לימוד קבלה הוא לא לעם אלא ליחידי יחידים.

שירים מהאינטרנט

ש: האם מותר להוריד מן האינטרנט שירים שאי אפשר כבר לקנות בחנויות?

ת: כן, בתנאי שגם אי אפשר לקנות באינטרנט.

בעל חיים גוסס

ש: האם בבעל חיים פצוע וסובל מותר לעשות המתת חסד?

ת: כן. מומלץ. משום צער בעלי חיים.

כוחות על טבעיים

ש: האם יתכן אדם עם כחות על טבעיים?

ת: אין להאמין בזה כל זמן שלא הוכח ממש.

מאבטח בשבת

ש: האם מותר לעבוד כמאבטח בשבת?

ת: כן, כמו הצבא והמשטרה.

חשבונית

ש: האם מותר לקנות אצל אדם שלא נותן קבלה וחשבונית?

ת: ודאי לא. גזל.

תחפושת איש לאשה

ש: האם מותר לאיש להתחפש לאשה.

ת: אסור משום לא ילבש ויש מתירים. שו"ע או"ח סוס"י תרצו ומ"ב שם (ערה"ש שם יב. שו"ת יחוה דעת ב נ. אורחות רבנו ג ס).

מורה נבוכים

ש: האם מותר לקרוא ספר עם דברי בזיון חריפים שנכתבו נגד מורה נבוכים?

ת: ודאי לא! אגב, הרמ"א פותח את ההגותיו על השולחן ערוך בדברי מורה נבוכים.

מדי צה"ל

ש: מה הנוסח של "לשם יחוד" שיש לומר לפני ברכת שהחיינו על לבישת בגדי צבאנו הקדוש?

ת: אין נוסח קבוע. כל אחד יאמר כענינו.

בושם לגבר

ש: האם מותר לגבר לשים בושם?

ת: מעט בושם גברי. ובודאי כן כדי לסלק ריח רע.

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
18 תגובות - 18 דיונים מיין לפי
1
מה השאלה על מורה נבוכים?
נתנאל | 13-05-2012 10:51
2
כיסוי ראש אשה הוא חומרה שהתקבלה, אינה מעיקר הדין. המקור
יוני | 13-05-2012 13:58
היחידי לכיסוי ראש הוא מ"פרע את ראש האשה". כתוב "פרע" ולא "פער". הרבניות בליטה היו הולכות בגילוי ראש, כולל נשים של גדולי ראשי הישיבות בארץ. מפורש במשנה שבת שאשה יוצאת עם חלקי פאה בערה בגילוי ראש. מי שמחמיר בזה בכח, עובר על "בל תוסיף" שזה האיסור הכי גרוע שישנו.
3
כיסוי ראש הוא דין תורה גמור
יאיר | 13-05-2012 17:10
שלום יוני. אשתדל להתיחס לדבריך אחד אחד (מסומן בכוכבית ומרכאות מרובעות): *[המקור היחידי לכיסוי ראש הוא מ"פרע את ראש האשה". כתוב "פרע" ולא "פער"]- אי אפשר לפעור שיער (שפעירה היא פתיחת פתח לרווחה, עיין בעל פעור וכד') ואין קשר בין דבריך ללימוד המקורי מהפסוק. הלימוד בהוא שמכיון שכתוב פרע ברור לנו שהשיער צריך להיות אסוף ומכוסה. *[הרבניות בליטה היו הולכות בגילוי ראש, כולל נשים של גדולי ראשי הישיבות בארץ]- מחילה מכבוד אותם רבנים, אבל עדיין נשותיהם לא עשו כדין. ושאלו את הרב סולובייצ'יק (כמדומני) האם כיסוי ראש הוא מדאורייתא וענה לשואל בצעקה (כי חשב ששאל בגלל מצבו האישי של הרב) שכן, ושאין הוא מוכן לגרש את אשתו. שהרי אפילו היוצאת ללא רדיד על כיסוי הראש שלה רשאי הבעל לגרש את אשתו ולא נותן לה דמי כתובתה (ועיין כתובות פרק ז משנה ו ובתוסי"ט וכן במשנה תורה לרמב"ם הלכות אישות פרק כד הלכה יב). *[מפורש במשנה שבת שאשה יוצאת עם חלקי פאה בערה בגילוי ראש]- כנראה שהתכונת למשנה בפרק במה אשה יוצאה. לא מצאתי את המשנה הזו בכל הפרק. *[מי שמחמיר בזה בכח, עובר על "בל תוסיף" שזה האיסור הכי גרוע שישנו]- גם אם נלך לשיטתך שאין הדבר מעיקר הדין, כנראה שאם "נכפה בכח" הדבר נאסר מדרבנן. על זה אין איסור בל תוסיף, שהרי יש ציווי מפורש לקיים דברי חכמים ("שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך", "לא תסור מכל התורה אשר יורוך ימין ושמאל"). בנוסף איני חושב שזהו האיסור הגרוע ביותר: גילוי עריות, שפיכות דמים, ע"ז ולשון הרע חמורים יותר לענ"ד. בכל בגלל חרב בית-מקדש, לא?
4
ליאיר - כמו שכתבת, מ"פרע" לומדים שהשער צריך להיות מסודר
יוני | 13-05-2012 18:25
הסיבה בגלל "שלום בית" האאשה צריכה להיות מטופחת ומסודרת וכו'. אין שום לימוד על כיסוי! במשנה בשבת מפורש שיוצאת בחלקי פאה שמכסים מפרצים של שער דליל בראשה. לא מוזכר שם כיסוי! הכיסוי הוא לא תקנת חכמים, שהרי עד דורנו הולכות נשים דתיות בגילוי ראש. זה מנהג שחלק מהעם החמירו והם השליטו על השאר באלימות.
5
לרב על התשובה ביחס לקניית שירים שלא מוכרים בחנויות
חיים | 13-05-2012 20:30
אני חושב שלא טוב להורות כך לציבור: קשה לומר שיש שירים שאי אפשר להשיג בחנויות, תמיד ישנם חנויות איכותיות יותר שבהם ניתן למצוא כמעט הכל. גם סתם אדם בקושי יודע איזה שירים ניתן להשיג ואיזה לא. חוץ מזה שהיום יוצאים הרבה אוספים והרבה המיטב וכדומה. אז עדיף לומר שאסור תמיד, כדי לייצר אמירה אחידה וברורה
6
ליוני "הגאון" שליט"א
אביתר | 15-05-2012 0:39
בדבר השטות שכתבת כי חיוב כיסוי הראש הינו מנהג הא לך לשונו של המשנה ברורה רבן של ישראל בסי' עה סעיף קטן י' "ודע עוד דאפילו אם דרך אשה זו וחברותיה באותו מקום לילך בגילוי הראש בשוק כדרך הפרוצות אסור וכמו לענין גילוי שוקה דאסור בכל גווני כיון שצריכות לכסות השערות מצד הדין [ויש בזה איסור תורה מדכתיב ופרע את ראש האשה מכלל שהיא מכוסה] וגם כל בנות ישראל המחזיקות בדת משה נזהרות מזה מימות אבותינו מעולם ועד עתה בכלל ערוה היא ואסור לקרות כנגדן " אז לפני שאתה מפגין את חוסר ידיעותיך למד קצת מושגים ביהדות!
7
איזה שטויות
דניאל | 15-05-2012 1:05
מי שלא שנה ולא קרא שלא יגיב! יוני נכבדי הבע דיעה בכל חוץ ממה שנוגע להלכה זה לא החלק שלך! הא לך לשונו של הערוך השלחן בסי' עה כפי הנראה גם הוא משתייך לרבנים "האלימים" שמשליטים את ההלכה בחמת זעם. סי' עה "ועתה בואו ונצווח על פרצות דורינו בעוונותינו הרבים שזה שנים רבות שנפרצו בנות ישראל בעון זה והולכות בגילוי הראש וכל מה שצעקו על זה הוא לא לעזר ולא להועיל ועתה פשתה המספחת שהנשואות הולכות בשערותן כמו הבתולות אוי לנו שעלתה בימינו כך ".
8
לאביתר - אם תקרא את המ"ב בלי להתלהם תראה שהאיסור חומרא
יוני | 15-05-2012 14:47
ולא מקור. אני מתייחס רק לציטוט שלך - "וגם כל בנות ישראל המחזיקות בדת משה נזהרות מזה מימות אבותינו מעולם ועד עתה בכלל ערוה היא". הביטוי "נזהרות מזה" משמעותו חומרא ולא מעיקר הדין! אציין שאתה מטעה את הציבור כיוון שהבאתי מקורות מפורשים שזה לא איסור מעיקר הדין. אתה מטעה כשאינך מתייחס למקורות אלו. גם דניאל לא יודע שההלכה בנושא זה בהתאם למקובל. במקומות שמקובל שאשה לא מכוסה היא פרוצה, באמת אשה צריכה להתכסות. אבל גם כאן זה לא מעיקר הדין. הרי לכם הוכחה חותכת - אם שיער ערוה, גם שיער רווקה היה ערוה! אם לרווקה מותר לגלות שערה, סימן ברור ששיער לא ערוה!
9
ליוני - סיוע לדבריך מסוגיה מפורשת -
א. | 15-05-2012 15:03
בסוגיה בברכות כד':-כה'. "לבו רואה את הערוה מותר" ולגבי "צואה על בשרו" מחלוקת אם "כל עצמותי תאמרנה", כלומר שצריך להתנתק לגמרי. או "כל הנשמה תהלל", שיכול להתרכז בקדושה וסביבת הגוף לא מפריעה. להלכה נפסק בשו"ע ששני הדעות להלכה. כלומר שתלוי באדם עד כמה מפריעה לו הערוה. לאדם שלא מפריע אין בעיה. כך גם נפסק מפורש במשנה ברורה עה'/סעיף קטן יח' שמי שרגיל לשמוע זמר אשה – מותר לו לשמוע זמר אשה אפי' אשת איש (ציטוט!)
10
ליוני
אביתר | 16-05-2012 0:17
מתקימים כמה קורסים להבנת הנקרא ולא מאוחר להצטרף, כאשר המשנה ברורה כותב שיש בזה איסור תורה, האם כוונתו למנהג? אם כן לא אצטרף עמך לנסיעה במכונית יחדיו, מחשש שמא תטען כי אור אדום הוא ירוק... הביטוי נזהרות מזה כונתו שתמיד נהגו בזה איסור מחמת איסור תורה וכוונת המשנה ברור לזרז על ענין זה שנפרץ, ולכן נקט בלשון נזהרות. אולם כל פרשנות מיותרת למי שעדין מתקשה בקריאה.
11
ליוני
דניאל | 16-05-2012 0:22
במקום להתכחש למשנה ברורה מפורש ולהביא ראיות שניתנות לויכוח הא לך לשון הגמרא בכתובות ע"א "יוצאה וראשה פרוע ראשה- פרוע דאורייתא היא דכתיב +במדבר ה'+ ופרע את ראש האשה ותנא דבי רבי ישמעאל אזהרה לבנות ישראל שלא יצאו בפרוע ראש ". אלא אם כן תפרש שדאוריתא הכוונה מנהג, לך תדע כך שכל תגובתיך מיותרות, התחל ללמוד ולא להפריח סברות כרס.
12
ליוני תפסיק
ראובן דנינו | 16-05-2012 0:31
מה שכתבת שחיוב כיסו הראש הוא בהתאם למקובל מדברי המשנה ברורה שציטט אביתר (תגובה מספר 6) מבואר בפירוש שאין בזה מנהג מקומות כלל וגם במקום שדרך לילך בגילוי הראש הדבר אסור כמו אברי גופה של אשה, כנראה שבאמת לא קראת את דבריו, ולפי דעתי כל דבריך הינם זילזול באינטלגנציה של באי האתר הזה, ולכתוב שזהו מנהג מכח דיוק בדברי המשנה ברורה מתי שכמה שורות לפני כן אומר המשנה ברורה שהוא איסור תורה הינו תופעה בלתי מובנת.
13
לדניאל - "ראשה פרוע", הכוונה שהוא "פרוע" ולא "פעור" -
יוני | 16-05-2012 8:51
כלומר שהיא מוזנחת ושערה לא מסודר יפה, שזה הורס את שלום הבית.שעל זה מותר לגרש לדעת ר"ע שמסביר "אם לא תמצא חן בעיניו" כפשוטו. כך גם ההלכה. נכון שהמ"ב רק רמז ולא פי' שזה לא איסור. זה היה בגלל האלימות שהייתה מופנית כלפיו אם היה מפרש - בדיוק כמו שהיום "מהנדסים" את הגדיילים. הציבוא לא יודע את האלימות המופעלת כלפיהם. לא ראינו שפרסום המ"ב ועוצמת ה"צידקס" עצרה את השואה.
14
ליוני
אביתר | 17-05-2012 0:25
מסוג התגובה האחרונה שלך נראה בעליל כי כל התיחסות רצינית להגיגך מיותרת לחלוטין, אמנם הנני מסכים כי בימי הפורים אפשר להשתמש בחידושיך לשעשע את הקהל, אולם באתר שמתיימר להיות רציני אין מקום לשטותים שכאלו יראה הציבור וישפוט.
15
ולי יש דווקא ראיה ליוני
דניאל | 17-05-2012 0:28
אפשר להסביר כי שערה פרוע הינו סוג של ציפור טרופית, ולאו דווקא כיסוי ראש, כך שאפשר לסגור את הויכוח לאלתר. כי ככלות הכל 70 פנים לתורה ולאחר המצאותיך מסתבר כי 71 פנים לה. בכלל לא הבנתי את הקשר לשואה ולמשנה ברורה אולם נראה כי אי סיבה כל כך להתיחס ברצינות לכל הנכתב שם, אני עובר לכתבה הבאה אז באיי
16
למגיבים - הרי כמה מקורות. הביסוס ל"עוברת על דת יהודית"
יוני | 17-05-2012 11:47
הן הסיבות המאפשרות גירושין המסוכמות בפסוק אחד בתורה (דברים כד'/א'): "אם לא תמצא חן בעיניו כי מצא בה ערות דבר". בגיטין צ'. נחלקו התנאים אם יש כאן נימוק אחד או שני נימוקים. לדעת ר"ע (שזו ההלכה), מדובר על שני נימוקים. לכן אשה שלא דואגת ל"מציאת חן" (שלא מתיפה, מסודרת וכו') היא "עוברת על דת יהודית" יותר מאשר עוברת על "ערות דבר" לדעת ב"ש. כיוון שמסודר שם בסדר יורד מבחינת חומרת האיסור (שלא רק מגרש בסיבה חמורה אלא אפי' בסיבה קלה). לכן שיער לא מסודר זה יותר גרוע מלבוש לא צנוע. אני מייעץ למגיבים שיבואו קצת לחיזוק לפונביז' ("המקורית"), אולי יפסיקו לחפש חומרות, לעבור על "בל תוסיף" וילמדו באמת כמו שצריך. אמן!
17
מצטער על העיכוב בתשובה לדברי יוני בתגובה מס' 4
יאיר | 18-05-2012 18:21
שלום יוני. שוב אצטט את דבריך ואשיב על המצריך תשובה: "ליאיר - כמו שכתבת, מ"פרע" לומדים שהשער צריך להיות מסודר הסיבה בגלל "שלום בית" האאשה צריכה להיות מטופחת ומסודרת וכו'. אין שום לימוד על כיסוי!"- אם אכן זוהי משמעות "פרע" הבא ראיה לדבריך כנהוג בדיון הלכתי. סברא, במיוחד לא סברת הבל שהדבר משום שלום בית, לא תתקבל. אם הדבר משום שלום בית בדור אחד מדוע תציין זאת התורה ואולי לא יהיה הדבר כך בדור אחר ואז מה יעשה הכהן? הרי יש כאן הנחיות ברורות כיצד לנהוג באשה סוטה. מנהג אינו רלונטי, אלא דין. "במשנה בשבת מפורש שיוצאת בחלקי פאה שמכסים מפרצים של שער דליל בראשה. לא מוזכר שם כיסוי!"- עדיין לא מצויין שם שהפאה גלויה לעין כל! השאלה היחידה היא האם יוצאת עם אותה פאה כשהיא על ראשה או לא- זו מסכת שבת העוסקת בדיני שבת, ולא מסכתות מסדר נשים בהן יפורטו דיני נשים וצניעות. "הכיסוי הוא לא תקנת חכמים, שהרי עד דורנו הולכות נשים דתיות בגילוי ראש."- זהו שקר! נשים רבות הלכו והולכות עם כיסוי ראש. אכן נכון שהיו נשים שהלכו בגילוי ראש בעיקר בארצות מוכות חילון כמו גרמניה. ואכן יפה מאוד רצונך ללמד על אותן נשים זכות. יישר כח! עדיין אין מנהגן נכון ואין מכאן ראיה לדין, שיש מקומות רבים שמנהג המקום הוא מנהג הדיוט- אם לא למעלה מזה. זה מנהג שחלק מהעם החמירו והם השליטו על השאר באלימות."- שוב שקר! בודאי שחובת בית דין, בכל מקום בו ידו תקיפה מספיק, היא לכפות את הדין על הקהילה בה חיים הדיינים. לא בגלל זה נאמר כי מותר לגנוב אך "אלימים" השרישו חומרה זו בעם. ועכשיו אביא את הציטוטים הרלונטיים אליהם הפניתי אותך בתגובתי הראשונה ושכנראה לא עיינת בהם, אחרת לא היית ממשיך את דיון הסרק הזה: רמב"ם, הלכות אישות פרק כ"ד הלכות י"א-י"ב- ואלו הן הדברים שאם עשתה אחת מהן עברה על דת משה. יוצאה בשוק ושער ראשה גלוי. או שנודרת או שנשבעת ואינה מקיימת. או ששמשה מטתה והיא נדה. ... ואי זו היא דת יהודית הוא מנהג הצניעות שנהגו בנות ישראל. ואלו הן הדברים שאם עשתה אחת מהן עברה על דת יהודית. יוצאה לשוק או למבוי מפולש וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים. אע''פ ששערה מכוסה במטפחת... [הערה- שים לב כי דת משה הן דברים האסורים מדין תורה (תורת משה, כן?) ובכל זאת עברה עבירות אלו. דת יהודית הוא מנהג הכשרות (עדיין לא חומרה של פלוני או אלמוני, אלא מנהג המקום המחייב!); ואם עברה על אחד מאלו מגרשה הבעל ולא נותן לה דמי כתובתה!. לפי דת משה- אסור ללכת בשיער גלוי. לפי דת יהודית אסור ללכת רק עם כיסוי ראש! אלא חייבת להוסיף רדיד (מעין 'של')] תוסי"ט כתובות פרק ז משנה ו הערה כ- פרוע . דמדאורייתא כשמכוסה במטפתת שפיר דמי ואפי . לו ברשות הרבים ובמבוי המפו ''לש וכו' , ומדת יהודית ש . לא תצא לכל אלו אלא אם כן שיש על ראשה רדיד. [הערה- כמו הרמב" ם שלמעלה רק מפורש ממש]
18
תגובה למס' 16
יאיר | 18-05-2012 19:03
שלום יוני. שוב אנתח את דבריך ואענה עליהם כיד ה' הטובה עלי: "הרי כמה מקורות. הביסוס ל"עוברת על דת יהודית""- הנה דברי רש"י המצוטטים מבעל ה"תוספות יו"ט" על המשנה בכתובות (ז,ו) המביאה לנו את דין העוברת על דת יהודית ומסביר לנו כי: דת... יהודית. שנהגו בנות ישראל ואע''ג דלא כתיבא. כלומר- זהו מנהג המקום ולכן הוא מחייב אע"פ שאינו דין תורה. הדברים שתביא בהמשך אין ביניהם קשר לדין זה. "...הן הסיבות המאפשרות גירושין המסוכמות בפסוק אחד בתורה (דברים כד'/א'): "אם לא תמצא חן בעיניו כי מצא בה ערות דבר". בגיטין צ'. נחלקו התנאים אם יש כאן נימוק אחד או שני נימוקים. לדעת ר"ע (שזו ההלכה), מדובר על שני נימוקים. לכן אשה שלא דואגת ל"מציאת חן" (שלא מתיפה, מסודרת וכו') היא "עוברת על דת יהודית" יותר מאשר עוברת על "ערות דבר" לדעת ב"ש. כיוון שמסודר שם בסדר יורד מבחינת חומרת האיסור (שלא רק מגרש בסיבה חמורה אלא אפי' בסיבה קלה). לכן שיער לא מסודר זה יותר גרוע מלבוש לא צנוע."- יש יותר מידי נק' להתיחס אליהן, ולכן אתיחס רק לעיקריות שבהן: לא ברור לי מניין הבאת ש'ערות דבר' הוא המקור לדת יהודית, שהרי רש"י בעצמו אומר כי אין מקור מן התורה לעוברת על דת יהודית. מעבר לכך, יכול אדם לגרש את אשתו ממגוון סיבות (האוכל שלהלא טעים לא, מעצבנת אותו, וכו') אך הוא תמיד ישלם לה כתובתה. כאשר הוא מגרשה מפני שעברה על דת יהודית אינו נותן כתובה! והסיבה היא שעברה על ענייני צניעות חריפים- אע"פ שאינם דאורייתא, שלענייננו זה רדיד על (!!!) כיסוי הראש. לגבי שלום בית- זה אכן חשוב מאוד, ומחקה התורה את שמו של הקב"ה כדי להשכין שלום בית. מההקשר לדיני צניעות? וצניעות שהיא סניף של ענייני עריות, שיש למסור עליהם את הנפש (במקרים מסוימים), לא יכולים להיות פחות חמורים משלום בית, ובודאי לא מתסרוקת של אישה! מעבר לזה, הפכת את תורת ישראל לקורס של שוקי זיקרי. זה כבר מופרך ממש... (וזאת עוד בלי להתיחס לעצם העובדה שרוב הנשים מתייפות בשביל בעליהן, ואם התסרוקת לא מוצאת חן בעיניו תשנה אותה מיד.)