היתר שימוש בקונדום: הרב בוצ'קו מגיב לסערה סביב הפסק ההלכתי

הוויכוח ההלכתי סביב היתר לאמצעי מניעה לגבר, הוצף בפייסבוק מחדש בעקבות מאמר של הרב שאול דוד בוצ'קו. בראיון לסרוגים מגיב הרב לסערה

היתר שימוש בקונדום: הרב בוצ'קו מגיב בסרוגים לסערה
  הרב שאול דוד בוצ'קו. צילום מסך יוטיוב

מאמר של הרב הרב שאול דוד בוצ'קו הניע מחדש את הוויכוח ההלכתי סביב סוגיית אמצעי המניעה בהלכה, והרשת החברתית כבר מתחלקת לבעד ונגד.

הרב בוצ'קו, ראש ישיבת כוכב יעקב,  כתב במאמרו "מניעת הריון בהלכה" שהתפרסם בכתב העת של רבני צוהר, כי "מתפקידי כרב נוכחתי לדעת עד כמה סוגיית מניעת הריון היא בעייה מרכזית ומטרידה, וכי ישנן נשים שאמצעי המניעה המקובלים אינם מתאימים להן וששימוש בקונדום עשוי להיות מוצא הולם עבורן. הכרה זו הביאה איתי לתור ולחפש פתח להיתר במסגרת ההלכה".

וכך גם סיכם את מאמרו, לאחר שהבהיר כי מבחינת איסור זרע לבטלה נטילת הורמונים היא הדרך המועדפת, כתב הרב בוצ'קו: "עלינו לדעת ששימוש בקונדום גם הוא אפשרית רלבנטית אף כאשר אין סכנה לאישה אם תיכנס להריון ובלבד שהותר לבני הזוג למנוע הריון", ולכן: "לכתחילה אם אחד האמצעים האחרים מתאים לאישה (הורמונים, התקן רחמי וכדומה) הרי זה עדיף מאשר להשתמש בקונדום – משום כבודם של גדולי הפוסקים האוסרים אותו. אמנם אם הדרכים האחרות אינן מתאימות לאישה, נראה לי שיש להתיר שימשו בקונדום אף כשחיי האישה לא יהיו בסכנה אם תיכנס להריון".

במאמר תגובה כתב הרב בוצ'קו כי פסקו נועד "להציל זוגות מבעיות בשלום בית".

הרב בוצ'קו: כל זוג צריך לקבל החלטה בוגרת

דבריו של הרב בוצ'קו אינם חדשים, ובראיון לסרוגים אומר הרב: "אני חושב שצריך להביא אוטונומיה לחיים של בני אדם".

לדברי הרב בוצ'קו, הרב לא היה מעוניין שהמאמר יצור פרסום טעון, וכי מטרתו היא להציג את האלטרנטיבה לזוג שהותר להם מניעת הריון: "אישה שלא רוצה גלולות, או שהיא חושבת שעקרונית היא לא רוצה לקחת הורמונים כי לדעתה זה מסוכן לבריאות, או שהיא לא רוצה התקן בתוך הרחם או שהוא גורם לה לדימום, צריכה לדעת כי אם הדרכים האלו לא מתאימות לה אז יש עוד פיתרון".

לדברי הרב, לפי פוסקים אחרונים אמצעי מניעה לגבר שונה מאמצעי מניעה לאישה, אבל לדעת הרב "במהות אין הבדל". הרב בוצ'קו מבהיר שהוא מכבד דעות אחרות, והוא מבהיר זאת במאמרו שפוסקים רבים אוסרים אמצעי מניעה לגבר ושזה זרע לבטלה, והוא מציין את דעתו ההלכתית בלבד שאינה מסכימה לכך.

הרב מביא לכך דוגמא לזוג שהתקשרו אליו שהיה להם היתר הריון ל-3 חודשים והם התקשרו לרב לקבל היתר לעוד 3 חודשים. הרב בוצ'קו שאל אותם מדוע לא התקשרו לרב הראשון שהביא להם היתר ל-3 חודשים הראשונים, והם ענו כי הם חששו שהוא לא יביא להם היתר נוסף. כאן מביא הרב בוצ'קו את דעתו המרכזית:

הזוג לא צריך לפרוש בפני הרב את כל ההיבטיים הפסיכולוגיים והאישיים שלהם. זה לא עניינו של הרב לשפוט את חייהם האינטימיים. הזוג צריך לקבל את התמונה ההלכתית ולקבל "החלטה בוגרת".

לפי הרב בוצ'קו, הרב הוא לא פסיכולוג ולפעמים אלו דברים ש"לא יפה לשמוע" אותם, סיפורים אישיים ואינטימיים. צריך להביא לשואלים "אוטונומיה לחיים שלהם", להגיד להם שיש מצווה גדולה לפרייה ורבייה ורק במקרים חריגים מתירים היתר למניעת הריון ולאחר הצגת התמונה ההלכתית: שישנה עדיפות לנטילת הורמונים והתקן בתוך הרחם, ושעדיפות שלישית שאפשרית היא אמצעי המניעה לגבר, על הזוג לקבל על עצמם היתר למניעת הריון ואיך להשתמש בו.

אמנם דבריו של הרב בוצ'קו אינם חדשים, אך הם עוררו מחדש אתך הסערה ההלכתית ברשתות החברתיות, בעקבות פוסט שנכתב על המאמר.

בעוד כמה הביעו תמיכה ברב ואמרו כי זו "פסיקה חשובה ואמיצה", ו'"הגיע הזמן", אחרים הגיבו על הפסק הליברלי של הרב: "הוא פשוט מעלה מה שרבנים ליברלים אומרים כל הזמן. מקומם אותי שזה ביג דיל", וכן: יש רב שלא מזוהה עם הזרם הליברלי שמוכן לומר את הדברים?"

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
32 תגובות - 20 דיונים מיין לפי
1
"רבני צוהר". אמרת הכל.
נחמיה | 10-02-2019 13:56
מאימתי הרב בוצ'קו נהיה פוסק. הרב בוצ'קו הוא ראש ישיבה, אבל לא נודע כפוסק!
פוייה איכסה - במה מתעסקים ''רבנים'' גועל נפש
עמך | 12-02-2019 8:09
קללה שאינה כתובה בתורה - אפילו
הוא למרבני צהר
מכיר | 10-02-2019 14:40
ראשית הוא לא נמנה על רבני צוהר. שנית הוא פוסק הלכה המון שנים ויש לו הרבה ספרי הלכה עם הסכמות של גדולי הרבנים. אתה כנראה פשוט לא מכיר.
ל1. ממתי רבנים צריכים היתר שלך כדי לפסוק הלכה
אורן | 10-02-2019 14:34
כל רב יכול וצריך לפסוק הלכה כיין נתיב התורה למהרל סוף פרק טו
2
ההלכה היא התגלמות הסיפור על העני והעז
יהודה | 10-02-2019 14:10
בטח, כולכם מכירים: לעני המטופל בילדים רבים, לא היה מקום בבית. הרב ייעץ לו להכניס הביתה את העז. כעבור שבועיים העני מתלונן על המחסור והמחנק, והרב אומר לו: תוציא את העז מהבית. העני מוציא את החיה ומדווח על שיפור ניכר במצב המשפחה. כנל ההלכה היהודית. תחילה ממציאים איסורים שלא כתובים בתורה, ושה' לא התכוון אליהם כלל (כיסוי ראש, בשר בחלב, הוצאת זרע לבטלה), הדתיים מתחילים לקרוס תחת עול החומרות והסייגים, ואז מגיע הרב האמיץ התורן שמוציא את העז אשר הוכנסה על ידי קודמיו.
רק לא תבשל גדי בחלב אימו?
וסיפור ער ואונן... | 10-02-2019 19:26
ובכלל מתעלמים מהסייגים שהתורה עצמה דורשת, והסמכות של כל בית דין ובכלל הדיון למי שהסמכות להוציא עיזים (בסיפור הרב שהכניס הוא הרב שמוציא...)
אכילת/בישול בשר בחלב, איסור תורה מפורש.
לא תבשל גדי בחלב אמו | 10-02-2019 14:58
לא תבשל גדי בחלב אמו.
3
כעת הרבה נשים ידרשו זאת הבעל
מאיר קליין | 10-02-2019 15:19
ולא איכפת להן שזו עדיפות גרועה וכמו כן שהרבה פוסקים אוסרים
כבודו חשב פעם מה עובר על אשה
י | 11-02-2019 17:17
שצריכה לחשוף עצמה כל פעם בפני רופא או רופאה לצורך החדרת הגופים הזרים הללו. אשה צריכה לגלות שיש לה בעיה של קרישיות יתר ולסכן את חייה בנטילת הורמונים. אשה בהריון לא תיכנס שוב להריון, זה לא שפיכת זרע לבטלה. בואו נודה על האמת. יותר קל להפיל הכל על האשה ולבוא אליה בסבבה. גם טבלה, גם לוקחת אמצעי מניעה. רק לעטוף באריזת מתנה.
4
הבעיה שהם מחפשים להיות אלטרנטיבה
משה בן אברהם | 10-02-2019 15:27
ממילא הפסק שלהם אינו טהור מנגיעות ונגוע ברצון להיות חדשני ואינו נטו הלכתי
על מה אתה מתבסס בדבריך?
אתה בוחן כליות ולב?! | 26-07-2019 11:48
יש לך מידע אמין ומוסמך לדבריך?
5
היו יכולים לפסוק זאת למשפחות במצוקה במסויג
משה בן אברהם | 10-02-2019 15:35
והפרסום יגרום לשימוש גם ללא צורך
6
זו לא דעתו בלבד
יהודי | 10-02-2019 15:38
בשות אחיעזר חג, כד, ה, דן במצב שיש סכנה לאשה להיכנס להריון, אם מותר לבעל לדוש מבפנים ולזרות מבחוץ, ואם מותר לו להשתמש בקונדום. והעלה צדדים לכאן ולכאן, ולמעשה סיים לגבי שימוש בקונדום: שוב ראיתי בס' דבר אליהו להגרא קלאצקי זל שפלפל בזה בסי' סה, והעלה גם בנידון שאלתו על ידי נרתיק דק להתירא, ובפרט בנידון דידן שיש לו בנים, דלמשכ בספר הישר לרת, הובא בשות חמדת שלמה, דבכהג שרי. על כל פנים יש לומר דאיסור תורה ליכא, ואינו אלא מדברי סופרים, ומשום מצות עונה התירו, כמו שכתב הראה בשיטה מקובצת כתובות, והנני מסכים עם רום מעלת כבוד תורתו להורות היתר בדבר. וככ בשות ציץ אליעזר (חט נא, שער ב, פרק ב), ולמד שכמו שביאה שלא כדרכה נקראת תשמיש ומשכבי אשה, ומותרת כשאין כוונה להשחית את הזרע, הוא הדין יש גם ללמוד ולהשוות גם בנוגע לשימוש בנרתיק במקום סכנה, ואין דרך אמצעי אחר, מכיון שאין כאן כל כוונה להשחית הזרע. והביא את התוס' ריד (יבמות יב, ב) שמעשה ער ואונן אסור רק אם כוונתו להשחית זרעו, אבל אם כוונתו שאשתו לא תבוא לידי סכנה מותר (עיין לעיל הרחבות לפרק ד, א, ט; הרחבות לפרק ב, יח, ג). ואם כן יש מקום יותר נרחב לצדד כמו כן לומר בכהאי גוונא גם גבי נרתיק, וכנל. מובן שצריכים שיקול דעת גדול עד מאד כדי להחליט על התרת השימוש באופן הנז של לבישת כיס על האבר, וכן חקירה מרובה מפי כמה רופאים מומחים אם אמנם הסכנה גדולה ויש פחד מבוסס שאמצעי מניעה אחרים לא יועילו, אז רק אז יש מקום לדון להתיר אם הבעל כבר קיים פריה ורביה, דכמה מגדולי הפוסקים מהמתירים במוך קודם תשמיש גם כן מצריכים בשם התנאי דקיים פור, או במקרה אחר נדיר ביותר ולזמן קצוב, וכולי האי ואולי. בתשובה אחרת (כ, נ) התיר הציץ אליעזר יותר. שם נשאל באשה שיש לה צער נורא בשעת תשמיש, מפני שזרע אישהּ הוי כסם השורף בשרה מבפנים, ומטעם זה הם נמנעים מלשמש, הרופאים אומרים שלעת עתה אין לה תרופה אלא אם כן ישמש בעלה בכיס. וכתב להתיר למרות שאין בנידון סכנה לאשה: אמנם כן, לפענד אפשר להתיר בנידוננו שבעלה ישמש בכיס, וגם בהסתמך עפ הוראת הגרחע זל (באחיעזר חג סימן כד). והביא עוד פוסק שהיקל מטעם אחר: כן הלום ראיתי בשות צפנת פענח (הוצאת ניו יורק, תשיד) סימן קסד שהשיב להתיר השימוש בכיס גבי איש באופן שהכיס יהא מהודק על האבר, ובנימוק חדש בזה, דהיכא שהוא מהודק לא חל על זה שם שכבת זרע, כיון דעדיין לא יצא הזרע לחוץ, ולכן אין עליו שם זרע כלל, יעוש, אמנם זה חידוש גדול, אבל הזכרתי זה לסניף בעלמא על האמור לעיל מזה. והדברים הא הרי יצאו מפי גאון עצום כהבעל צפנת פענח זל. אמנם, ההיתר הוא רק במקרים דחוקים, כגון שהזרע שורף לאשה בהריון, ולא כאמצעי מניעה מקובל, חלילה.
מה הקשר?
לא דומה | 10-02-2019 19:30
בתושבה שהבאת מדובר במפורש כשיש סכנה לאישה ועוד כל מיני תנאים. פה החידוש הוא כשאין סכנה לאישה ולמעשה עניין של נוחות (כפי שמשתמע) וממילא אין להשוות לעבר בו לא היו אמצעים אחרים
7
קטע משיחת הרבי (לשלימותה כתבו בגוגל
משה בן אברהם | 10-02-2019 15:46
''הברכה במשפחה גדולה'') כאשר מגיע הזמן שבו יוצאים הילדים מרשות הוריהם, נישאים ומקימים בית לעצמם – נשארים ההורים לבד בבית. מובן שהם חפצים ומשתוקקים לבקר בבתי ילדיהם, לראות את הבנים והבנות ואת הנכדים שנולדו להם ולשמוח באושרם. אם הגבילו את עצמם בשעתו לילד אחד או שנים – אין להם ברירה אלא להסתפק בביקור אחת לחצי שנה. ביתר הזמן הם נאלצים לשבת בביתם. הם אינם יכולים לבקר אצל אותו בן או בת לעתים תכופות, שהרי הפסוק אומר ''הוקר רגליך מבית רעך''. ככלות הכל, לבן ולבת יש עיסוקים משלהם וחיים משלהם וההורים אינם יכולים לשבת בבתי ילדיהם כל הזמן. נאלצים אפוא ההורים להישאר בבדידות בביתם, מבלי שיהיה להם עם מי לשוחח, למי לספר דברים, עם מי להתחלק בחוויות וכיוצא בזה. לעומת זאת, אם לא הגבילו ההורים את עצמם בהבאת ילדים לעולם וזכו ללדת ולגדל ילדים רבים – כי אז אין להם כל דאגה: הם יכולים לבוא לימים אחדים לילד זה ואחריו להתארח כמה ימים אצל ילד שני, וכך לבקר במחזוריות בבית ילדיהם הרבים, מבלי שיצטרכו לחשוש שמא יהיו לטורח על מישהו... הבנים והבנות, עם ילדיהם, גם יבואו אליהם מפעם לפעם, וכל המשפחה הגדולה תשב יחד אל השולחן, ויהיה זה כפי שאומר הפסוק: ''ושמחת לפני ה' אלקיך אתה ובנך ובתך'' הסב והסבתא ישאבו איפוא מלא חופניים נחת ושמחה מילדיהם ומנכדיהם! כך מבטיחים ההורים לעצמם שנים רבות של אושר וסיפוק וחוסכים מעצמם הרבה רגשות צער וחרטה, כפי שיש לאותם הורים שבגלל חישובי רגע צמצמו במו ידיהם את אושרם לאותם שנים שיהיו זקוקים לזה כל-כך. טענה: יש לאפשר לאישה לנוח היטב לאחר ההריון והלידה. לכן יש לעשות מאמץ שבין הריון אחד למשנהו יהיה פסק זמן רציני. כך תהיה האישה נינוחה ורעננה, ויחסיה עם הבעל והילדים יהיו שלוים ורגועים יותר. השיקול הוא שיקול והטענה טענה, אך הבה נראה את פני-הדברים במציאות. על פי הטענה הזאת היו האמהות שנתברכו בילדים רבים צריכות להיות אומללות, סחוטות, עצבניות, חיי המשפחה שלהם היו צריכים להיות מעורערים, חס ושלום. ואילו למעשה אנו רואים שההפך הוא הנכון: המשפחות שאינן מתערבות בדרכו של הקדוש-ברוך-הוא ושזכו לגדל ילדים רבים – מאושרות הרבה יותר, הן בגשמיות והן ברוחניות, מאותן משפחות שלטובת האשה והילדים, כביכול, צמצמו את ברכת ה' לילד אחד, שנים או שלשה. האמהות במשפחות הגדולות מלאות אושר וסיפוק, הן פורחות ומקרינות שמחת-חיים וחום אנושי דווקא בזכות הילדים הרבים שזכו לגדל. טענה: פסק זמן בין ילד לילד דרוש גם לטובת הילדים. כך יש להורים אפשרות להעניק לכל ילד את תשומת-הלב ולחנכו כראוי. ובכלל, מבחינה פסיכולוגית-חינוכית כדאי שלא תהיה צפיפות בין ילד לילד. טענה זו בטעות יסודה. היא מתעלמת, ראשית-כל, מהעובדה, שככל שהאישה צעירה יותר, גדלים הסיכויים ללידת ילד מושלם יותר. כל איחור ועיכוב מפחית אפוא את הנתונים הטבעיים ללידתו של ילד בריא ומוכשר יותר. מהבחינה החינוכית – המציאות מוכיחה, שדוקא החיים בצוותא, במסגרת המשפחה הגדולה, תורמים רבות להתפתחותו של הילד ולחינוכו. הילדים הגדולים לומדים לקבל אחריות בגיל צעיר יותר ואילו לקטנים יש ממי ללמוד ובמי להעזר, נוסף על ההורים. האוירה הכללית בבית כזה גם בריאה ומאושרת יותר בזכות הילדים הרבים הממלאים אותו. אין ה'תועלת' החינוכית הנובעת מכך, שבמשפחה קטנה יש להורים יותר זמן עבור הילד, יכולה לעמוד מול התועלת החינוכית הגדולה של החיים במשפחה גדולה. טענה: הדאגה לגידולם של ילדים רבים והזמן הרב שבדבר דורש מצמצמים את אפשרויותיהם של ההורים לעסוק בדברים חיוביים שונים לטובת היהדות ולטובת האנושות. על-כן יש להסתפק במעט ילדים ולהותיר פנאי ומרץ לפעילות בעולם. מצב היהדות והאנושות מטריד את הקדוש-ברוך-הוא לא פחות מכפי שהוא מעסיק את האיש הזה ואת אשתו. אם אף-על-פי-כן הוא מחליט להצטרף כשותף שלישי ולברך את בני הזוג בילד נוסף – הרי שהוא סבור, כי הטובה שתצמח לעולם מלידת הילד הזה גדולה מהטובה שיוכלו הוריו להביא בלעדיו. אולי הילד הזה שייוולד, כשהוריו יחנכוהו כראוי על ברכי התורה ומצוותיה, יהיה בבגרותו מנהיג דגול שתרומתו בהפצת היהדות ובעשיית צדקה וחסד תהיה גדולה לאין-ערוך ממה שהוריו עשויים להועיל. אם-כן, למען טובת היהדות והאנושות כדאי להורים לקבל את ברכת ה' ולגדל ולחנך את הילד הזה במיטב כוחותיהם.
צריך ללכת לבקר במוסדות לחולי נפש ולראות את הנ
מיכלי | 19-02-2019 6:16
שהביאו ילד אחרי ילד מבלי למנוע, וכמה זה עלה להם ביוקר. זה נשמע מאוד אידאלי, משפחה גדולה וענפה. בפועל לא כולן עומדות בזה. צריך לעשות ביקור בכפר שאול, מעייני הישועה באיזור תשושי נפש כדי להבין את גודל הנזק לנשים מסוימות. הן פשוט קורסות. אנחנו דור חלש. כל הכבוד שלרב בוצ'קו יש אומץ לפסוק אחרת. רב פוסק אמיץ ביותר. (לו עצמו 13 ילדים) ראש ישיבה דגול שכנראה שומע מתלמידיו כמה קשה לנשים אמצעי מניעה, לעיתים נמנעות לקחת כי אין אלטרנטיבה (דימומים ומצבי רוח), ואז נמנעות מצוות אישות...
8
הרב בוצ'קו עצמו כותב ש.....
שלום | 10-02-2019 16:13
הרב בוצ'קו עצמו מודה במאמרו (בצוהר) שדעתו אינה עולה בקנה אחד עם דעתם של גדולי הפוסקים. והקוראים יחליטו בעצמם, מי הפוסק המועדף עליהם? גדולי הפוסקים של הדורו האחרונים, או הרב בוצ'קו.
9
אסור להתיר דבר התמוה לרבים כך כתב שו"ע יו"ד
מילי | 10-02-2019 16:35
סימן רמב' סי
10
שאלה
ציון | 10-02-2019 16:38
האם קונדומי דורקס כשרים??
11
רפורמים תמיד היו בוצ'קו לא הראשון
א | 10-02-2019 17:14
'
תגובה
אנונימי | 10-02-2019 19:26
אני תלמיד של הרב ולמדתי בישיבתו בעבר. הרב ממש לא נמנע על הזרם הרפורמי. זה לא אחראי לפרסם תגובות כאלו ולפגוע בגדולי חכמי ישראל. תוכל לשמוע שיעורים שונים של הרב ביוטוב כדי שתדע שיש אמת בדברי. בהצלחה.
12
חזק וברוך הרב
שלום | 10-02-2019 17:50
הרב בוצקו משולשת של רבנים ופוסקים. ממש לא ליברלי ולדעתי יש לו 13 ילדים שחלקם גם כן רבנים בעצמם. זכיתי ללמוד תורה מאביו הצדיק הרב משה בוצקו. אשרינו שיש לנו רב עם אומץ פסיקה ושיודע לקחת אחראיות.
תורה אינה ירושה פרטית
שושלות? | 10-02-2019 19:33
פסיקות כאלה ואחרות אינן מעידות על אומץ וזה שאתה משושלת של פוסקים לא הופכת אותך לפוסק! לייחוס אין שום מעמד בסמכות פסיקה!
13
חזק וברוך הרב שאול דוד
שום | 10-02-2019 19:57
הרב שאול דוד שייך לשולשלת של רבנים צדיקים וגדולים. זכיתי ללמוד תורה מאביו הרב משה שהיה רב צדיק שלא נהנה מעיסוק בלימוד תורה. אומנם מדובר בהיתר שלא שמענו עליו קודם לכך אך התחלתי לעיין במאמרו הארוך והמנומק היטב. אשרינו שיש לנו מי שהולך בדרכו של הרב עובדיה כדי להקל על עם ישראל. אומנם הרב שאול דוד חולק על הרעי בנקודה הזאת אך הוא סובר שיש לחלק במציאות ובכל אופן הולך בדרכו.
14
כל זכר בעולם חייב בקונדום למניעת הריון ומחלות
חקי חיון | 10-02-2019 22:43
חקי חיון , אני משתמש בקונדום למניעת כניסה להיריון ובנוסף שימוש בקונדום מונע הידבקות במחלות מין ומונע מוות בעקבות מחלות מין. אני ובת זוגי איננו סובלים ממחלת מין כלשהי אך לעולם זכר או נקבה לא יכולים לדעת מה קרה בעבר המיני של בן הזוג או של בת הזוג , בנוסף אין לי רצון וגם לבני אדם אחרים אין רצון להביא לעולם אין סוף ילדים ולכן חובה להשתמש בקונדום.
15
האם כדי להגדיל את הרייטינג מותר לחלוק
מס 3חרבונה | 10-02-2019 23:11
האם כדי להגדיל את הרייטינג מותר לחלוק על גדולים שקדמו לך ? חבל, היית צריך לפרסם את ההיתר לפני שנולדת ! ועל כל שטות כזו, מיד רבני צוער קופצים לדום. למה ? - שוב הרייטינג
16
עצם "תכנון המשפחה" מנוגד לאמונה ולדעת התורה
דוחק שבדוחק | 11-02-2019 6:29
אם לא במקרים חריגים
17
הגיע הזמן
סתיו | 11-02-2019 8:57
מדהים. סוף סוף רבנים התחילו להתעסק בדברים החשובים אותם אנחנו חיים ביומיים ומצריכים פתרונות. הגיע הזמן שלמישהו יהיה אכפת ממה שעוברות הנשים, ולא יורה להם לסבול בגלל איסורים מסוימים שיש אפשרות להתיר.
18
הרב בוצקו
ראובן | 12-02-2019 6:14
מביש את אבותיו שהיו במונטרה שויץ בעולם האמת הם חיים חיי צער כי זה פרי הבאושים שישאירו פה
19
אוי ואבוי
אביתר יעקב מיכל | 12-02-2019 16:48
עוון חמור של זל
20
מניעה
אמיתי | 12-02-2019 17:42
לאחר אלף מחילות ומכבוד תורתו אין לסמוך על זה כלל ועיקר גם רבי מאיר יכל לטהר לשרץ בקן טעמים אולם במסקנה זהו שרץ ודוק האמת והשלום אהבו
מניעה
אמיתי | 14-02-2019 11:46
מיד שראיתי להיתר זר זה ובלא לחזות למקורותיו הבנתי בעניותי ודלותי שביקש ליסמוך על מרן האחיעזר נע ןבמקום אחר כתבתי שאין הנידון דומה לראיה ואכמל אגב יש פוסקים שסוברים שאשת איש שזינתה בחציצה גומי לא נאסרה לבעלה ןלמדו זאת מבלע מצה בפסח ובלעה עם חציצת סיב שלא יצא ידי חובה וכיון שחציצה לא הוי אכילה כן היא בעילה בחציצה היעלה על הדעת להתירו וכו וכו לאחר אלף אלפים מחילות מתורתם ישתקע ולא יאמר ונאמן בעל הגמול לשלם שכר הזעוקים ליכבודו וליכבוד תורתו ויראתו