אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

ערבי לא הוכנס למועדון ויפוצה ב-10 אלף ש"ח

הנהלת המועדון טוענת כי הצעיר הערבי היה שיכור והתנהג באלימות ולכן עוכב בכניסתו, בעוד התובע טוען כי רק בשל מוצאו הערבי הופלה ולא הורשה להיכנס. השופטת קיבלה את טענת התובע ופסקה פיצוי גבוה

ערבי לא הוכנס למועדון ויפוצה ב-10 אלף ש"ח
  אילוסטרציה. צילום: שאטרסטוק

השופטת מירב קלמפנר נבון מבית המשפט השלום בחיפה, קיבלה את תביעתו של צעיר ערבי שהופעלה בכניסה למועדון ופסקה פיצוי כספי בסך: 10,000 ש"ח.

התובע, צעיר ערבי, הגיע בתחילת 2017 לבלות עם חברו היהודי במועדון. בהגיע תורם לכניסה, נכנס החבר היהודי לאחר הצגת תעודת זהות וללא בדיקה נוספת, בעוד הצעיר הערבי התבקש להמתין בצד.

לאחר זמן ממושך, משלא נכנס למועדון, הזמין הצעיר למקום ניידת משטרה. נציג מהמועדון יצא לשוחח עמם, ולאחר 45 דקות בהם המתין הצעיר הערבי הוצע לו להיכנס למקום בחינם בתנאי שלא יתלונן ולא יגיש תביעה.

לאחר שהתייעץ על כך עם החבר היהודי שנכנס, סירב הצעיר להצעה והשניים עזבו את המקום והגישו תלונה בתחנת המשטרה.

בעקבות האירוע דרש הצעיר הערבי לקבלת פיצוי מהמועדון אך הם סירבו. בעקבות זאת הגיש התבוע תביעה כספית לפי חוק איסור הפליה במוצרים, שירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. לדבריו, המועדון סירב להכניסו באמתלת שווא כי אינו רשום ברשימות הכניסה, אך בפועל היה זה לאחר שגילו שהוא ערבי. לראייה לדבריו הביא הצעיר שמבלים אחרים, שאינם ערבים, נכנסו למועדון – הגם שלא היו רשומים ברשימות הכניסה, לרבות חברו היהודי.

הנתבעת, הנהלת המועדון, טענה כי הסיבה לכך שהצעיר הערבי עוכב הייתה עקב התנהגותו באגרסיביות עקב שכרות ואף אלימות פיזית ומילולית וניסיון ליצירת פרובוקציות. 

השופטת קיבלה את תביעת הצעיר הערבי ופסקה פיצוי כספי גבוה של 10,000 ש"ח. מעדויות התובע וחברו, שנמצאו אמינות, התרשמה השופטת כי התובע לא היה שיכור כנטען בידי הנתבעת, והדבר עלה גם מהסרטון שצילם התובע, בו הוא נראה רגוע ואין עדות לפרובוקציות הנטענות בידי נציג הנתבעת.

בנוסף, עולה מעדות התובע, כניסתו של חברו (שהיה כאמור יהודי) לא סורבה למרות שהוא לא נרשם ברשימות כלשהן לפני הגעתו, ולאחר שעוכבה כניסתו של התובע המשיכה הנתבעת להכניס אנשים נוספים אל המועדון. לפיכך, סברה השופטת כי אין בסיס לטענת הנתבעת בדבר "רשימות כניסה", אשר מנעו כניסת התובע למועדון.

עוד ציינה השופטת שאם הדבר היה נכון שהתובע היה שיכור והתפרע בכניסתו למועדון, דווקא השכל הישר מורה כי הנתבעת הייתה זו שפונה למשטרה ולא התובע. בנוסף, גם המשטרה לא הייתה משתפת פעולה עם צעיר אלים ושיכור שמתפרע בכניסה למועדון.

הצעתו של המועדון להכניס את הצעיר בחינם למועדון כדי שלא יגיש או תלונה אינה מספקת את הפגיעה בכבודו ועל כן אינה מייתרת את התביעה, כטענת הנתבעת.

"הפלית התובע בכניסה למועדון פגעה בכבוד התובע", כתבה השופטת, "ויצרה אצל התובע תחושות קשות של חוסר שוויון וביתר שאת, נוכח ביצועה בגלוי ובפומבי לעיני כל, מבלי שתהא לה הצדקה". 

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו