מאז שנחשף המחקר של תנועת הסטודנטים "אם תרצו" על תרומת הקרן החדשה לישראל לדו"ח גודלסטון, ממהרים אנשי הקרן החדשה להתראיין תחת כל עץ רענן כדי להגיב, להכחיש, ולבקר בחזרה.
אנשי תנועת "אם תרצו" הכינו מחקר על ממצאי דו"ח גולדסטון, ולטענתם מתוך מתוך כל האיזכורים לביקורת כלפי מדינת ישראל – 92% מתוכם, היו של גופים וארגונים הממומנים על ידי הקרן החדשה לישראל. המחקר פורסם בעיתון מעריב על ידי העיתונאי בן כספית וזכה לתהודה רחבה.
אנשי "אם תרצו", טענו שמדובר בשיטה: הקרן החדשה לישראל מממנת עשרות ארגוני שמאל קיצוני בהם מחסום ווטש, עדאללה, בצלם וכיוצא באלה, אותם מאיישים אנשי השמאל הרדיקלי, שלמרות שייצוגם הפוליטי מועט וזעום, השפעתם דרך אותם גופים חוץ – ממשלתיים רבה מאוד, ולטענת הסטודנטים מ"אם תרצו" – הרסנית. לטענת תנועת "אם תרצו" אותם עשרות ארגוני זכויות אדם הינם ארגונים פוליטיים מהשמאל והשמאל הקיצוני. הם מקבלים מימון זר מגופים ברחבי העולם שיש להם אינטרסים רבים ולא ידועים לציבור הישראלי. הנזק, לפי תנועת אם תרצו, הוא רב ודו"ח גולדסטון הוא דוגמא אחת מני רבות.
הקרן החדשה לישראל מיהרה להגיב על המחקר החדש וגם על הקמפיין התקשורתי שהחלו אנשי אם תרצו כנגד הקרן החדשה והעומדת בראשו הפרופ' נעמי חזן.
"יו"ר הקרן, פרופ' נעמי חזן, נגדה מתפרסמות מודעות בסגנון אנטישמי מבית מדרשו של דר-שטירמר", מגיבים אנשי הקרן החדשה לישראל, "הייתה חברה בוועדת חוץ ובטחון של הכנסת, לשעבר סגנית יו"ר הכנסת. שמה הולך לפניה בארץ ובעולם. כבר ראינו לאן הכפשות מכוערות כאלו מובילות."
באותה הודעה לתקשורת טענו אנשי הקרן החדשה לישראל כי מדובר בגל הכפשה שנועד למוטט את ארגוני זכויות האדם בישראל: "גל הכפשה שוטף לאחרונה את התקשורת כנגד הארגונים ודו"ח זה הוא רק הדוגמה האחרונה בסדרה ארוכה. בניגוד לתפישה זו הארגונים לא פועלים נגד ישראל ממש כפי שלא נכון לטעון כי ארגוני זכויות אדם אמריקאים המבקרים את ארה"ב פועלים נגד ארצם. החברה האזרחית הביקורתית היא כבר חלק מובנה במודל המדינה הדמוקרטית ויש לה תפקיד חשוב בהיות כלב שמירה נוסף, גורם מפקח, הדואג ליישומם של זכויות אוניברסאליות מול גורמי כוח בחברה ובממשל."
השבוע, אמורה ההתגוששות בין תנועת "אם תרצו" לאנשי הקרן החדשה להמשיך בכנסת.
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
