(הראיון של הרב שלמה אבינר- החל מדקה 7:50)

אם התורה לא הייתה אוסרת נישואי שני גברים או שתי נשים, היית מתיר את הדבר?

בוודאי שלא. התורה ניתנה לאנשים חכמים ולאנשים מוסריים. דרך ארץ, כלומר השכל הטבעי והמוסרי הטבעי, קדמה לתורה. אין צריך  התורה כדי להבין שאין זה דבר תקין. ילד צריך אבא ואמא. אבא זה טוב, אמא זה טוב. צריך שניהם.

אבל יש אסמכתא בתורה מדוד ויהונתן?

אתה תופס טרמפ במקום הלא נכון. זה דווקא טוב, כי מי שטוען דברים לא לעניין, סימן שאין לו מה לומר לעניין.  לגופו של עניין, איש צריך להתחתן עם אשה, ואשה צריכה להתחתן עם איש, זה מה שנורמלי, זה מה שקורה ביותר מ-95% מהאוכלוסיה בעולם.

אבל כך נהגו כבר בזמנים קדומים, אז האם לא הגיע הזמן לאמץ מנהג עתיק?

ודאי זה דבר עתיק. אבל יש דברים עתיקים שהם טובים וצריך לחזק אותם, ויש דברים עתיקים שהם לא טובים וצריך לבטל אותם.

אני חוזר על דבריי שהתורה עצמה מספרת שכך היה אצל דוד ויהונתן

אני רואה שאף פעם לא פתחת חומש, שהרי זה לא נמצא בתורה אלא בנביאים. אבל על הבורות הזאת, אנו נסלח. בכל זאת, מה שאתה טוען  שלא תיתכן ידידות אמת טהורה בין שני גברים, ודאי שירתת בצבא, וראית ידידות אמת בין החיילים, שהיא ידידות של מסירות נפש. לא נעליב את צה"ל.

ומה אם אותו זוג גברים רוצה להביא ילד לעולם?

זו הוספת חטא על פשע. קודם, איש לא צריך להתחתן עם איש, ואשה לא צריכה להתחתן עם אשה. בנוסף לכך, כדי לגדול ילד נורמלי צריך גם אבא וגם אמא. ודאי אתה יודע שיש על זה הרבה מאוד מחקרים, לאו דווקא מהתורה, אלא אנשי מדע גויים בעולם.

אני מכיר זוגות כאלה והילדים נראים נורמליים?

זו הוכחה אנקדוטלית. סטטיסטיקה אינה מאה אחוז. סטטיסטיקה אינה מתמטיקה. במתמטיקה תמיד 2+2=4,  לעומת סטטיסטיקה שהיא על פי רוב. המחקרים אומרים שילד להורים חד-מיניים, יש לו בעיות נפשיות פי שניים, הפרעות ריכוז וקשב פי שנים, בעיות רגשיות פי שנים. אלו מחקרים עדכניים שהתפרסמו באנגליה.

אי אפשר לסמוך על מחקרים. אבל האם אותה התנגדות לא תוביל למקרים קיצוניים כגון הרצח שבוצע במצעד?!

א. גם אתה קיצוני, כי אתה טוען שמחקרים אינם תקיפים.  ב. אנחנו בוודאי נגד רצח, אנחנו אוהבים אנשים בעלי נטיות הפוכות. אנחנו לא שונאים אותם, אנחנו לא הומופובים. אנחנו אוהבים אותם ואנחנו רוצים שיהיו מאושרים. אנחנו חושבים שבצורה הזאת הם לא מאושרים. גם כך מופיע במחקרים בכל העולם, אפילו בעיר סן פרנסיסקו ששם הכל חופשי.  אנחנו רוצים לעזור לאותם אנשים שיש להם  הבעיה הזאת. להפגין באופן פומבי שזה דבר נורמטיבי, זו טעות.

אבל רצח הוא דבר רציני. למה אתה מתייחס אליו כאנקדוטה?

אין הכוונה לבדיחה. אתה מכיר את המובן של ביטוי זה או אתה עושה את עצמך כאילו אתה לא מכיר? הכוונה היא הסתמכות על דבר שהוא יוצא דופן וחד פעמי. אנשים רציניים לא מוכיחים דברים ממקרים יוצאי דופן. ראיה אנקדוטלית היא כשל לוגי של שגיאת דגימה. אני מאוכזב, כי חשבתי שתדבר באופן רציני ולא באופן לא ישר.