למה נחלקו בית הלל ובית שמאי?

המחלוקת סביב החינוך המעורב בחמ"ד מציפה על פני השטח את חוסר מוכנותו של הזרם החרד"לי להקשיב לדעות אחרות. לאור זאת יש להקים צוות שיגשר בין הדעות השונות בחמ"ד

למה נחלקו בית הלל ובית שמאי?
  יח"צ

המחלוקות סביב אופיו של החינוך היסודי הדתי עולות וצפות בחודשים האחרונים כמעט מידי יום, בכל קהילה וקהילה ובכל עיר ועיר. העיסוק סביב מריבות פנים דתיות אינו מוסיף כבוד לאף אחד, וגורם לאנשי חינוך להיות עסוקים בפיצולים, בפוליטיקה ובמדיה, במקום במלאכת הקודש הטבעית. אך מעל לכל הוא פוגע בנו- בחינוך הממלכתי דתי ואף יוצר לעיתים חילול השם. אלא שבמקום להלין באופן כמעט אוטומטי על הצדדים הניצים או על התקשורת, מחובתנו לבדוק מדוע המאבק הגיע לפסים אלו ולא ניסגר ברמת הצוות החינוכי המקצועי.

כל מי שעיניו בראשו יודע שיש בתי מדרש שונים בציונות הדתית וראוי הוא שלכולם יהיה מענה מצד המערכת. בהתאם לכך, נוהגים רבים ממובילי מערכת החינוך הדתית, אך לא כולם. חוששני שחלק מן העומדים בראש מערכת החינוך היסודי, אינם מכירים בלגיטימיות של בתי המדרש הרבים אלא רק בחלקם. ראו למשל עניין טכני – את סרט התדמית שהוצג בכנס "שבוע החמ"ד" האחרון. סרט זה, אשר הוצג קבל עם ועדה, נוצר ע"מ להראות את שלל הישגי החינוך הדתי. בסרט, הובאו שני רבנים חשובים: האחד הרב יהושע שפירא והשני הרב מרדכי אליהו זצ"ל. שניהם ראויים לכבוד ולמקום חשוב בחמ"ד, אלא שעלינו לשאול מדוע לא הובאו גם רבנים חשובים אחרים המייצגים זרמים אחרים ומקובלים בתוך עולם הישיבות? מי שמגיע לכנסים של החינוך היסודי רואה לרוב תמונה דומה של חד גוניות והדרה כמעט מוחלטת של רבנים שאינם דוברי אותו "קו". מי שעוקב אילו תוכניות לימוד נכנסות בפועל לחינוך היסודי ואילו לא, מבין היטב מהו בית המדרש ה"נכון" ומה הוא בית המדרש הלא נכון, והדוגמאות רבות.ראשי החמ"ד מצידם, מציגים לראווה את הפתיחות הרבה שיש כיום כלפי חילונים ומסורתיים. פתיחות ספציפית זו היא דבר חשוב הראוי לברכה, אך היא רק מחדדת את עומק הבעיה. הרבה יותר קל לקבל חילוני שאנו יודעים שתפיסתו אינה הלכתית מאשר לקבל רב שמאמין שלימוד מדעי הרוח באקדמיה הוא חובה לכתחילה שיש לחנך אליה מגיל צעיר. חוששני שזו הסיבה המסבירה מדוע הניסיונות השונים והרבים למצוא דרך מסודרת להידברות, עלו על סרטון ומדוע כל הורה תלמיד חכם, ימני ואדוק ככל שיהיה, -אם יפעל בעד חיזוק השכלה כללית או חינוך לצניעות מתוך חברה מעורבת, יזכה להיות מוצג כ"דתי לייט", "שמאלני" וכ"מיעוט שולי".

למעשה, זו אינה תופעה חדשה. כך היה גם בימי המחלוקת בין בית שמאי ובית הלל. כשחז"ל בוחרים לומר מדוע נפסקה ההלכה כבית הלל הם אינם אומרים שבית הלל היו חכמים יותר. הלכה כמותם מפני שהם ידעו לומר גם את הדעה החולקת ולתת לה לגיטימיות. לעומתם, בית שמאי היו מביאים רק את הדעה שלהם ודאגו שלא להביא דעות אחרות. ומכיוון שכל הזמן היה זרם רבני שדאג לבטל את עמדת בית הלל, לא היה מנוס מאשר לקום יום אחד ולצאת למעין מלחמת דעות, כפי שהתוספתא והירושלמי מספרים לנו בצורה מיוחדת, על אותו יום שנתקבלה בו הלכה כבית הלל. ברור כי מי שנאמן להלכה, אינו יכול להישאר נוח ועלוב כל ימיו ולתת לאחדים ממנהיגי החינוך הדתי  לקבוע הלכה רק כמו צד אחד שאינו יודע להכיל גם את הפועלים לקדושה בדרכים אחרות. מכיוון שהמצב הנוכחי אינו אפשרי, יש להקים צוות גישור מקצועי אשר יפעל באופן בלתי תלוי ויהיה מונחה ע"י מועצת החמ"ד. כל בי"ס אשר ירצה לשנות מצב סטטוס מהותי בבית הספר (כמו תמהיל לימודי חול, הפרדה מגדרית וכד'), יצטרך מנהל ביה"ס לדווח לצוות הגישור הארצי. הצוות יבקר בבית הספר, ידבר עם ועד ההורים ועם הגורמים השונים ויוודא  או ינחה שהשינוי נעשה באופן מושכל והגון, המשקף ומערב נכונה את רצון ההורים ואת ערכי החמ"ד. יש לקוות שבאופן זה, יגיעו הצדדים השונים להבנות שיוסיפו לפארו של החמ"ד ולכבוד התורה. רק אז, כולנו, מכל הגוונים, נוכל להיקרא כ"תלמידי בית הלל".

שמואל שטח הוא מנכ"ל נאמני תורה ועבודה

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע
15 תגובות - 15 דיונים מיין לפי
1
תשובה לשמואל שטח
יאיר קלייו | 12-12-2011 0:39
לדעתי התשובה לטענה היא פשוטה. החרדלניקים לא רואים ב׳צד השני׳ אידיאולוגיה. אין חיה כזו. או שאתה דתי ומקיים הכל או שתעזוב אותנו במנוחה ותחפש דת אחרת. כל הפשרנות נובעת, לשיטתם, רק מכניעה ליצר הרע וכל התיאוריות וההסברים המפולפלים באים אחרי הכניעה לתאוות. ממילא הדמיון לב״ש וב״ה הוא אפילו לא בדיחה כי שם הדעות הם לגיטמיות אך כאן החרדלניקים תופסים שלא שייך ליצור אידיאולוגיה של פשרנות והדבר היחיד שנחוץ הוא לחזק את הציבור הדתי ולקרבו לקיום מצוות מקסימליסטי. שמואל שטח- עם יד על הלב תענה בכנות: האם הפשרנות בציבור שלך (וודאי שאסור להכליל אבל בחלקים גדולים מהציבור של נאמני תורה ועבודה יש פשרנות מעציבה ללא קשר לדעות מיקלות אלא פשרנות בדברים מוסכמים ואף אמנון שפירא בראיון לבשבע לא מזמן נאלץ להודות בכך) אינה קשורה בקשר הדוק עם כל התיאוריות הליברליות שאתם כל הזמן מנסים להפיץ בלהיטות לא מוסברת? מה תענה ביום הדין? האם אתה באמת מאמין שהתנועה שלך מקרבת בסך הכל את ישראל לאביהם שבשמים שזה בסופו של דבר תכלית כל הבריאה?  אל תענה לי, תענה לעצמך. לבד מול אלוקים.
2
כל הפוסל... למי אין סובלנות?
חיים | 12-12-2011 8:57
מי יו"ר החמ"ד? הרב גיסר, הוא חרד"לניק? ממש לא! מי הופיעה בויעדת בני עקיבא? הרב שפירא? לא הרב סתיו, והרבנית נויבירט. חרד"לניקים? ממש לא! בא נספור: כמה מפקחים הם רבנים חרד"לניקים, תן שם אחד! כמה קובעי תוכניות לימודים הם חרד"לניקים, וכמה אנשי אקדמיה? יש כאן מיעוט שהשתלט על רוב הציונות הדתית, וכאשר הרוב קם - התשובה: סתימת פיות. די לצביעות
3
הבעיה עם "נאמני תורה ועבודה"
אחד שיודע | 12-12-2011 10:14
שכל הנימוקים שלהם הם נימוקים חילוניים. שום התמודדות עם טענות שכנגד המבוססות על תורה והלכה. הם עוטפים את זה בדמוגגיה תורנית אבל לא מעבר לזה. אין בדבריהם שום נימוק הלכתי. כנראה שאין, ולכן ידם על התחתונה!
4
לחיים
| 12-12-2011 13:50
זה ממש מזכיר את יחסי הימין-שמאל במדינתנו הקטנטונת....
5
מאמר חשוב ונכון. יישר כוח
חיים | 12-12-2011 14:05
6
ל-1. בדיוק אליך הכוונה. אינך רואה שבצד השני יש תורה
ערן | 12-12-2011 14:52
מבחינתך- כל מי שלא חושב כמוך הוא ודאי לייט. התורה ניתנה מסיני- ישר לידיים שלך
7
כרגיל
יאיר קליין | 12-12-2011 15:36
אף פעם אתם לא עונים לגופו של ענין. אף פעם אתם לא עונים לטענה העיקרית של החרדלניקים שאתם פשרנים ומחפפים. רק דמגוגיה זולה ועלובה כל היום. הפלורליזם היהודי שונה מהותית מהפלרורליזם המערבי. אצלנו יש חופש הביטוי עד גבול ההלכה. אלו ואלו דברי אלוקים חיים רק כשזו מטרתם. מי שעובר על ההלכה, באופן שיטתי וממוסד, הוא לא מחפש את דבר האלוקים. ממילא לא שייך חופש ביטוי לגביו וצריך להוקיעו בכל דרך אפשרית. אתם תמיד טוענים (בעיקר בירחון דעות אך גם בעוד מקומות) שאתם הרוב הדומם והחרדלניקים גונבים את הבמה. אז קודם כל תקרא את תגובה 2 חוצמזה הסיבה היא פשוטה הרוב הדומם לא בחר דרך זו כתוצאה מבירור אידאולוגי מעמיק. החיים (קרי: יצר הרע) סחבו אותו לשם. ובגיל ארבעים הוא מצא את עצמו זהה למדי לשכנו החילוני ורחוק למדי מהבחור ישיבה שהוא היה בצעירותו. זו צרה קטנה. הבעיה הגדולה היא אותם ׳רבנים׳ שנותנים לגיטמציה. שמספקים ׳הכשר׳ לדרך החפיפניקית. שעוזרים למתברגן הממוצע או לתיכוניסט חובב הבילויים להשקיט את המצפון. אך אל דאגה. אנחנו ננצח אתכם. לשקר אין רגליים ועם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה.
8
ל-7. ראוי שתלמד שמירת הלשון. אתה ב"ש אמיתי
חבר בנאמני | 12-12-2011 19:36
רבים מחברי, אנשי נאמני תורה ועבודה (חלקם רשמית וחלקם לא) הם תלמידי חכמים ויראי שמיים המקפידים על קלה כבחמורה. בדומה לך, גם חושבים החרדים- שכל ה"מזרוחניקים" הם חפיפניקים. הרבה מהם כן, אך זה לא פוסל את התפיסה הנכונה.
9
לחבר בנאמני
יאיר קליין | 12-12-2011 22:05
א. כתבתי בתגובה הראשונה שאני לא מכליל אך יש חלקים גדולים ואת זה אתה לא יכול להכחיש ב. הרבה פעמים התלמידי חכמים יראי שמים הם המבוגרים מהדור שעבר. הדור הצעיר פשרן הרבה יותר. אני נמצא ליד קיבוץ דתי מסוים ואני רואה ממש פער ענק בין ההורים לנוער שבועט בלי לראות ממטר. פשוט עשרות אחוזים של דתלשים. כמו שאמר החפץ חיים אם האבא רותח הבן יהיה חמים אם האבא פושר הבן יצא קוביית קרח ג. החרדים לא מכירים ומי שמכיר יודע לעשות הפרדה בין בני הישיבות ודומיהם לחפיפניקים. אנחנו מכירים. חיים בתוך הציבור. מי שמכחיש את זה פשוט חי בסרט עוד עשרים-שלושים שנה אתם תתפסו את הראש ותגידו איפה טעינו איפה הנוער איפה הדור הצעיר
10
לשמואל שטח-הריבוי דעות קיים בתודעה העיניין הוא הגבול
אמיר | 13-12-2011 20:31
אתה יכול לשאול כל "חרדלניק" והוא יאמר לך עד כמה הוא מכבד את הרב ליכטנשטיין שליט"א ואת הרב עמיטל זצ"ל ששניהם לא נכנסים לקטגוריה של "חרדלניקים" העניין הוא לא חוסר המרחב אלא התחושה של הרבה אנשים ש"נאמני" נמצאים לפעמים מחוץ לגבולות הגזרה או כמעט בחוץ.אנשים מרגישים שאתם כל הזמן מנסים לעשות שמיניות באוויר כדי לתאם בין ערכי התורה לעולם המערבי המודרני גם כאשר יש עימות חזיתי בין העולמות וההרגשה היא שאתם מנסים להפיץ תורה בהשגחת הבד"ץ של עיתון הארץ וכמובן שמי שרוצה ללון בעומקה של תורה לא כל כך יתלהב מכגון דא......... מוגש כחומר למחשבה
11
תגיד, מתי תמכת במשהו של חז"ל ולא התנגדת אליו?
שמעון | 14-12-2011 18:05
כל פעם שקוראים אותכם, רק להקל ולמצוא איך לצאת ממצוות. !!
12
ל-10 תן דוגמא. אתה מעמיס את כל תסכולך על נאמני
ידיד | 14-12-2011 22:48
זו התחושה שלך.
13
ציפיתי מנאמני תו"ע להוות אלטרנטיבה אמיתית אבל המציאות
דתי ציוני | 15-12-2011 0:02
מוכיחה שהם חבורה של דתיים מודרניים אולי משכילים ויודעים להתנסח, אבל אין אף אחד שיודע להשיב מלחמה מול החרד"ל וזה מה שדרוש לפני כמה שנים היתה תנועה בשם "ציונים דתיים ריאליים" היה בה ניצוץ של משהו אמיתי, אבל עכשיו אין כלום וכנראה שהחברה הציונית דתית כבר לא שווה את זה
14
"ידיד" רוצה דוגמאות -בקשה
אמיר | 15-12-2011 12:31
צא וראה שרוב המאבקים שלהם הם על נושאים הקרובים לתרבות המערבית על לימודי החול,מניינים שויוניים,זעקות קבועות נגד הממסד הרבני כאילו כולו רק עוולות בךתי נגמרות[לא שאין מה לתקן אבל צריך פרופורציות].אחד מראשי התנועה הקודמים התלונן פעם בראיון עיתונאי שיש פער בציבור הדתי בין בנים לבנות בגלל שבדייט יכולה להיות בת משכילה עם תואר אקדמי כדבריו לעומת הבחור שנמצא איתה שאוי ואבוי לא זכה אומנם ל בי.איי אך הוא יכול לדעת 7 מסכתות בעיון.עכשיו אתה מבין? ראש תנועה שמוגדרת דתית מאדיר ומנשא את הלימודים האקדמאיים[אצל החוגים הדתיים הליברלים הפקולטות למדעי היהדות מקבלות יחס של חצר חסידית]ואילו ידע של למדנות בגמרא עמוד השדרה של לימוד התורה נחשב למשהו "לא יוקרתי" לעומת ה"השכלה עם התואר האקדמי"
15
'ידיד׳-
יאיר קליין | 16-12-2011 16:01
הנה דוגמה אקטואלית: במצב הרוח התפרסם השבת שהרב שרלו (שדי מזוהה עם נאמני,לפחות בדרך) אמר שהוא מוכן ׳למתוח׳ את ההלכה עד הגבול כדי לאפשר לבנות לשיר יחד עם בנים בצוות הווי של בני עקיבא ׳למתוח׳?! לא ידעתי שהשולחן ערוך זה חבל של הנכדה שלו