לתורה יש מה לומר במשפט הפלילי/ תגובה לרב סתיו

תפילתנו – "השיבה שופטינו כבראשונה" – אינה מס שפתיים. אלא להיפך: מתוך הבנה שכל מערכת משפטית הקיימת היום, נחותה בכל קנה מידה מהמערכת המשפטית היהודית לה אנחנו מייחלים. הרב חננאל זייני משיב לרב דוד סתיו

לתורה יש מה לומר במשפט הפלילי/ תגובה לרב סתיו
  באדיבות המצולם

השיבה שופטינו כבראשונה – האם לתורה יש מה לומר בדין הפלילי?

בראיון ברדיו אתמול (ב'), אמר הרב דוד סתיו ש"אם נבוא להחיל את דיני התורה על המשפט הפלילי בישראל אנחנו יכולים להפוך את מדינת ישראל לגן עדן לרוצחים ולפושעים". תוך כדי דיבור אמר הרב סתיו, שעל פי התורה, ישנה סמכות למלך לעקוף את דיני התורה, ולקבל עדים פסולים על פי ההלכה, ואף לקבל עדי מדינה, לשם מיגור הפשיעה.

אילו היתה זו דעה זניחה, ניחא. אך הלך רוח זה מצוי באופן נרחב יותר בציבור, עד שיש טוענים ש"כל מי שמכיר ולו משהו בתחום המשפט העברי, יודע שהמשפט העברי לא התעסק בדין פלילי ממלכתי ממוסד כבר 2000 שנה, מתוך ויתור מודע ומכוון על סמכותו בתחום ולכן כרגע פשוט אין ליהדות מה להציע בתחום" (מצע זהות). לכן מן הראוי היה לדון בעניין זה, באופן מקיף ומעמיק, אך אף על פי כן יש לעורר דיון, אף אם לא יגיע לידי מיצוי.

ראשית, יש לציין שדבריו של הרב סתיו סותרים זה את זה: שהרי מצד אחד הוא אומר שאי אפשר להחיל את דיני התורה על המשפט הפלילי, ומצד שני על פי התורה עצמה יש למלך אפשרות לדון באופן שונה מהדינים להם מחוייבים דייני בתי הדין.

מחדש דברים שאין בהם יסוד

שנית, דבריו של הרב סתיו, אף אם לא אמר זאת במפורש, מבוססים על דברי הר"ן בדרשותיו, ועליהם בלבד. אלא שהרב סתיו חוטא לדבריו של הר"ן, ומחדש דברים שאין להם כל יסוד.

הר"ן כתב "שזה ההבדל בין השופט והמלך, שהשופט משועבד יותר למשפטי התורה מהמלך. ומפני זה הזהיר המלך וצוהו שיהא לו ספר תורה שני ויביא עמו, … שמתוך שהמלך רואה שאינו משועבד למשפטי התורה כמו השופט, צריך אזהרה מרובה לבלתי יסור מן המצוה ימין ושמאל". אם כן, אין שיפוט המלך משוחרר ממחוייבות כלפי כלל דיני התורה, כפי שעולה מדבריו הרב סתיו, אלא רק לגבי חלק קטן מהם, כגון שהמלך יכול לדון בלי התראה (שם), אך הוא עדיין מחוייב לדיני התורה.

כמו כן, הר"ן כתב "ולפי שכח המלך גדול, איננו משועבד למשפטי התורה כמו השופט, ואם לא יהיה שלם ביראת א-להיו, יבוא להפריז על המידות יותר במה שיתחייב לתיקון הכלל צוהו שיהיה ספר תורה עמו תמיד". האם במערכת המשפטית של מדינת ישראל לא מפריזה המשטרה על מידותיה, יותר ממה שיתחייב לתיקון הכלל? הרי בין אם צודקים הטוענים שחקירת רה"מ עלתה רבע מיליארד ₪, ובין אם הם טועים – האם אנשים אחרים היו נרדפים על ידי המערכת באותה דביקות? האם יש ספר תורה נוסף במשרדי החקירות של המשטרה, כדי לוודא שהכל נעשה באופן ענייני לטובת עם ישראל בלבד?

יתירה מזו: הר"ן מדגיש "אסרה תורה לקחת שוחד אפילו לשפוט משפט אמת, … לזאת הסיבה שהשוחד מטה ומסלף הדבר המצודק לכף חובה". הרי שבאותו מקום קובע הר"ן שלא ניתן לעשות צדק על ידי שחיתות אחרת. ולא זו בלבד שהר"ן לא התיר מושג של עד מדינה, אלא מדבריו עולה שהוא מתנגד לכך במפורש!

לתורה ישנו פתרון גם לפרצות של הדין הפלילי

אינני דן בבעיה העקרונית: כיצד ניתן לסמוך על דברתו של פושע, השותף לאותו פשע עליו הוא מעיד? אולי הוא טופל האשמות שוא בכדי להציל את עורו, כפי שקרה ברצח בברנוער ובמקרים נוספים? אמנם גם בזה יש לתורה מה להגיד: "כל החשוד על הדבר לא דנו ולא מעידו", אך אין זה לב העניין.

הטענה לפיה אין לתורה מה להציע בתחום הפלילי, מעבר לכך שהיא משקפת בורות הלכתית והיסטורית, היא חמורה במיוחד מפני שהיא טוענת שהתורה אינה רלוונטית לימינו. וזוהי החמצה של עיקרה של התורה: "באמת הלא רק עם התורה נמצא את החיים האמתיים, והתורה ראויה להיות מלאה בכל החיים כולם, שחוקי תורת ד' התמימה הם חוקי החיים אשר יעשה אותם האדם וחי בהם" (הרב קוק). עיקרה של התורה הוא להורות דרך בחיים, ואם שם היא לא רלוונטית – אין לה כל ערך!

במסגרת זו ומסיבה זו, מדגיש הר"ן את עיקר חידושו, והוא שלתורה ישנו פתרון גם לפרצות של הדין הפלילי. לדבריו, לא יהיה מצב שבו רוצח יתהלך חופשי, בגלל שהעדות אינה עומדת בכל הקריטריונים ההלכתיים.

תפילתנו – "השיבה שופטינו כבראשונה" – אינה מס שפתיים. אלא להיפך: מתוך הבנה שכל מערכת משפטית הקיימת היום, נחותה בכל קנה מידה מהמערכת המשפטית היהודית לה אנחנו מייחלים.

==

הרב חננאל זייני הוא ר"מ בישיבת ההסדר 'אור וישועה' בחיפה

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
9 תגובות - 8 דיונים מיין לפי
1
מרתק
מקליק | 10-04-2018 23:16
הרב זיהה בצדק שדברי הרב סתיו קשורים לדרשות הרן השווה שלא בצדק למצע של מפלגת זהות ומכאן ואילך תקף את הרב סתיו כאילו הוא חתום על המצע של פייגלין. לגבי השאלה האם המשטרה עברה את הגבול או לא משעה שזה משפט המלך כמו שהרב זיני מודה זו שאלה למשפטנים ולא לרבנים אפילו אם הם ממש רוצים להראות שהרב סתיו טועה.
ולא נתן אל ליבו שדברי הרב סתיו הם בדיוק דברי הר"ן ?? התורה עצמה נתנה סמכות למלך, והם משפטי התורה שהמלך ידון כך...וחוץ מזה, דיני השלטון הם בז' טובי העיר, וכוועד 4 ארצות שיכולים לכוף דבר שחובה לזה וזכות לזה מכח שמונו ע"י הקהל בעצמו [בוודאי בחירות דמוקרטיות החוקים עפ"י החלטת הכנסת שלוחי העם] כך שלא צריך להגיע למשפט המלוכה, וכל הפלפולים במילא נופלים.
רחמנות | 11-04-2018 13:08
נ
2
סליחה אבל זה כתבה חסרת כל תוכן חוץ מקצת השתלחות ברב סתיו
אלי | 11-04-2018 5:50
ערבוב בין שופטים לשוטרים, וטענה חסרת כל ביסוס/פיתוח שהמלך לפי הרן גם כן מחוייב באיזה שהוא אופן עקרוני לדברי התורה. מה זה אומר? הרב סתיו לא מסכים לזה?
3
תודה על דבריך
יהודי פשוט | 11-04-2018 7:56
רק ברשותך הרב, תרשה לי לשאול, האם פיתחנו בקירבנו את הכלים לפסוק דין תורה באופן שידע להתמודד עם המציאות הפלילית/משפטית וכו' במדינת ישראל המודרנית? ואולי בגלל זה שופטינו אינם שבים כבראשונה...
4
יישר כח
משה | 11-04-2018 9:54
דבריך במקום
5
נושא מורכב עבור מאמר בסדר גודל זה.
איתן | 11-04-2018 10:04
בעיות: לא מקבלים עדות נסיבתית. זה שעשרות אנשים ראו רצח זה לא מספיק שהרי אין התראה. ועוד ועוד. לצערי כרגע חוקי התורה לא מהווים תחליף לחוקי המדינה בדין הפלילי. דרושה עבודה רבה.
6
ההתייחסות החלקית למצע זהות
סרוג | 11-04-2018 11:26
מתוך המצע: זהות תפעל להחייאתו המעשית של המשפט העברי, בשלמותו, כמערכת שפיטה אזרחית חלופית, מקבילה למערכת המשפט האזרחית הקיימת , הנהנית מהכרה מלאה של המדינה ביחס לאלה הבוחרים להשתמש בה. ההתייחסות החלקית במאמר דלעיל מנותקת מהקשרה. במצע מצויין במפורש כרגע. כרגע אין מה להציע. ומייד מוסבר מדוע: היהדות הייתה בגלות כ2000 שנה, ללא מדינה, ולא התעסקה במשפט הפלילי הממוסד, פשוט כי זה לא היה חלק מהמציאות. וודאי שיש ליהדות מה להגיד בנושא, וחוקיה שרירים וקיימים היום כמקדם, אלא שהחוקים עדיין לא מולבשים במציאות העכשווית. הם י ו ל ב ש ו, אבל זה ייקח זמן. יתירה מזו, גם השיטה הזמנית שמציעה זהות ובה שתי מערכות מקבילות- גם היא מבוססת על המקורות (ניתן לעיין ולראות במצע) והגיוני מאוד שגם במערכת הפלילית הזמנית יונהגו דיני תורה רלוונטים (למשל פסולים לעדות ועוד), וגם היא תעבור שינויים מתבקשים. זהות אומרת ההפך ממה שניתן להבין במאמר זה, היא רוצה כמה שיותר יהדות ואומרת שיהדות היא הדבר הכי רלוונטי להיום ובכלל.
7
תודה להרב זייני שליט''א קיים את צו חז''ל ''יקבלו הרובים את תשובתן'' [חולין כ.]
עמוס | 12-04-2018 6:39
יש ספר ''משפט המלוכה'' להרב גרשוני ז''ל. שם הכל מבואר
8
ממש תשובה "עניינית"
הרשלה | 12-04-2018 15:14
לאחר הפתיח המתנשא והמזלזל מגיע התוכן הדל של התשובה של הרב זיני, שם מתגלה שהוא מודה שלא ניתן לנהל מדינה על פי דין תורה! לכל היותר הרב זיני מחדש שניתן לשאוף למשהו שקרוב לדין תורה, עם כל הכבוד קרוב לדין תורה אינו דין תורה, זה לא הבדל כמותי זה הבדל איכותי של שמים וארץ. יתכבד הרב זיני להפנות אותנו לדין פלילי סדור ומוסכם על הרבנים כיום על פיו ניתן לנהל מערכת משפט פלילי על פי דין תורה בקרוב? המחשבה התמימה כאילו אם היתה ניתנת לרבנים הסמכות לדון דין פלילי על פי דין תורה הם היו מגיעים להסכמות נאיבית. וגם אם היה מגיע משיח והם היו מסכימים על דין פלילי לפי התורה, יש למישהו ספק שהוא היה הרבה יותר דומה לדין הפלילי של מדינת ישראל מאשר לדין הפלילי על פי התורה.