תארו לכם עורך דין שעובד 3 שנים על תיק קשה, זוכה במשפט ורגע לפני שהוא מקבל מיליונים, השופטת מסלקת אותו מהתיק ומייעדת את שכר הטרחה לעורכי דין אחרים, לפי בחירתה. זה מה שקרה בפסיקה בחתימת נשיאת בית משפט העליון שאישרה את חוסר הצדק הזה. הסיפור פורסם בעיתונות, אבל לא זכה לדיון רציני והשופטת חיות ממונתה לנשיאת בית משפט העליון

בסרט 'גבעת חלפון אינה עונה', נראה ישראל פוליאקוב בדמות החייל סרג'יו קונסטנצה שופך טיפות נפט מתוך ג'ריקן ישן, על גבעת חול צחיחה ליד גבול מצרים, קונסטנצה מעונין שחברו ויקטור יחשוב שבעמקי האדמה קיימים מאגרי נפט ובתמורה לשמיטת חוב- ויקטור יקנה ממנו את "גבעת הנפט".

36 שנים לאחר מכן, יו"ר שמן, הרמטכ"ל לשעבר גבי אשכנזי והמנכ"ל יוסי לוי, ביחד בתפקיד סרג'יו קונסטנצה, הואשמו בדיווח כוזב למשקיעים על סימני נפט.

https://www.youtube.com/watch?v=Pss-jpsiZ-o

עו"ד חלפון נושל מדמי הטירחה בתביעה הייצוגית

סיפור ההשקעה של הרמטכ"ל אשכנזי קיבל פומבי בעיתונות, אבל פחות מכך היה המשך השתלשלות הסיפור: באוקטובר 2013 הגיש עו"ד יוגב חלפון תביעה נגד חברת שמן בגין הסתרת מידע ודיווחים כוזבים. עו"ד חלפון טען מאוחר יותר שלא ידע שהעובדה שהוא משמש עורך דין שמגיש את הייצוגית וגם תובע בסכום של 145 שקל – בגין אופציות 'שמן' שרכש, תעמוד לו לרועץ ועלולה לגרום לו להפסד של עשרות מיליוני שקלים.

באוקטובר 2016, שלוש שנים לאחר הגשת התביעה, אושרה התובענה והתקבלו כל טענותיו של חלפון. בשלב זה, חלפון היה אמור לקבל את שכר טרחתו בהיקף של כ-25 מיליון שקלים, אך אז החליטה השופטת קרת לסלק אותו מהייצוג בתיק ולמנות שני עו"ד אחרים במקומו, בטענה שהוא לא יכול גם לתפקד כעוה"ד בתיק וגם כתובע.

ההיגיון בבסיס הטענה הזו הוא חשש לניגוד עניינים בין 'עורך דין' ל'תובע', שיכול לבוא לידי ביטוי כאשר תידון הצעת פשרה. אולם בתיק הזה שכבר נתקבלה בו החלטה, פשרה איננה רלוונטית. יתרה מכך, על איזה ניגוד עניינים מדברים כאשר כעורך דין זכאי לשכר טרחה בסך מיליונים רבים, וכתובע סכום התביעה האישי שלו הוא 145 שקל בלבד, אבל השופטת קרת החליטה שאפשר לקחת מעו"ד חלפון את שכר טרחתו בגין עבודתו במשך שלוש שנים, רגע לאחר הזכייה, ולתת את הפרס לצמד עורכי דין בהם חשקה נפשה, ללא מכרז וללא כל סיבה הגיונית.

חלפון ערער לעליון והתיק הועבר לידי השופטת חיות, מי שהייתה באותו זמן מועמדת יחידה לתפקיד נשיאת העליון אחרי נאור. חשוב לציין בשלב הזה שבשנת 2014 הגיש עו"ד חלפון תלונה חריפה לנציב תלונות השופטים נגד חיות, דבר חריג ביותר ובוודאי כשמדובר בשופט עליון. זה לא גרם לחיות לפסול עצמה מלדון בתיק. ומה הייתה החלטת השופטת חיות? מצד אחד ביטול מינוי עורכי דין שהשופטת קרת מינתה ללא מכרז, אך נמנעה מלמנות בחזרה את עו"ד חלפון, חיות נתנה לסילוקו תוקף של פס"ד סופי.

התנהלות בית המשפט, כולל בית משפט העליון, כפי שמשתקפת ממקרה זה, הינה בעייתית ביותר ונראה שהצדק ממנה והלאה. שופטת אחת מסלקת עורך דין מתפקידו לאחר הזכייה, מונעת בכך את שכר טרחתו ונותנת לאחרים לנהל את תיק התביעה, כטוב בעיניה וללא מכרז. בית המשפט העליון אמנם ביטל את מסירת התיק לניהול אחרים, אבל לא החזיר לעורך דין שעבד על התיק שלוש שנים את המגיע לו.

בשורה תחתונה- 'הזכיה בפיס' בייצוג התיק הוצא למכרז, מה שיכול להיראות לאדם מבחוץ, כמסע נקמה של שופטת כלפי אדם שהעז להתלונן נגדה. והשופטת נגדה הוגשה תלונה בטענה לחוזר צדק ויושרה? היא תיכנס בקרוב לתפקיד נשיאת בית המשפט העליון