אנו רגילים לחשוב שהמאבק על א"י והמאבק על הר הבית שווים. כלומר, כמו שעלינו לא"י באופן מעשי, והקמנו יישובים בפועל, כך אנו צריכים לפעול גם בנושא הר הבית והמקדש. אבל, רבותינו מלמדים אותנו שיש הבדל מהותי בין התפקיד שיש לנו בגאולת א"י לבין תפקידנו בהר הבית. המאבק הוא מאבק שונה ולכן ההתנהלות שלנו צריכה להיות שונה. וכך כתב הגר"א בספר קול התור (פרק ו'): "חובתינו בעבודת בניין ירושלים היא בכל האמצעים של ירושה בחזקה- חזקה תרתי משמע, עד בניין בית המקדש, כי אין להשתמש בכוח זה לבניין ביהמ"ק".
ומרחיב זאת הרב קוק: "העניינים הקשורים עם צפיית עמ"י לגאולת הארץ יש לחלק לשני סוגים: בסוג הראשון נכללים הדברים שבידי שמיים, בעניינים אלה אין לבשר ודם כל שליטה. … אנחנו מאמינים שהקב"ה ישלח את משיחו…הגאולה הזאת קשורה עם הייעוד לבניין בית המקדש. … אולם עד שנגיע לזמן המאושר הזה, אסור לנו להיכנס למקום המקדש. … ואני נוהג לפני כל חג ומועד… לפרסם אזהרות על האיסור להיכנס להר הבית. בנוגע לסוג השני של הגאולה- … חובתנו להתאמץ עד כמה שהדבר ביכלתנו לחונן את עפרה ולבנות את הריסותיה של הארץ הקדושה הזאת, וליישב את שממותיה בצדק וביושר…" (מאמרי הראי"ה 458).
גם בעולת ראי"ה (א' קפ"ה), הרב קוק מלמד אותנו שיש הבדל עקרוני בין המלחמה על א"י ל"מלחמה" על המקדש- בעוד שעל א"י זו מלחמה לאומית שננצח בה בכוח ובעוז, בניין המקדש יקרה "בלא פגישה של התנגשות ובלא התגברות", אלא בהסכמה וברצון עולמי, לאחר שיבינו את ערכו. (כדאי ללמוד את הפסקה שם.)
הרבנים (הרב קוק והרב צבי יהודה) שלמדנו מהם לנהל מאבק לאומי ומעשי על א"י (בניגוד לציבור החרדי שבעיקרון לא פועלים באופן מעשי, אלא רק לומדים ומתפללים למען גאולת הארץ),- הם אותם הרבנים שלימדו אותנו שעל הר הבית המאבק הוא שונה. המאבק למען הר הבית הוא רוחני- בתפילה, לימוד תורה, ציפייה וכו'.
זאת נקודה שקצת קשה לנו לקבל, כי בתור הציבור הדתי-לאומי התחנכנו מגיל אפס שאנחנו לא כמו החרדים, ואנחנו כן משתתפים בגאולה באופן מעשי, ופתאום לומדים את הרב קוק שאומר לנו שבעניין הר הבית אנחנו כמו חרדים.
אם הרב קוק והרב צבי יהודה היו רק חותמים על כרוז שאומר לא לעלות להר הבית, ולא היו מסבירים כלום, היה אפשר לטעון שהאיסור נובע מחוסר ידיעת הגבולות ההלכתיים, או מתוך שיקול של המצב הביטחוני על ההר, (ואז היינו אומרים שסיבות אלו כבר לא רלוונטיות, ולכן אפשר להתיר עליה להר). אבל, הם השאירו לנו הרבה מאוד מקורות ללמוד מהם את היחס להר הבית, לבניין המקדש, לכותל המערבי וכו'. מקורות אלו מראים שהסיבות לאיסור הן אחרות, והן רלוונטיות גם כיום.
למשל, כדאי ללמוד את המאמר של הרצי"ה (ב'לנתיבות ישראל') שנקרא "מאחר כתלנו", שבו הוא מסביר את התפקיד והחשיבות של הכותל המערבי, (הוא לא קורא לו 'קיר תמך'..), ומלמד אותנו מתי נעבור אותו ונעלה להר הבית. (רמז: לא כשהמדידות יהיו יותר מדויקות, ולא כשהאחיזה של הערבים בהר תתגבר).
הרב קוק והרב צבי יהודה לימדו אותנו מה לעשות בשלבים הראשונים של הגאולה, ואי אפשר להתעלם ממה שהם לימדו אותנו לגבי תפקידנו בשלבים הבאים.
=======
ארז אשר הוא תושב היישוב בית חג"י
מה דעתך בנושא?
24 תגובות
5 דיונים
יוחאי
וגם כאן השקפתנו שונה. ארץ ישראל איננה רק הבט לאומי, כי אם גם היבט דתי ומנקודה זו נופלים כל דברי הכותב.
10:09 30.07.2020שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שלום
התנגדותו ברורה באגרות הראיה ח"ג אגרת תתי, וכל מי שיעיין בפנים יראה שאין חילוק בין צה"ל לצבא אחר.
09:41 02.11.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אלישע
בואו ללמוד את נושא העלייה להר הבית! האם מותר היום לעלות להר הבית? כיצד פסקו גדולי ישראל לאורך הדורות בשאלה גדולה זו? האם נכון להשאיר את הר הבית בידי הגויים מחמת התקנה לאסור...
בואו ללמוד את נושא העלייה להר הבית! האם מותר היום לעלות להר הבית? כיצד פסקו גדולי ישראל לאורך הדורות בשאלה גדולה זו? האם נכון להשאיר את הר הבית בידי הגויים מחמת התקנה לאסור כניסה להר? מהי שיטתו של הרב קוק וכיצד מורים תלמידיו? איזו משמעות יש לעובדה ששבנו להר הבית עוד לפני בניין בית המקדש? חוברת העוסקת בבירור הלכתי מקיף בנושא העלייה להר הבית, עם הסכמות מגדולי הפוסקים. לקבלת החוברת חינם במייל או להזמנתה בדואר בעלות של 15₪ בלבד לחצו על הקישור והזמינו!
המשך 21:44 31.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
עשדגכ
הורה לעשות, לצערנו. בראש הרשימה, הערבוב בין גברים לנשים. שלא נדבר על הנאו רפורמה החדשה.
08:52 31.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
וחאי
למשל = הצבעה של נשים. מעולם לא פסקו כמוהו אלא כמו עמיתו הגרבצ"ח עוזיאל ורבים אחרים
10:11 30.07.2020שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שלמה משה שיינמן
מנחת חינוך מצוה צה וגם היום אפשר שאם יתנו המלכיות רשות לבנות בית המקדש מצוה לבנות כמבואר במדרש בימי ריב"ח דנתנו רשות והתחילו לבנות. ועיין בס' כפות תמרים שהרבינו נתנאל...
מנחת חינוך מצוה צה וגם היום אפשר שאם יתנו המלכיות רשות לבנות בית המקדש מצוה לבנות כמבואר במדרש בימי ריב"ח דנתנו רשות והתחילו לבנות. ועיין בס' כפות תמרים שהרבינו נתנאל בעל התוספות רצה לילך להקריב קרבנות בירושלים אם כן ה"ה לבנות בית המקדש (אף שלדעת הר"מ אינו כן ויבואר במק"א) אבל הארון תיכף כיון דנגנזו העדות ולא יתראו עוד עבה"ג בב"א ולא עשו מעולם ארון אחר חוץ מה שעשה משה במדבר וכשיבא הגואל ב"ב יתגלו הלוחו' והארון א"כ אין צריך לכתוב הדינים של הארון. ומכל מקום צ"ע כי ידוע שתוה"ק לא תסמוך המצות והדינים על ניסים עיין במפרשי התורה ובראשם הרמב"ן אם כן ודאי מצוה זו לדורות שו"ת משפט כהן של הרב קוק (ענייני ארץ ישראל) סימן צד בכל אופן לע"ד אם יהי' רצון ד' שנבנה ביהמ"ק, גם קודם שיבא משיח ותתגלה הנבואה ויראו הנפלאות, לא יהי' כ"כ עכוב בדבר.
המשך 08:20 31.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אני מתייחס כאן ברשותכם, לדברים הנפלאים שנכתבבו כאן. זה שיש לנו החרדים מחלוקת אמיתית אמונית על תחילת הגאולה, זו סוגיה כבדה בפני עצמה, אבל כאן משחקים עם איסור כרת שמחפשים לו...
אני מתייחס כאן ברשותכם, לדברים הנפלאים שנכתבבו כאן. זה שיש לנו החרדים מחלוקת אמיתית אמונית על תחילת הגאולה, זו סוגיה כבדה בפני עצמה, אבל כאן משחקים עם איסור כרת שמחפשים לו פיתרון, זה כמו חלילה שלא יעלה על הדעת לטעון בשם התורה שמצווה לבעול נדה, או מצווה לאכול חמץ בפסח או חלילה לבטל ברית מילה, אבל באיסור כרת של עליה להר, יש מלא 'היתרים' למה? בגלל שהציונות הדתית קידשה את מצוות ישוב הארץ יותר מכל התורה כולה, ולא כך לימדו אותנו חזל, אין מצווה אחת חשובה יותר מהשניה
המשך 05:30 31.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
בני
אין בתורה איסור כרת על עלייה להר הבית, אלא על כניסה למקום המקדש בטומאה. הגיע הזמן להפסיק כבר עם הסילוף הזה.
12:17 31.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
04:46 31.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מאיר
הראי"ה קוק כתב בעניין זה דברים רבים, לא כולם עולים בקנה אחד עם דבריו בפני הבריטים. להלן קטע קצר מ'אוצרות הראי"ה' ח"ב עמ' 235: "אין דבר בעיקרי האמונה, שיניא אותנו...
הראי"ה קוק כתב בעניין זה דברים רבים, לא כולם עולים בקנה אחד עם דבריו בפני הבריטים. להלן קטע קצר מ'אוצרות הראי"ה' ח"ב עמ' 235: "אין דבר בעיקרי האמונה, שיניא אותנו מן הרעיון שתהיה התחלת התנערותנו מעפר גלותנו על פי השתדלותנו בדרכי הטבע. מאליה תוולד ההחלטה, שהחובה קדושה להשתדל בזה ככל אשר תשיג ידינו. ומפורש בירושלמי שבניין בית המקדש קודם למלכות בית דוד, ואין הדבר צריך אריכות, כי חלילה לנו לעשות עיקר אמונה ההיפוך מן האמור בדברי חז"ל". ראו שם באריכות.
המשך 20:39 30.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מאיר
הראי"ה קוק כתב בעניין זה דברים רבים, לא כולם עולים בקנה אחד עם דבריו בפני הבריטים. להלן קטע ממאמר אחר (אוצרות הראי"ה ח"ב עמ' 235, בקיצורים): "אין דבר בעיקרי האמונה,...
הראי"ה קוק כתב בעניין זה דברים רבים, לא כולם עולים בקנה אחד עם דבריו בפני הבריטים. להלן קטע ממאמר אחר (אוצרות הראי"ה ח"ב עמ' 235, בקיצורים): "אין דבר בעיקרי האמונה, שיניא אותנו מן הרעיון שתהיה התחלת התנערותנו מעפר גלותנו על פי השתדלותנו בדרכי הטבע. מאליה תוולד ההחלטה, שהחובה קדושה להשתדל בזה ככל אשר תשיג ידינו. ומפורש בירושלמי שבניין בית המקדש קודם למלכות בית דוד, ואין הדבר צריך אריכות, כי חלילה לנו לעשות עיקר אמונה ההיפוך מן האמור בדברי חז"ל. אמנם יש אשר התנגדו לזה, באומרם שדברי התלמוד הבבלי מורים ההיפוך, שהרי בכמה מקומות הקשו 'הלכתא למשיחא' על דיני המקדש, וכפי הרגיל מפרשים, שאז לא יהיה ספק בדרך הלכה, מפני שיפתרו כל ההלכות על פי אליהו זכור לטוב. אם כן הבינו מזה רבים, שאין לקוות לתשועת ישראל כי אם בצירוף הפלאות כביאת אליהו וכיוצא בזה, אשר אין בדרכי השתדלות שלנו מקום להם. אבל באמת אין ראוי להזניח מאמרים מפורשים, שהדעת נוטה אליהם, מפני מאמר שיש לו פירושים שונים. כי הפירוש האמיתי של שאילת הגמרא 'הלכתא למשיחא' כך הוא: שהרי מדין תורה היה ראוי לפנות בכל דבר המסתפק אל בית הדין הגדול שבירושלים. כל מגמת חז"ל לקבוע לדורות על פי סתימת התלמוד, הוא כדי למלאות בזה מקום הסנהדרין בלשכת הגזית. אם כן, אין לנו צורך כלל לקבוע לנו הלכות בדברים שינהגו כשישוב עמנו לתחיה, שהרי אז ישובו סנהדרין על מכונם, ודיני התורה יהיו נחתכים על פיהם בכל הלכה מסופקת. ו'משיחא' נקרא גם כן מעת שישובו ישראל לבצרון, שהוא שורש ביאת המשיח, אף על פי שלא תהיה עדיין הגאולה בשלמותה. על כן אין מזה המאמר שום התנגדות לחובת השתדלותנו לישע עמנו כמו שהשתדל נחמיה וסיעתו בימי בית שני".
המשך 20:36 30.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ועוד לקרא
נניח שהצגת היטב את דעת רב קוק והרב צבי יהודה, הטיעונים שהצגת הם בעליל לא הלכתיים, אלא מחשבתיים, שום הלכה לא אוסרת משהו בגלל טיעונים כאלו רוחניים-מחשבתיים, כדי לאסור צריך סיבה. תגיד...
נניח שהצגת היטב את דעת רב קוק והרב צבי יהודה, הטיעונים שהצגת הם בעליל לא הלכתיים, אלא מחשבתיים, שום הלכה לא אוסרת משהו בגלל טיעונים כאלו רוחניים-מחשבתיים, כדי לאסור צריך סיבה. תגיד שלפי הרב קוק והרב צבייהודה לא צריך להיאבק על הר הבית, זו דעה, חשובה, אך לא הלכה מחייבת. בשביל לאסור צריך סיבה, מותר לרב אחר לחלוק על הדעה שהצגת בשם הרב קוק, הרב קוק זה לא האמת המוחלטת, זה חלק חשוב בתורה אך לא התורה עצמה.
המשך 16:29 30.10.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר