אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

חגי סגל: "מוריו ורבותיו של יאיר שרקי הטעו אותו"

עורך מקור ראשון, חגי סגל, התייחס בטורו השבועי לדבריו של העיתונאי יאיר שרקי לפיהם "אי אפשר להיות עיתונאי טוב ולשמור את ה'חפץ חיים'". "אילו היה רופא, בנקאי או סוחר, היה מסוכסך פחות עם מצפונו"

חגי סגל: "מוריו ורבותיו של יאיר שרקי הטעו אותו"
  (צילום: פלאש90)

עורך 'מקור ראשון', העיתונאי ואיש התקשורת, חגי סגל, מגיב לדבריו של העיתונאי יאיר שרקי לפיהם "אי אפשר להיות עיתונאי טוב ולשמור את ה'חפץ חיים'". את הדברים אמר שרקי בראיון שהעניק בשבוע שעבר ל'מקור ראשון' ואמר כי "אני מתקשה להאמין שיש דבר כזה עיתונאי שמחויב להלכה באופן מלא".

בטורו השבועי שפורסם בשבת האחרונה התייחס סגל לדבריו של שרקי ולאחר שציטט חלק מדבריו בראיון לעיתון, כתב: "עכשיו כבר מותר לגלות שבחדר הישיבות המערכתי שלנו תלויה זה שנים אחדות תמונה של ה'חפץ חיים'. לא תמונה של הרצל, לא של נחום סוקולוב, של החפץ חיים. היא כשלעצמה אינה הוכחה למאומה, כפי שתמונה של הבאבא סאלי בסטקייה אינה הוכחה לתעודת כשרות, אבל המסר האתי שלה ברור למדי: כתבים וכתבות, עורכים ועורכות, אנא בדקו בשבע עיניים כל מילה שאתם מורידים לדפוס, ודאו שהיא עומדת בתקן המחמיר של החפץ חיים להלכות לשון הרע ואבק לשון הרע, אל תלכו רכיל בעמכם. זכרו: כל המלבין פני חברו ברבים אין לו חלק לעולם הבא".

סגל התייחס לתוכן של העיתון אותו הוא עורך וכתב: "האם מקור ראשון עומד בתקן הזה? לפי מיטב שיפוטי הבלתי אובייקטיבי, התשובה חיובית. מתוך עשרה קבין של לשון הרע שירדו לעולם העיתונות, נטל מקור ראשון פרומילים בודדים בלבד. למעט מקרי שגגה, הוא אינו טופל דברי עלילה על חפים מפשע ואינו מפרסם את גנותם של אישים שסרחו ללא תכלית ראויה. גם רכילות אינה הצד החזק שלו. מעולם לא התפרסם אצלנו מדור 'ציפורה' כלשהו, ובעזרת השם גם לא יתפרסם. קוראינו היקרים אינם יודעים מבעוד מועד מי התגרש ומי בהיריון. הם גם לא נתקלים בפורנוגרפיה, בגסויות או בהטפה לניאוף. כמו שכבר הכרזנו לאחרונה, הרמב"ם היה יכול לכתוב אצלנו בשקט, והחפץ חיים – לעשות מינוי".

לגופם של דבריו של שרקי, הוסיף סגל וכתב: "בכל זאת, חוששני שלא אצליח לשכנע את שרקי בצדקתנו, בצדיקותנו. דרישות המוסר התורני שלו מעצמו ומעמיתיו למקצוע גבוהות מאוד, ואני כותב זאת לזכותו. מוריו ורבותיו הטעו אותו לחשוב כי עיתונות היא משלח יד מפוקפק, שאינו נאה ואינו יאה ליהודי הלכתי. הם גרמו לו להאמין שיש סתירה מובנית בין תורת משה למקצוע העיתונות. בגללם, לבו נוקף אותו על עצם היותו עיתונאי. אילו היה רופא, בנקאי או סוחר, היה מסוכסך פחות עם מצפונו".

סגל מתייחס לדרישות ובעיקר לציפיות מעיתונאי חובש כיפה וכותב: "מטבע הדברים הקוד האתי של עיתונאי דתי שונה במקצת מהקוד האתי של עיתונאי חילוני, והוא אף אנוס לוותר על סקופים הכרוכים בחילול שבת, אך זה אינו שוני מהותי. תשוקת הסיפור, תשוקה לגיטימית בהחלט מבחינה דתית, מניעה את שניהם. הם מספקים צורך ציבורי חיוני. כיצד הציבור אמור לדעת שדוד ניצח את גוליית, בלי תקשורת? ששאול נפל בגלבוע? שמלכת שבא מבקרת בירושלים? שמרד בר כוכבא נכשל? שהרצוג נחקר?".

"במידת הצורך מחויב העיתונאי הדתי, בדיוק כמו עמיתו החילוני, לחשוף שחיתויות, עוולות וסתם תקלות. זה לא לשון הרע, זו מצווה. כאשר איזבל ואחאב רוצחים את נבות, מצוות עשה מדאורייתא לפרסם את קלונם ברבים. כשהשחיתות אוכלת כל חלקה טובה בבית המקדש או בלשכת ראש הממשלה, מוטלת חובה הלכתית לדווח על כך בערוץ 2, לא רק מעל דפי ישעיהו או ירמיהו. איסורי לשון הרע לא נועדו לספק תעודת חסינות לתופעות שחיתות, ועיתונאים אינם בעלי מקצוע מפוקפקים יותר מבעלי מקצוע אחרים. כל עוד הם פועלים ביושר, אין להם מה לחשוש ממבטו המוכיח של החפץ חיים. מקצוע העיתונות הוא כלי כשר לביעור הרע בעולם ולהארת הטוב. ככל הנראה יישאר בו צורך גם כשהמשיח יבוא. אגב, נשמח מאוד לראיין אותו".

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
12 תגובות - 11 דיונים מיין לפי
1
דיון מעניין
| 08-05-2016 10:56
אני מעריך את שרקי על יושרו, אבל אינני יכול להסכים איתו.
2
תמונה של החפץ חיים, לא הייתה גורמת לו לעשות מינוי..
תמונה | 08-05-2016 11:41
וזה שאין פורנוגרפיה או חדשות סלבס, אינה מעידה על הלכות שמירת הלשון, עיתונים רבים כולל דתיים, מלאים בלשון הרע !!
3
צביעות והתחסדות
חרגול | 08-05-2016 11:49
חגי סגל צבוע ומתחסד. הבן שלו מתפרנס (וקנה דירה יפה בירושלים) מהוצאת לשון הרע בלי הפסקה: כל היום מרחרח ורץ לספר לחבר'ה בטוויטר.
4
כבוד הרב סגל - האם יש תלמיד חכם רציני שעל פיו אתה
אבנר | 08-05-2016 13:03
מחליט מה להכניס או מה לא, או שזה תלוי בסברותיך הלמדניות? כמה פעמים עברת על ה'חפץ חיים' (הספר, לא התמונה)?
5
חחחחחחח... מוצ"ש זה הסיוט של החפץ חיים..
בדיחה גרועה | 08-05-2016 13:19
6
עיתון לא רע אבל בוא לא נסחף "והחפץ חיים – לעשות מינוי"
ירושלמי | 08-05-2016 16:00
"והחפץ חיים – לעשות מינוי".
7
אין סתירה
יניב | 08-05-2016 17:20
שרקי אמר שאי אפשר להיות עיתונאי 'טוב' בלי לעבור על החפץ חיים. סגל טוען שהוא לא עובר, אך לא הוכיח שמקור ראשון הוא עיתון 'טוב'. (ועל עצם הטענה שהוא לא עובר יש על מה להתווכח).
אחת התגובות השנונות שקראתי
| 08-05-2016 20:51
8
הלוואי...
| 08-05-2016 19:55
ובהצלחה לשניהם. אם כי אני לא בטוחה שהרבה טובים וערכיים היו מצליחים לעמוד בזה.. זה עבודה מאוד מועדת לכישלון...
9
עיתונות זה חלק ממימות המשיח אבל
| 08-05-2016 21:09
באמת צריך להזהר מאוד מלשון הרע ללא תכלית. זה לא פשוט אבל צריך עיתון לתקנת העולם.אולי כדאי שנחזור בתשובה שלמה שלא יהיה מה לכתוב עלינו לרעה.
10
הטלת ספק
ספקן | 09-05-2016 13:32
במקור ראשון מתפרסמים כפירה וגילוי פנים בתורה שלא כהלכה דרך קבע. המוספים הספרותיים הם עקירת התורה בכל קנה מידה. חגי סגל עבר הרבה מאז שכתב את ספרו התמים אחים יקרים. אני יודע שאתה לא מאמין בזה אבל יש גיהנום. הרב מבריסק הקריא לראשי המזרחי את הפסוק המסתיים במילים כי תולעתם לא תמות ואישם לא תכבה והיו דיראון לכל בשר. אתה עורך עיתון של כפירה. אז ביג דיל שאין שם לשון הרע. עולם הבא ממילא אין לך ואתה גם לא מאמין בו. אם היית מאמין לא היית נותן במה לכפירה. אלא אם יש לך קטגוריות משלך למהות הדת, והדר דינא. הבהרה: הטיעון לפיו אינך מאמין הוא עמדה שלי כמסקנה מהעיתון שאתה עורך. אין כאן קביעת עובדה מתוך טענה לידע. אז רד מתביעת דיבה
11
מקור ראשון הוא עיתון אנטי דתי
ענת | 11-05-2016 10:07
תומך בנשות הכותל. תומך בכל מה שקשור ל"שוויון בין המינים" עד כדי תמיכה הריפורמים. תומך בסרטים "דתיים" של מעלה עם קטעי עירום, ולהגיר שאת זה החפץ חיים היה קורא????????