אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

ואולי אתם האטומים? / תגובה לרב שאול פרבר

לעיתים נדמה כי יש הממהרים להאשים את הרבנים בכלל ואת הרבנות הראשית בפרט באטימות לסבלם של הנשים, אבל אולי הממהרים להקל אטומים לסבל הרוחני שחווה הנשמה בפגימת כל שהיא בקדושת הטהרה והמשפחה?

ואולי אתם האטומים? / תגובה לרב שאול פרבר

הרב שאול פרבר הגיב במאמרו לפסיקת הרב הראשי לישראל הרב לאו שליט"א בנושא טבילת נשים. תחילה מציין הכותב כי בניגוד לדברי הרב לאו השו"ע הביא עוד אפשרות לטבילת נשים ללא בלנית.

לא אתייחס בדבריי הבאים לשאלת טבילה בנוכחות או ללא נוכחות בלנית, כיוון שבשאלה ההלכתית הזו דנו רבים וטובים ודומה בעיניי כי איני ראוי לחדש בה. עם זאת, אני מעוניין להתמודד עם סיום דבריו של הרב פרבר, הכותב כי בנוסף לדיון ההלכתי יש דיון חשוב והוא- האם הרב לאו לוקח על עצמו אחריות על הנשים שלא יטבלו כיוון שהטבילה במתכונת הנוכחית לא נעימה להן ומקשה עליהן.

שואל הכותב, אם יש דרך הלכתית להקל עליהן, מדוע לא לעשות זאת?

דומה כי טענה זו הינה שימוש ציני ברגש הלב מול פסיקת ההלכה. וכי אפשר שלא לכאוב את כאב האשה הבאה להיטהר והחווה חוויה של חוסר צניעות, של חציית גבולות? האפשר לא להזדהות עם הרצון של האשה לאינטימיות ולפרטיות? ודאי שכואב הלב על כל אחת המוותרת על טבילתה, אבל את הטענה הזו אפשר להפוך; האם ייקח הרב פרבר על עצמו את האחריות על אישה שתבוא ותטבול ללא בלנית ולא תעלה לה טבילתה כמו שחששו רוב הפוסקים באוסרם טבילה ללא בלנית?

אני מניח שהרב פרבר יענה ויאמר; ההיתר לטבילה ללא בלנית ייעשה באופן שימנע תקלה שכזו אבל האם אפשר להיות בטוחים בכך?

לעיתים נדמה כי יש הממהרים להאשים את הרבנים בכלל ואת הרבנות הראשית בפרט באטימות לסבלם של הנשים, אבל אולי הממהרים להקל אטומים לסבל הרוחני שחווה הנשמה בפגימת כל שהיא בקדושת הטהרה והמשפחה?

אני מנסה לקחת צעד קדימה ולשאול את הרב פרבר: למה לדעתך כב' הרב לאו שליט"א לא מקבל את ההצעה שלך? הוא אטום? הוא מיושן? הוא לא למד את ההלכה בשו"ע המאפשרת בתנאים מסוימים טבילה ללא בלנית? או שמא יש לו סיבה רצינית? אני לא יודע, לא שאלתי אותו, אבל אני מרשה לעצמי לנסות לשער, להציע אפשרות אחרת, המכבדת את הדעה הזו. אולי הרב לאו שליט"א יודע שכל שינוי מהמסורת בדבר שהוא כל כך משמעותי, כל כך יסודי בהתנהלות של עם ישראל פותח שער לשינויים שאין להם אפשרות הלכתית? אולי ברור לרב לאו שכל ההתנהלות של ארגוני זכויות נשים מול ה"ממסד הרבני" פוגעת ומדרדרת את גבולות ההלכה למקומות בלתי הפיכים? אולי כמו שיש תקנות תעבורה שעניינם סייגים והרחקות ממעשים שעשויים לסכן חיי אדם באמת, מרחיק הרב לאו כל שינוי שיביא לפגיעה במסורת חז"ל?

ודבר אחרון: לי נדמה כי אם אותם נשים שכל כך חשוב להן לטבול לבד היו פונות בדיסקרטיות לרב המקומי, הייתה נמצאת הדרך לעזור להן. דווקא הפנייה הפומבית, הפופוליסטית הזו פוגעת בראש ובראשונה בהן, ומתוך כך המערכת הרבנית, החשה את הסכנה הגדולה בשינוי מהמסורת, מתקשה במציאת פתרונות הולמים.

=======

הרב חיים שרייבר הוא מארגון רבני 'דרך אמונה'
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
18 תגובות - 18 דיונים מיין לפי
1
בחור צעיר
דינה | 21-03-2016 15:53
כך כותב ילדון ודבר אחרון: לי נדמה כי אם אותם נשים שכל כך חשוב להן לטבול לבד היו פונות בדיסקרטיות לרב המקומי, הייתה נמצאת הדרך לעזור להן. ממרום גילי אומר לך שבענייני נשים אתה מבין קטן מאוד לכן סייג לחוכמה שתיקה
2
רציתי לענות לרב פרבר...
משה | 21-03-2016 16:18
אבל אתה פשוט ענית מצוין ומדוייק יישר כחך!!!
3
הכל טוב, רק שפרבר איננו רב
יהודי | 21-03-2016 16:30
רב, זה דרך חיים. אם האפיפיור יעבור מחר את בחינות הרבנות- הוא לא יהפוך לרב.........
4
מקוה
| 21-03-2016 16:36
חזק וברוך
5
לתגובה 1
בני | 21-03-2016 17:48
יש נטיה לנאורים ונאורות למינהם לחשוב שהם הרבה יותר עמוקים ריגישם ומבינים מעדר הרבנים החשוכים והאטומים. צגובתך המזלזלת צירפה אותך אליהם. חבל לדבר כך.
6
ביקורת לא עניינית
מי מוגדר רב | 21-03-2016 22:04
אפשר וכדאי לדון בסוגיה ולא לנסות ישר לתקוף ולהדוף כל ביקורת על הרבנות הראשית. ההיצמדות ללבושים של הרבנות הראשית היא עיוות במקום עיסוק בתוכן ההלכה. ובנוגע לשאלה אם הרב שאול פרבר הוא רב או לא. הדבר איננו משנה וכל אחד יכול לומר את דברו. בדיוק כמו שחיים שרייבר, כותב המאמר הזה, הוא מחנך כיתה בבית ספר יסודי...
7
רואים שלא קראת בעיון את טורו של הרב פרבר
אשר ג | 21-03-2016 23:27
היכן מצאת שהוא מאשים את הרב לאו באטימות? המילה אינה מוזכרת במאמרו. היהדות אינה מכירה באפיפיורות. יש רב שאומר עמדה אחת, זכותו וחובתו של מי שחולק על עמדתו להביע אף הוא את מה שהוא חושב. הרב לאו הביע עמדה מסוימת, הרב פרבר חולק עליו. באם יש לרב לאו מה להשיב, יתכבד ויעשה זאת. הרב פרבר לא צריך לנהל את הדיון הזה בדמיונו מתוך חיל ורעדה לכבודו של הרב לאו. זוהי אינה דרכה של תורה. ראוי גם לציין כי - בניגוד לדרכה של "דרך אמונה" - הרב פרבר חולק על הרב לאו בכבוד, כראוי למי שהוא בן תורה אמיתי ולמי שכוונותיו כנות.
8
תגובה למגיב 1
ירושלמי | 22-03-2016 0:16
מעבר למה שכתב מגיב 5, הרי דבריו של מגיב 1 הם טפשיים וארסיים. מה הקשר לנשים? האם הכותב דן בענייני נשים? לאורך כל המאמר היפה הוא דן בענייני רבנים והכרעותיהם. כל דבריך הם קשקוש מקושקש והתנשאות מיותרת.
9
ממתי הפסיקה היא כלי ללחץ
שלום | 22-03-2016 8:04
האם חששם של הרבנים ללחץ היא שיטת פסיקה האומנם אמותינו שטבלו בנהרות לקחו אתם פקידה ממשלתית כן זכותה של אישה וכל אישה להיות אחראית לטבילתה כשם שהיא אחראית לומר טהורה אני והגיע הזמן להפסיק לדאוג לפקידות טהרה שזה העניין האמיתי
10
למס׳ 5
| 22-03-2016 8:10
תודה על תגובתך למס 1
11
ב"הר המור" הקימו מדור טוקבקיסטים?
יובל המבולבל | 22-03-2016 11:58
משעשע כיצד 2-3 מגיבים מנפקים מאות תגובות פה באתר. מישהו עוד יחשוב שכולם חושבים כמוהם...
12
יובל הוא באמת מבולבל
יהודי מירושלים | 23-03-2016 0:04
מגיב 11 מניח הנחות שאין להן שום בסיס. אם יש לו דעה שיכתוב אותה. סתם להפריח הכרזות כלליות לא מועיל לויכוח בשום צורה.
13
למגיב 12
חבר ליובל המבולבל | 26-03-2016 22:59
עצם העובדה שטרחת להגיב על תגובתו של "יובל המבולבל" מעידה שיש כנראה דברים בגו... עצוב שזה מה שעושים בישיבה במקום ללמוד תורה.
14
מאמר קשקוש
יצחק | 29-03-2016 13:26
המאמר הזה הוא קשקוש בגרוש. מי שלוקח "אחריות" על אישה שלא תעלה לה טבילתה הוא השו"ע בעצמו, דהיינו: בורא עולם. מי שממציא חומרות יותר מהשו"ע הוא זה שייתן את הדין לפני בורא עולם. מי התיר לך להחמיר עם אחרים יותר מהשולחן ערוך? אתה יותר צדיק וחכם מרבי יוסף קארו? אתה יותר צדיק מבורא עולם שהתיר לאשה לטבול לבד?
15
יהודי מירושלים
למגיב 13 | 29-03-2016 14:20
אני אמנם גר בירושלים, אך איני קשור להר המור ומעולם לא דרכה כף רגלי שם. הנקודה המרכזית בדבריו הטפשיים של יובל המבולבל היא שמדובר ב2-3 אנשים שממחזרים את עצמם בשמות שונים, ועל כך מחיתי, שאי אפשר להמציא הנחות ללא יסוד. אני כלל לא הגבתי לפני כן על כתבה זו, ואם כבר התגובה שלי עצמה היא הוכחה, אז היא הוכחה לכך שעוד ועוד אנשים (ולא במיחזור שמות) חושבים שהתורה צריכה להיות נר לרגלינו.
16
מגיב 14 הוא הקשקשן
דודו | 29-03-2016 20:34
השולחן ערוך לא התיר זאת. הרב פרבר סילף את דברי השו"ע כשכתב שהשו"ע נותן שתי אופציות לטבילה, ואחת מהן היא לבד. אתה מוזמן לפתוח את השו"ע לפני שאתה מקשקש ומאשים בקישקוש אדם רציני שמגן על ההלכה, ולא מחמיר יותר מהשו"ע.
17
תשובה ל 16 הנוסח המלא של מה שכתוב בשו"ע בעניין זה
יצחק | 31-03-2016 1:39
צריך להעמיד על גבה יהודית גדולה יותר מי"ב שנה ויום אחד בשעה שהיא טובלת שתראה שלא ישאר משער ראשה צף על פני המים, ואם אין לה מי שתעמוד על גבה, או שהוא בלילה, תכרוך שערה על ראשה בחוטי צמר או ברצועה שבראשה, ובלבד שתרפם או בשרשרות של חוטים חלולות או קושרת בגד רפוי על שערותיה:
18
למגיב 17
מגיב 16 | 31-03-2016 18:24
נו, אז יש לך הבנת הנקרא מינימאלית? רק אם אין לה מי שתעמוד על גבה התיר השו"ע!!! ולא כאשר יש מי שתעמוד על גבה אך היא החליטה שהיא לא רוצה, וגם זה רק בתנאים מסוימים שלא בטוח שעושות אותם כל אלו ש"החליטו שאינן רוצות".