אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

הרב אורי שרקי: "היחידים שנוהגים לפי המוסר הנוצרי הם היהודים"

הרב אורי שרקי נשאל האם שיטת החינוך לפיה "אין לרדת לרמה שלו", היא שיטה לגיטימית או שגויה, ואמר כי זוהי שיטה שגויה מכיוון שמי שמתנהג כמו חיה אתה יורד לרמה שלו ומתנהג איתו כמו חיה.

"היחידים שנוהגים לפי המוסר הנוצרי הם היהודים
  (צילום: ערוץ מאיר)

הרב אורי שרקי, רבה קהילת 'בית יהודה' בירושלים ומרבני 'מכון מאיר', נשאל האם שיטת החינוך לפיה "אין לרדת לרמה שלו", היא שיטה לגיטימית או שגויה, ואמר כי זוהי שיטה שגויה מכיוון שמי שמתנהג כמו חיה אתה יורד לרמה שלו ומתנהג איתו כמו חיה.

ש: האם השיטה החינוכית המודרנית,  של: "אל תרד לרמה שלו", שגויה בעיני הרב?

ת: בוודאי שהיא שגויה. צריך לרדת לרמה שלו. ודאי. מי שמתנהג כמו חיה – אתה יורד לרמה שלו, ומתנהג איתו כמו חיה. "ילד שלא מתרגל להחזיר מכה למי שמכה אותו, הוא ילד חלוש, גם מבחינה מוסרית, וגם מבחינת האישיות שלו. צריך להיות אלים בעולם של אלימות, אבל לא חייבים לקנות את המידות הרעות של אלימות.  צריך לדעת מול מי אתה עומד".

הנוצרים אומרים שהחסד זה המוסר, והצדק זה הכרח. ולכן, בכל פעם שהנוצרי עושה צדק – הוא מרגיש רע, הוא מרגיש אשם.

אני זוכר שבאחת הפעולות של צה"ל, התראיין אחד הקצינים  ואמר: 'במציאות המסובכת שנוצרה כאן, אנחנו צריכים לנווט בין המוסר לביטחון'.

שימו לב לשחיתות המוסרית שיש במשפט הזה. שחיתות מוסרית שאין כמוה. ז"א שלהגן על ילדיך ולכסח את הצורה לאויב – זה לא המוסר. כלומר – יש פה הנחה, שאלימות היא דבר רע במהות. וזה לא נכון. זה מסביר מדוע בימי התנ"ך, ההנחיה של התנ"ך הייתה ברורה, אתה מחסל את כולם. היום – לא צריך, כי היום הנורמה השתנתה.

היחידים בעולם שנוהגים באמת לפי המוסר הנוצרי, הם היהודים. כי הרי מי המציא את המוסר הנוצרי? היהודים. לקחו אחת מן המידות במוסר היהודי, חיזקו את זה מכוח נטייה טבעית  של היהודים לחסד, והפכו את זה לאיזה ערך בתרבות המערבית. ואז, מה קורה? התוצאה הייתה מלחמות העולם.

משום שברגע שאתה אומר לאדם: רק החסד הוא המותר, הרי אתה מדכא את ההכרה הפנימית המאוד עמוקה של הצדק אצלו; ואז, מה נשאר? כיוון שהצדק אסור, הפכת את הצדק לזהה לברבריות. ואז הכוחות הברבריים משתלטים על החלק השני של הנפש; ואז יש מלחמה אצל האדם, החסד מצד אחד, והכוחות הברבריים מצד שני, אבל זה לא יפה להיות ברברי, אז בשביל זה יש מלחמות. ובמלחמה – הכל מותר.

זה מסביר בדיוק למה אירופה "הנוצרית" עשתה את מלחמות נפוליאון, מלחה"ע הראשונה ומלחה"ע השנייה. כלומר, הנצרות לא תיקנה אותם, היא רק כבשה איזשהי נטייה בתוך הנפש, וכשהנטיה הזאת כבר לא יכלה לסבול את העול של הנצרות –  היא זרקה את הנצרות לגמרי, והקימה מחנות ריכוז".

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
11 תגובות - 10 דיונים מיין לפי
1
יעקב אבינו גם התפלל, גם נתן דורון, ורק שליש נלחם
| 10-01-2016 19:39
לדורון, לתפילה, למלחמה לא רק כוחי ועוצם ידי המשקפת את שיטת החיים הדתית לאומית מרוב פחד גלותיות שכחתם מהי הנהגה יהודית מלאה - תפילה, דורון , ורק אחר כך מלחמה אם נדרש.
2
ישר כוח! שירבו רבנים כמוך בישראל
יעל | 10-01-2016 19:56
3
דברים שהרב מלמד כבר שנים רבות
תם | 10-01-2016 20:55
למה עכשיו חשוב לפרסם? פרובוקציה של סרוגים. למרות שיצאו מברכים- גם הניסיון להציג דברי הרב כקיצוניים חושף קוראים לעניינות דבריו.
4
טעות.
דייקן | 10-01-2016 22:14
היהודים לא מוסר נוצרי. הרבה יותר גרוע כבר הגיעו למקום אפילו יותר זוועתי. צריך ללמוד לנקום.
5
למגיב 1- אכן, יש המפרשים שביקרו את יעקב אבינו על
ישראלי | 11-01-2016 0:22
התנהגות זו- (רמב"ן כמדומני). ומי אמר ששכחנו את התפילה? למה אתה מלעיז? קראת 2 דקות משיעור של הרב שרקי ואתה כבר יודע איך הדתיים הלאומיים פועלים? אני מורה בבית ספר דתי והדגש שם על התפילה הוא ענק!
6
מעולה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!! | 11-01-2016 7:02
כמה חבל שכל הרבנים לא משמיעים קול זה. תארו לכם איזה קול זה היה, ואולי התחלת מהפך.
7
הרב שרקי צודק חלקית וטועה חלקית
אד | 11-01-2016 7:28
כבוד הרב שרקי איננו מבין מה עומד מאחורי שיטת החינוך "לא לרדת לרמה שלו", איננו מבין בנצרות ואיננו מבין שפרוגרסיביות לא נובעת מנצרות, להיפך. אולם, אם הרעיון שהוא מנסה להעביר הוא שצריך להיות אכזר על אכזרים, הוא צודק. גם הרבה נוצרים יסכימו אתו ויטענו שהברית החדשה תומכת בכך, אך אין בתגובה זו כוונה להפריך את התיאוריה שלו לגבי הנצרות- זה פחות חשוב לחיים שלנו כאן בארץ. רק אעיר שמעניין שדווקא בארה"ב הנוצרית, יש עונש מוות לרוצחים ואנסים ודווקא הנוצרים האדוקים תומכים בו, לעומת לא מעט יהודים שנגועים בפרוגרסיביות כמו ברני סנדרס. אולם, כבוד הרב שרקי לא רק מגלה לא מעט בורות, גם האופן שבו הוא מנסה להעביר את הרעיון היא פיגוע יחסי ציבור ליהדות. אילולי לא היה לי כבוד לכבוד הרב שרקי, לא הייתי משער שהוא התכוון לטוב, אלא חושב שהנה עוד רב ציוני דתי או חרדי, שבעד אלימות, וגורם לי לרצות לא לשמוע מהדת היהדות והשם, רק כי אני לא רוצה להיות כמו הדתיים האלה, שחושבים שאלימות זה טוב. אלימות זה, על פי הגדרה, שימוש בכוח באופן לא לגיטימי, כמו שרצח הוא, על פי הגדרה, לקיחת חיים באופן שאיננו לגיטימי. אם אדם חי בעולם שבו אנשים מפעילים כוח באופן לא לגיטימי, עולם אלים, זה לא אומר שאדם צריך להפעיל כוח באופן לא לגיטימי בחזרה ולהיות אלים. לעשות זאת, זה להפוך להיות אדם מקולקל במידות כמו יתר העולם, שכן כמו העולם, אותו אדם איננו מבין יותר מהי הפעלת כוח לגיטימית ומהי הפעלת כוח לא לגיטימית, קרי אלימות. מנגד, מותר להגן על עצמך מאלימות תוך הפעלת כוח, מותר להפעיל כוח בחזרה כדי להרתיע או כדי ללמד את התוקף למה מה שהוא עשה זה רע- וזה לא אלימות. לא ברור לי גם מה זה להיות חייתי ואיך חייתיות יכולה להיות מוסרית. בעלי חיים אינם מוסריים או לא מוסריים, אדם לא יכול להפוך להיות חיה ובני אדם שמעוניינים למחות את האויב, אינם חיות כי חיות אינן מוחות אוכלוסיות שלמות אחת של השנייה. גם הביטוי "לכסח את האויב" במקרה של העם הפלסטיני, משמעו לבצע רצח עם, שלא יישאר ממנו זכר וקשה לי להאמין שלזה כבוד הרב מתכוון. נראה לי שדיבר בלהט ולא בחן באילו מילים להשתמש. הרעיון שעומד מאחורי שיטת החינוך שאומרת שאם אדם א' תקף את אדם ב', אזי אדם ב' לא צריך לתקוף את אדם א', כדי שלא ירד לרמה שלו, איננה נובעת מאמונה שעשיית צדק היא דבר לא מוסרי, ויש לעשות צדק רק כשמוכרחים. היא עוד יותר לא נובעת מרצון לעשות חסד עם התוקף. השיטה נובעת מרצון לעשות חסד עם הקורבן. החשש הוא שהפעלת הכוח מצד הקורבן יכולה לנבוע ממידות רעות שקיימות אצל הקרבן, ולא על מנת לעשות צדק עם התוקף. המידות יכולות להיות קיימות בו מלפני או מידות זמניות שנרכשו כתוצאה מהתקיפה של התוקף. במקרה כזה, אם נאפשר לו לתקוף בחזרה את התוקף, הוא ישריש בתוכו את אותן מידות רעות אפילו יותר. יתרה מזאת, אותן מידות גם יכולות לגרום לו לרדת יותר נמוך מהתוקף ולהגיב באכזריות אשר גרועה מאכזריותו שלו. אני בספק אם הרב שרקי יתמוך בשני עיניים תחת עין ושני שיניים או יותר תחת שן. לפיכך, מונעים ממנו לתקוף בחזרה, גם במחיר של למנוע ממנו לעשות צדק, על מנת שלא ירד לרמה של התוקף ויתקלקל מוסרית. במקום זאת, מורים לו לבקש מאדם המוסמך לכך לעשות צדק בשבילו וגם זאת באופן מבוקר, כדי לוודא שמה שמניע את השליח, הוא השגת צדק. להלן דוגמה. אדם א' היכה את אדם ב' ופצע אותו. אדם ב' מרגיש כל כך רע, בשל חוסר האונים שאדם א' גרם לו להרגיש, שהוא היה רוצה שאדם א' לא היה קיים מלכתחילה כדי לפגוע בו בצורה כזאת. הוא שונא את קיומו של אדם א' וכתוצאה מכך, אחרי שמבריא, ברגע שפוגש בו במקרה, קופץ עליו ומתחיל להכות אותו. מה שהוא חש תוך כדי שהוא מכה את אדם א', זה כעס על איך שאדם א' גרם לו להרגיש. הזעם שאדם ב' מרגיש מתועל למעשה למכות על אדם א'. הוא איננו יודע מה מטרתו, מה יגרום לו להרגיש הקלה, הוא רק מוציא על אדם א' את זעמו, אבל אם ישאלו אותו, הוא יגיד משום שאדם א' הכה אותו והוא בסך הכול עשה צדק. אך אם הוא יהרוג את אדם א' ואדם א' ישכב על האדמה מולו לא קיים, זה יהיה כאילו אדם א' מעולם לא היה קיים, מעולם לא פגע באדם ב' ואדם ב' מעולם לא נפגע, מה שיגרום לו תחושת הקלה. בכל מקרה, גם אם יפסיק לפני שיגמור את אדם א', הוא ירגיש הקלה, כי לראות אדם כלשהו שוכב מתחתיו חסר אונים, קל וחומר אדם א', יגרום לו להרגיש חזק וימחק את תחושת החולשה שרדפה אותו מאז התקיפה שלו בידי אדם א'. מספיקה פעם אחת, שאדם ב' יתקוף אדם אחר רק משום שגרם לו להרגיש חוסר אונים, על מנת לגרום לעצמו להרגיש יותר טוב באיזושהי דרך, למרות שהוא איננו יודע מה הוא עושה או מה הוא מחפש, מספיקה פעם אחת כזאת על מנת להשריש בו את אותה התנהגות. אין לאדם זכות שלא יגרמו לו להרגיש חסר אונים, מכיוון שיש לו בחירה חופשית לגבי מצבו הרוחני. לעומת זאת, יש לאדם זכות שלא יפגעו בגופו, מכיוון שלא תהיה לו בחירה חופשית לגבי ריפוי פציעתו הגופנית, אם יפצע. לפיכך, אם אדם ב' היה רוצה צדק, זה על הפציעה ולא על התחושה שהתקיפה גרמה לו לחוש. בכל מקרה, לא הורגים אדם, כי הוא פצע אותך. לפיכך, חשוב מהו העוול שעליו אתה יכול לדרוש צדק, כיצד לדרוש את הצדק, ולוודא שרק זה מניע אותך ולא שום דבר אחר. מכיוון שבלהט הרגע, כאשר הקורבן נמצא בסערת רגשות והוא מלא זעם בא לו לקפוץ על הקורבן, אומרים לו:" אל תרד לרמה שלו" כי ברור שלתקוף מישהו כי אתה כועס ואתה אינך שולט בעצמך, גם אם הסיבה לכך מצדיקה מכות, תשריש בך מידות רעות לא טובות. בנוסף, אם הקרבן בוחר להעביר על מידותיו, לוותר על נקמה בתוקף, לעשות עמו חסד ולסלוח לו, כלומר לא להרגיש יותר פגוע כלפיו ולרצות לפגוע בו בגלל זה, זה בדרך כלל לא קשור לכך שאומרים לו "אל תרד לרמה שלו". זה קשור לידיעה שכמו שהוא רוצה שינהגו בו מלפנים שורת דין וירחמו עליו כאשר יעמוד מול האל, עליו לנהוג כך גם אם אחרים. בדרך כלל, החברה מופתעת מהתנהגות כזאת. האם זה מוסר נוצרי, אני יודע שלא כי בעשרת ימי תשובה השנה, הייתי בבית הכנסת ורב חרדי חזר שוב ושוב שמי שמעביר על מידותיו, מעבירים לו כל פשעיו. אולם, גם אם הקרבן איננו מעוניין לנקום בתוקף על הפגיעה בו, כי היא איננה כואבת לו יותר, הוא עדיין מחויב לדרוש ממנו למסור צדק על מעשיו ולשלם עליהם. ישנו הבדל בין להעביר על פגיעה בך וויתור על נקמה, לעצימת עין אל מול אדם שהתנהג לא מוסרית רק כי הוא פגע בך ובחרת לסלוח לו. מגיע לו עונש ללא כל קשר אם סלחת לו או לא והעונש איננו מיועד כדי לעשות לך טוב, אלא כדי לעשות טוב לתוקף. אדם שהעביר על מידותיו ומבקש צדק, מבקש צדק בדיוק כמו שהיה דורש צדק כאילו לא פגעו בו. הבעיה של המערב הפרוגרסיבי, זה תפיסת עולם לפיה, אם אדם היכה אותי וסלחתי לו, אזי אסור לי לדווח עליו ולבקש ממנו למסור צדק על מעשיו. על אותו עיקרון, אם הפלסטינים יורים עלינו טילים, אבל לא כואב לנו בגלל כיפת ברזל, אזי זה לא בסדר שאנחנו תוקפים בעזה. מה זה קשור? אם הם יורים על אזרחים חפים מפשע, כי הם אינם חזקים מספיק להתמודד עם צה"ל ומבחינתם זה מוסרי, אזי עלינו לעשות עמם צדק ולהרוג אותם. אם הם תומכים באלו שיורים או נותנים למעשים כאלה להתרחש בשמם, אזי זה צודק שיהרגו בשוגג. לפיכך, עלינו לפעול באופן שמראה חוסר כוונה לפגוע בתומכי הירי שאינם יורים, קרי "אזרחים חפים מפשע", על מנת שאם ימותו, הם ימותו בשוגג. אולם כואב לי לראות אזרחים שמחים כאשר הם מקבלים את מה שמגיע להם, בשל הסבל שהם חוו מהירי. הם צריכים להעביר על מידותיהם כמו שהשם מעביר על מידותיו. האם הם רוצים שהשמיים יריעו כאשר הם ימסרו צדק על חטאיהם לפני השם? אולם העברה על מידותיהם וויתור על נקמה, אין משמעותו וויתור על צדק. זוהי גם תגובה לכל הרבנים שהתבלבלו בין נקמה לצדק. נקמה איננה לא מוסרית כאשר היא מוצדקת ומושגת על ידי עשיית צדק, אך עדיף לוותר על הרצון לנקמה ולסלוח, ולעשות צדק כאילו הצדק איננו על פגיעה שנעשתה כלפיך.
8
ל 7 יש את זה ביותר ארוך?
שימי | 12-01-2016 9:25
שלא מבינים במשהו לא מגיבים.
9
בבקשה בלי היסטוריה
| 13-01-2016 14:45
הרב שרקי - אני בטוח שאתה מתעניין מאוד בהיסטוריה, אבל אני לא חושב שמה שאתה כותב מכבד אותך בתחום הזה. עדיף להשאר בטיעונים רבניים (משכנעים או לא) מאשר להראות משהו בין זחיחות לבורות. (כמובן - אפשר גם ללמוד, אבל יהיה לזה מחיר כבד עבורך- ואז תשמע אחרת).
10
למגיבים 7 ו9
מוחה | 14-01-2016 18:13
אם היה לכם אלפית מהידע שיש לרב שרקי ניחא, אבל כנראה שיותר חשוב לכם לבזות ת"ח שאתם לא מגיעים לקרסוליים שלו בטענות לא ענייניות מתוך איזו מחלת נפש כל שהיא.
למגיבים 7 ו9
רענן לבנה | 15-11-2020 11:03
למגיב 7- אתה לא ראית את כל השיעור והוא אמר שצריך לחלק בין האומה ליחיד. היחיד מבחינת מידת חסידות צריך להעביר על מידותיו, אבל אם האומה תוותר היא תפסיק להתקיים. אם נמשיך במדיניות של מחבל רצח אדם אז נאטום את החדר שלו, הטרור לא יפסק. אבל אם נשנה את המדיניות למדיניות של מחבל זרק אבן או קל וחומר רצח אדם אז אחנו נהרוג בהוצאה להורג פומבית 15 מחבלים שהיו בכלא ונקים ונקים שני יישובים ביוש, הטרור יפסק בשבוע.