אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

הערעור נדחה: יהודה גליק לא יוכל לעלות להר הבית

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים כרמי מוסק קיבל את ערעור המדינה וקבע כי יהודה גליק עדיין מסוכן לשלום הציבור ולכן הרחיק אותו מהר הבית עד תום ההליכים נגדו

יהודה גליק לא יוכל לעלות להר הבית
  רק בתנאים משפילים. גליק (צילום: מרים אלסטר)

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה היום את ערעורו של יהודה גליק על ההגבלות שהוטלו עליו בעת עלייתו להר הבית.

לפני כחודש, קבע בית משפט השלום בירושלים, כי גליק שהורחק בצו משטרתי מהר הבית יוכל לעלות להר פעם בחודש בתנאים מגבילים מאוד: נאסר עליו להכניס מצלמה או טלפון חכם "על מנת שלא יוכל להתגרות בציבור המוסלמי", ובנוסף נאסר עליו לקרוא כל קריאה בקול רם לעבר ציבור כלשהו. "כל הפרה של תנאים אלו או התנהגות שלדעת קצין משטרה מהווה הפרת סדר, תקצר באחת את הביקור ותהווה עילה לבקשה לעיון חוזר בהחלטה זו על ידי המדינה".

החלטת בית המשפט נובעת מכתב אישום התלוי ועומד נגד גליק בגין תקיפת ערבייה בשטח ההר ודחיפתה מה שגרם לשבר בידה. גליק מכחיש את המיוחס לו מכל וכל. כתב האישום וצו ההרחקה מההר הוטלו עליו עוד לפני נסיון ההתנקשות בחייו, וגליק טען כי במצבו הבריאותי הנוכחי הוא אינו מהווה הפרעה או סיכון לשלום בהר.

בהחלטה הקודמת של בית המשפט המחוזי נכתב כי גליק "אינו אדם אלים וכי לא הגיע להר הבית במטרה לתקוף ולגרום להתרחשות האירוע המיוחס לו בכתב האישום, אלא מדובר במעשה שנעשה בלהט העימות שפרץ בין המשיב לבין קבוצת הנשים שהייתה באזור הר הבית באותו יום." בית המשפט הוסיף וקבע "כי קיימת אפשרות סבירה להתרחשות אירוע דומה בעת נוכחות המשיב במקום, והדבר עלול להביא להסלמה במקום"

גליק טען בערעורו כי "מצבו הרפואי היום מפחית את החשש כי יוכל ליצור מהומה כלשהי או לנקוט בצעדים פיזיים או אחרים, כך שהחשש להתפרצות אלימה בהר הבית עקב מעשים כלשהם אינו קיים עוד" ובנוסף " חלוף הזמן מאז הורחק מהר הבית, וקיום תנאי ההרחקה מגביר את האמון שיש ליתן בו היום ומהווה שיקול נוסף לעיון חוזר בתנאי השחרור."

בעיון חוזר בבית משפט השלום נקבע כי "כי הפוטנציאל הנפיץ בהר הבית טמון לא רק בגליק, אלא גם באנשים ובקבוצות השונות מהמגזרים השונים ובעלי השתייכות לאומית או דתית מסוגים שונים, וכי ידוע שכל מעשה התגרות ולו קל עלול להביא לאירועים קשים וחמורים. לפיכך סבר בית משפט השלום, כי בעת בה הוחלט על הרחקת גליק מהר הבית הייתה הצדקה לכך לאור המסוכנות הנשקפת ממנו."

פרקליטות המדינה דרשה לבטל את ההקלות על גליק ומתן האישור לעלות פעם בחודש, ואילו גליק דרש את ביטול ההגבלות בכלל.

השופט  מוסק קבע כי רצונו של גליק לעלות עם מצלמה כדי לתעד את פעולת השוטרים בהר " מלמדים כי המשיב אינו בגדר מבקר במן השורה במתחם הר הבית, אלא הוא מייחס לעצמו תפקידים של מי שאמור לפקח על עבודת המשטרה, לתעד את המעשה בהר הבית וכדומה.  לטעמי, דברים אלה כשלעצמם יכולים ללמד  על חשש להתלקחות אירועי אלימות במידה שהמשיב יחזור וייכנס למתחם הר הבית טרם הסתיימו ההליכים בעניינו."

בפסק הדין קבע השופט "סבורני כי באופן ממשי לא חל שינוי בנסיבות באופן שיש בו כדי להביא למסקנה אליה הגיע בית משפט השלום, היינו כי יש לאפשר למשיב להיכנס למתחם הר הבית, ולו פעם בחודש. לטעמי, המסוכנות והסכנה להתרחשות אירועים דומים לא חלפה, ומכאן שאין כל הצדקה לבטל או לשנות את התנאים שנקבעו בעבר, לפיו המשיב יורחק מהר הבית עד לתום ההליכים התלויים ועומדים כנגדו. לפיכך, ערר המבקשת – מתקבל, וערר המשיב – נדחה. "

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
תגובה אחת מיין לפי
1
לולי היה פרובוקטור לא היו אוסרים עליו.
אדם | 04-06-2015 15:44