אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

צריך לחזור לשפיות/ תגובה לרב אליאש

מחלוקת היא דבר חיובי, כשהמטרה של שני הצדדים היא למצוא את הפתרון הטוב ביותר לבעיה, ולא לפסול את דברי השני רק כי קוראים לו רב פלוני

צריך לחזור לשפיות/ תגובה לרב אליאש

קראתי את דבריו של הרב עמיחי ושוב הרגשתי עצב עמוק, שוב פעם כתיבה שכל מטרתה לא לייצר פתרון או אפילו להציג עמדה חילופית, אלא כתיבה שכל מטרתה ליבוי השנאה ותקיפה.

לפחות ארגון צהר והאחרים מחזיקים בעמדה מסוימת, הם רוצים לקדם תהליכים מסוימים בעם ישראל, והם טוענים שהרבנות הראשית בהרכבה הנוכחי מנסה לעצור את התהליכים הללו החיוביים לדעתם.

אולם, מה בדיוק מנסים לקדם רבני ה"קו"? הרי הרבנות הראשית אינה נשמעת אליהם, מה האג'נדה שלהם? נדמה לפעמים שכל מטרתם היא להרוס ולשבר כל דבר ששם "צהר" נקרא עליו, אפילו אם הוא עולה בקנה אחד עם האידיאולוגיה עצמה שהם מחנכים אליה.

המאמר של הרב אליאש רצוף בדמגוגיה וחצאי אמיתויות, כשהוא כורך יחד גופים ואישים שונים עם דעות שונות. כדאי שיקרא קצת יותר על הנושא לפני שיתבטא עליו, הרב רסקין וצהר שייכים כל אחד לעצמו, ואינם אוחזים באותם הדעות. ההתגייסות של רבני צהר לטובת הרב רסקין נובעת מההרגשה המוצדקת לדעתי שיש כאן התחלה של השתקה שמי יודע היכן יהיה סופה.

נעשה קצת סדר בדברים, מי שיזם את חוק הגיור היה אלעזר שטרן, הוא ולא אחר, צהר מתוך רצון לקדם את נושא הגיור הביעו בתחילה עמדה כללית שהם תומכים בכל מי שינסה לעשות משהו בנושא. מאוחר יותר צהר גם סייעו לפשרה שניסח הרב אלי בן דהן, והעדיפו לתמוך בהצעת המחליטים שנתנה לרבנות הראשית סמכות בלעדית לפקח על הגיורים, הצעה שגם הרב דרוקמן תמך בה.

ואם כן מדוע טוען הכותב, שיש כאן איזה גוף מפלצתי שכולל בתוכו את הרב רסקין, צהר ושטרן שכל מטרתו הוא להפקיע את כחה של הרבנות הראשית? האם מישהו בצהר טען שבתי הדין של הרב דרוקמן אינם טובים? האם אי פעם מישהו כתב דבר כזה?

כנראה שהכותב לא הבין או לא רצה להבין, שהתכלית היא לא "להקל" אלא התכלית היא למצוא פתרון לבעיה האקוטית של ריבוי הגויים החיים כישראלים לכל דבר במדינת ישראל, ואינם רוצים להתגייר. האם הכותב שכח מה עשתה אותה רבנות ראשית לרב חיים דרוקמן? שאותו אני מקווה הוא כן מעריך, האם הוא שכח את תקופת "פסילות הגיורים", ואת הלעז והלשון הרע שיצא על בתי הדין שלו? מדוע אז לא יצאו כל אותם רבנים להגנתו?

וכאן אני קורא לרב אליאש ולשאר הרבנים המחזיקים בדעתו, מחלוקת היא דבר חיובי, כשהמטרה של שני הצדדים היא למצוא את הפתרון הטוב ביותר לבעיה, ולא לפסול את דברי השני רק כי קוראים לו רב פלוני. ואז אולי נזכה למאמרים קצת שונים, שכותרתם לא תהיה "טול קורה" או "טול קיסם", אלא "כיצד יש לפתור את בעיית הגיור" וכדו'

אם בכתבה נמצאה טעות או פרסומת לא ראויה. דווחו לנו >
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
21 תגובות - 21 דיונים מיין לפי
1
הפוסל במומו פוסל -
יצחק | 31-05-2015 9:10
זוכר איך צהר טרפדו את מועמדות הרב אריאל אחרי שנים שהסתתרו מאחורי גבו? זוכר איך השתיקו את יוזמת הרב דרוקמן לשינוי החוק? גם עכשיו- במקום להתייחס עניינית, הם מכנים כל החולק עליהם כחרדי והופכים זאת לכינוי גנאי האולטימטיבי. דווקא רבני הקו עקביים לרעיון ולא לצד הפרסונאלי-תמכוברב אריאל וברב שפירא לרבנות. יודעים לשלב ידייים עם החרדים היכן שאפשר ולא מתבדלים בביצה הפסבדו ציונית דתי כארגון צהר
2
שכח גילוי נאות: הכותב הוא מרבני בית הלל.
יזהר | 31-05-2015 9:10
האמת שאפשר היה לנחש: "שפיות", "ליבוי שנאה". רק שכח לכתוב "יהדות מתונה".
3
ישר כח!!!
ויחן ישראל | 31-05-2015 9:17
4
בכלל לא הבנת - זה לא שכולם הם גוף אחד
| 31-05-2015 10:08
פשוט כולם עובדים אצל האיחוד האירופי, שכידוע עומד מאחורי כל דבר שלא מוצא חן בעיני הקו
5
תגובה 4 מסכמת את הכל
האחד | 31-05-2015 10:23
כל הגורמים (שחוזרים פעם אחר פעם על אותה קריאה מפיות שונים) ממומנים ע"י אותו גוף ובעלי אותה עדה. השמות השונים מטרתם להראות כאילו יש ציבור או רוב - האמת שכל הגופים הללו מטרתם זהה - השמדת הרבנות והחלת הרעיונות שלהם בכח! רשעים
6
מאמר מגוחך
חלאס | 31-05-2015 10:39
אז אם הרהר לא בשליטת הקו אז אסור להם להגן עליה? חשבת אולי שסתם הם מעונינים להגן על האורתודוכסיה? מה יהיה רבני בית הלל (שהכותב שכח לציין שהוא נמנה עליהם). אתם ביובש תקשרותי?
7
אבל אם אין שום בעיה?
דוד | 31-05-2015 10:48
כאשר מבינים שהבעיה היא המצאה של מי שדאג להעלות מאות אלפי גויים במטרה לפגוע ביהדות, ממילא אין שום סטרס להגמיש עד רפורמה את ההלכה. אין גיור ללא קבלת מצוות. נקודה. עכשיו נחפש פתרונות...
8
בשורה התחתונה - לא אמרת כלום
רפי | 31-05-2015 10:54
הבעיה אצלכם היא שאתם מנסים לערוך את השולחן הערוך לפי ה״צרכים״ של החברה במציאות הנוכחית ולכופף את התורה אליה. עכשיו אתם נאבקים בהקלות בגיור (איפה בדיוק הפתרון שלך לבעיה האקוטית של ריבוי הגויים? גיור המוני נטול כל קשר לתורה?), השלב הבא כבר יהיה מאבק בצניעות (כיסוי ראש זה מעמיס מדי, חם מדי בחוץ אז למה לא ללבוש חצאית מיני וכדומה).
9
אז עכשיו בית הלל גייסו ספרדי מחמד?
הרב אשר סבג - אתה לא במקום הנכון | 31-05-2015 11:19
אאכ יש לך אינטרסים שאנחנו כן (!) יודעים עליהם...
10
מספיק עם השטויות האלה!
מישהו | 31-05-2015 11:20
בס"ד בגלל שיש הרבה גוים שחיים בארץ כישראלים-נהפוך אותם ליהודים?! האם יש לנו תכלית להפוך את כל העולם ליהודים?! וגם אם יש לנו כזה דבר,הרי ידוע שגוי צריך לקיים מצוות אם הוא מתגייר! הפתרון לבעית הגוים בארץ היא לא להביא עוד גוים לארץ. והגוים שפה בארץ יכולים להיות גרים תושבים! לגייר אותם זה לא פיתרון!
11
תשובה
עמיחי אליאש | 31-05-2015 12:00
אשיב תחילה לשאלתו של הרב אשר מה האג'נדה שלנו. הרבנות הראשית הוקמה במסירות נפש ע"י הרב קוק זצ"ל, כסמכות המרכזית לכל עניני היהדות בארץ. הרב עוזיאל זצ"ל ויתר על הפסיקה המקובלת אצל חכמי ספרד להעדיף יבום על חליצה, וקבע שיעשו חליצה כמנהג האשכנזים, מתוך הבנה שאם לא תהיה פסיקה אחידה וסמכות מרכזית אחת ויחידה בעניני אישות (הכוללים נישואין, גרושין וגרות)- נהפוך לעדות-עדות, קהילות-קהילות, פרורים-פרורים, עד שלא נוכל להתחתן זה עם זה. לכן אנחנו עמלים בכל עוז לחזק את מעמדה של הרבנות הראשית, כן- גם אם היא לא נשמעת לנו, ונלחמים נגד כל מי שמנסה לפורר אותה. הרב אשר קובל על ליבוי השנאה, אך כפי שכתבתי- מי שתוקף את הרבנות הראשית הנוקטת בקו ההלכתי של כל קודמותיה ושל רובם המוחלט של רבני ישראל, וטוען פעם אחר פעם שעמדה זו היא 'קיצונית', 'חרדית', 'מונעת מעוינות למדינה ולחברה הישראלית' וכד'- הוא זה שבמקום להתמודד עניינית מלבה שנאה ומחרחר ריב. על זה בדיוק באתי למחות. ביחס לחוק הגיור- כמה עובדות: א. 'צהר' כלל לא עמדה מהצד כפי שמתאר הרב אשר. 'צהר' עשתה מסע פרסום של עמודים שלמים בעיתונים ללחוץ על העברת חוק הגיור. מספיק להקיש בגוגל 'צהר חוק הגיור' או 'הרב סתיו חוק הגיור' בשביל לראות עד כמה הם היו מעורבים בענין. ב. בניגוד לטענת הרב אשר- הצעת המחליטים לא "נתנה לרבנות הראשית סמכות בלעדית לפקח על הגיורים". להיפך- מודגש בהצעה שבתי הדין המקומיים יהיו עצמאיים לחלוטין. ג. אם אכן אין ל'צהר' כוונה להקל ולפרוץ את ההלכה המקובלת ע"י רוב רבני ישראל- מדוע השקיעה כל כך הרבה לקדם את חוק הגיור? הרי בתי הדין הקיימים מאוישים ע"י רבני הציונות הדתית, מאירי פנים ומקלים עד קצה גבול היכולת. מה עוד אתם מתכוונים לעשות מעבר לזה? מה הפתרון הסודי שלכם לבעיה? ד. ביחס לשאלה מה הפתרון שלנו לבעיית הגויים הרבים- התשובה היא שלצערנו אכן אין פתרון. כפי שאמר השר בנט ביחס ל'בעיה הפלסטינאית'- יש בעיות שאין להן פתרון, וצריך ללמוד לחיות איתן, אך פתרונות קסם רק יחריפו אותן. כיון שמוסכם על כל חכמי ישראל שגיור מותנה בקבלת עול מצוות, וכיון שבאופן טבעי רוב הגויים אינם רוצים לקבל עול מצוות- אין פתרון לבעיה. מה שבטוח- הריסת הרבנות הראשית אינה פתרון.
12
תשובה
אשר סבג | 31-05-2015 13:43
הרב אליאש, אם זו האג'נדה שלך, מדוע הכותרת של המאמר שלך היא ניגוח? תפרסם מאמר על "חיזוק מעמדה של הרבנות הראשית" תכתוב איך אתה רוצה לעשות זאת, עם הרכב רבנים שמונה בידי ציבור שמתנגד לעצם קיומה. ואז תאמר שיש לך אג'נדה. ואם אתה באמת נלחם נגד מי שמנסה לפורר אותה, מדוע סייעתם לדרעי וחבורתו להושיב שם את מי שהם רוצים? האם הם מחזקים את מעמדה של הרבנות הראשית? לו באמת היה אכפת לך מהרבנות, היית קובל על השחיתות שפושה בה, על הציבור החרדי שפוגע ברבנות ומפורר אותה לפירורים קטנים. ולא מנסה להתנגח רק במי שקל להתנגח בו. העובדות שהבאת גם הן לא נכונות. אדרבא תקיש בגוגל את מה שאמרת ותגלה כמה פעמים צהר היו מוכנים גם לשנות את ההחלטה כדי שיהיה קונזנזוס רחב. ב. הצעת המחליטים נותנת לועדה שתקום שבה יהיו חברים הרב פרץ, הרב דרוקמן ועוד , סמכות גם לערער על הגיורים, ולבטלם. כך שאינני יודע על מה אתה מדבר, כדאי שתקרא את הנוסח לפני שאתה מגיב. ג. בתי הדין שהוקמו על ידי הרב דרוקמן גם להם התנגדה הרבנות הראשית כזכור, וגם הגיורים שיוצאים משם נחשבים כסוג ב' או ג', האם לזה אתה מוכן להסכים? מדוע אתה לא נותן צ'אנס? הרי הרב סתיו ואחרים מצהירים שהם לא מותרים על קבלת מצוות, אם כן, מה הבעיה שלך באמת? ד. ברוך ה' שהגישה שלך ש"אין פתרון" לא התקבלה בעם ישראל, אחרת לא היינו מגיעים לשום דבר, כך גם אמרו החרדים על הקמת המדינה ועל גיוס לצבא ועל עוד הרבה בעיות שלדעתם אין להם פתרון. ועוד יש להוסיף, שהריסת הרבנות הראשית התחילה כבר לפני שנים רבות, על ידי החרדים, אם באמת חשובה לך הרבנות, תתחיל לכתוב גם נגדם. או שמהם אתה מפחד?
13
קצת התאכזבתי מהרב עמיחי
בבאברוך | 31-05-2015 15:47
חז"ל למדונו: כל ליצנות אסורה- חוץ מליצנות עבודה זרה. האם רב שהתנצר ימשיך להקרא רב? מה ההתיחסות המכבדת והמכובדת לרבני צואה בית הלל ודומיהם?
14
ניכרים הסילופים של מגיב 12 (הכותב) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
| 31-05-2015 16:01
איפה החרדים ה"מפלצתיים" שאתה מתאר שרוצים "להרוס את הרבנות"? אתה מוציא שם רע !!!!!!!!!!!!! וגם, האם להתגייס לצה"ל היה אי פעם נגד ההלכה (בניגוד לגיור של גויים אשר אין בכוונתם לקיים מצוות)????!!!!!
15
שימו לב לניסוח הלוחמני של הרב אשר סבג בתגובה 12
העיקר שדורש מכולם לדבר בכבוד | 31-05-2015 17:57
מה קרה הרב סבג? נלחצת?
16
תשובה לתשובת הרב אשר סבג (תגובה 12)
עמיחי אליאש | 31-05-2015 23:53
הרב אשר, אתה רק מוכיח את מה שטענתי, ש'צהר' דורשים שיתייחסו אליהם בכבוד, אך להם הכל מותר. כך אתה כותב: "לו באמת היה אכפת לך מהרבנות, היית קובל על השחיתות שפושה בה". על סמך מה אתה כותב השמצה זו? איך היית מתייחס אם הייתי כותב כך על 'צהר'? לגבי העובדות קיבלתי את הצעתך וקראתי שוב את הצעת המחליטים, ואכן ראיתי שצדקתי וטענותיך אינן נכונות. כך מפורש בהצעה: "חברי מותב הגיור המקומי יהיו עצמאיים במתן החלטותיהם ההלכתיות כמו כל בית דין רבני בנושא הנידון לפניו". גם לוועדת הרבנים שהזכרת, שאינה שייכת לרבנות הראשית, לא ניתנה שום סמכות להתערב בהחלטות בית הדין, ותפקידה מוגדר כך: "ועדת ההיגוי תנחה תדריך ותלווה את מותבי הגיור המקומיים". אתה שואל מדוע איננו מוכנים לתת לרב סתיו צ'אנס, שהרי הוא הצהיר שאיננו מוותר על קבלת מצוות. ואני חוזר ושואל: 1. אם אכן אין בכוונתו לוותר על קבלת עול מצוות, מדוע השקיעה 'צהר' מסע פרסום ענקי ללחוץ על קבלת חוק הגיור שיתן לו את היכולת לגייר? מדוע הוא סובר שהוא יצליח לגייר יותר מבתי הדין הקיימים היום, שכאמור הם מאוישים ע"י רבני הציונות הדתית, מאירי פנים ומקלים עד קצה גבול היכולת? 2. אם אכן אין בכוונתו לוותר על קבלת עול מצוות, מדוע הוא תוקף כל כך את הרבנות הראשית, המכירה בגיורי בתי הדין של הרב דרוקמן, וטוען שעמדתה בענין הגיור חרדית וקיצונית? 3. אתה תוקף את קביעתי שאין פתרון לבעיית הגויים הרבים המתערים בחברה, אך אם אין בכוונתכם לוותר על קבלת עול מצוות- מהו הפתרון שלכם לבעיה, הרי מסתבר שלפחות רובם של הגויים אינו מעוניין לקבל עול מצוות? (אם יש לכם פתרון קסם לשכנע אנשים לקבל עול מצוות- כדאי שתלמדו אותו גם אותנו, ונוכל להחזיר את עם ישראל בתשובה- אתגר לא פחות חשוב מאתגר הגיור). אם תנסה לענות עניינית על שאלותי וטענותי, ולא רק לכתוב שאני פלגן ולא מתמצא בעובדות- אולי אכן יהיה ויכוח ענייני ומועיל, כפי שאתה חפץ.
17
להלן ציטוטים מהרב אשר (תגובה12) שמחה על לשון לא מכבדת .
סיבוני | 01-06-2015 13:28
"אינני יודע על מה אתה מדבר כדאי שתקרא את בנוסח לפני שאתה מדבר ". " לו באמת היה אכפת לך מהרבנות " (במילים אחרות לא אכפת לך .מנין לו?) "או שמהם אתה מפחד" (מהם הכוונה לחרדים ) יש לציין שתגובות מעין אלו מצויות לרוב לצערנו ברשת אך הייתי מרב משרת ציבור ללשון יותר נקיה בהצלחה .
18
ממש כמו הסיפור עם הרב והרבנית
מומו | 01-06-2015 22:53
כולם צודקים. הרב אליאש בטענותיו כלפי צוהר, והרב סבג בטענותיו כלפי הר המור. צוהר באמת נהיו לוחמניים יותר מידי, והר המור תמיד היו כאלה.
19
הרב אשר, מצפים לתגובתך
ישראלי | 02-06-2015 9:23
הרב אשר: אם יש באמתחתך תשובות לטענותיו של הרב אליאש אנא כתוב אותם. שתיקתך מלהגיב הרי היא כהודאה לדבריו של הרב אליאש. אבל בבקשה, הפעם תנסה להתעלות על עצמך ולכתוב בצורה עניינית ומכבדת. אם אינך יודע לעשות זאת תקרא שוב את תגובותיו של הרב אליאש ותלמד ממנו את הסגנון.
20
תגובה ל16
אשר סבג | 03-06-2015 16:58
לרב עמיחי, רק היום ראיתי שהגבת, ולהלן תשובתי. ולפני כן, הערה – אולי כדאי שתקרא את ה"תגובות המלבבות" לדברים שכתבתי, ותחשוב על מה שגורמים מאמרים מהסוג שכתבת. מצ"ב תשובותי. 1. לא דרשתי בשום מקום לא במאמר ולא בתגובה ש"צהר" דורשים שיתייחסו אליהם בכבוד, אינני מייצג את צהר או את רבניו, אלא את עצמי בלבד. 2. אתה כתבה השמצות רבות על "צהר" ללא כל הוכחה מלבד טיעונים לוגיים לכאורה, מדוע ומדוע, אבל, אם בקשת אענה בקצרה, ישנם במועצת הרבנות הראשית, שני רבנים שמתנהלים נגדם כרגע הליכים פליליים, אחד מהם הוא הרב אברהם יוסף ששמו ידוע, והוא נאשם בעבירות סחיטה, וניגוד אינטרסים וכו'. אף אחד אפילו לא זימן אותו לשימוע או לבירור. ישנם עוד רבני ערים וכדו', שעומדים , עמדו, וגם הורשעו , ועדיין מכהנים על עומדם.(אני מעדיף לא לומר את שמם, אבל שיטוט קצר באינטרנט יגלה לך מי הם) ישנם דיינים שיש נגדם תלונות במשטרה וכדו', ודי לראות מי היה הרב הראשי האשכנזי הקודם, ואיך חיפו גם עליו. האם באמת נוח בעיניך הצורה שבה נבחרו הרבנים הראשיים? אם כך נאה וכך יאה לך, אשריך וטוב לך, לי אין מה לומר בענין. ומה עם החרמות שעשו לרב בקשי דורון רק בגלל שרצה לתמוך בהיתר המכירה? בבעיות שעשו לרב וייטמן כשניסה להוציא לפועל את ההיתר של הרב קוק? שהוא מן הסתם גם מקובל עליך? מדוע אתה שותק כשקובעים קו חרדי כזה? 3. לגבי הצעת המחליטים, שוב פספסת כנראה את השורה הבאה או שלא קראת את ההצעה המעודכנת ביותר. "בתוך 30 יום מהטבילה, יימסר תיק בית הדין לביקורת הרב הראשי לישראל או מי שיוסמך על ידו, אשר יבדוק כי הושלמו הליכי גיור לפי הדין וכללי הגיור ובהתאם להחלטת בית הדין ינפיק תעודת אישור לפי סעיף 2(1) לפקודה" שים לב, שיש סמכות לרב הראשי לעכב את הגיור, או אפילו ביחד עם ראש המערך לבטל את בתי הדין. כמו כן, מי שמאשר את הדיינים בהרכבים גם של רבני הערים, הוא ראש מערך הגיור, וגם לו יש סמכות לסרב למנות את הדיינים שרב העיר מבקש למנות. ואי אפשר לדון ביחיד כידוע. 4. "אתה שואל מדוע איננו מוכנים לתת לרב סתיו צ'אנס" שוב צטטת משהו שלא כתבתי מעולם. בקשתי שתציע פתרון או כפי שכתבת תסביר מדוע אתה חושב שאין פתרון, מדוע עליך להכפיש אחרים? 5. עוד כתבת ", מדוע השקיעה 'צהר' מסע פרסום ענקי ללחוץ על קבלת חוק הגיור שיתן לו את היכולת לגייר? אולי זה יהיה בגדר חידוש בשבילך, אבל הרב סתיו כבר עכשיו חבר בבתי הדין לגיור של הרב דרוקמן ויש לו כבר את היכולת לגייר כדיין סמוך על ידי הרבנות הראשית לישראל. כך שצהר לא התגייסה בשביל לאפשר לו זאת, אולי בכל זאת זה היה מתוך מטרה טובה? 6. כתבת "מדוע הוא סובר ש? מדוע הוא סובר שהוא יצליח לגייר יותר מבתי הדין הקיימים היום, שכאמור הם מאוישים ע"י רבני הציונות הדתית, מאירי פנים ומקלים עד קצה גבול היכולת. א. עניתי כבר, והסברתי שהוא לא אמר זאת ולא טען זאת מעולם, הוא אמר שצריך עוד בתי דין כדי לעודד אלפים אחרים להתגייר. ב. יש כאן טעות במה שכתבת, בתי הדין ממש לא מאויישים רק ברבני הציונות הדתית , ולא כולם מאירי פנים ומקילים עד קצה גבול היכולת, זאת אני יכול להעיד כמי שעמד בפניהם כמה וכמה פעמים. 7. לגבי קבלת עול מצוות לא מדובר כלל על פתרון קסם, האמת היא שאין כל חידוש בדבריו של הרב סתיו, הוא מחייב בדיוק אותה קבלת מצוות כמו הרב דרוקמן וכמו כולם. המחלוקת נסובה סביב מה קורה אחרי הגיור? אם הגר פתאום מפסיק לשמור מצוות? האם אנו מבטלים את גיורו? וכאן היתה מחלוקת עתיקה כבר בין הרב דרוקמן לרבנים והדיינים החרדים, שבקשו לבטל גיורים למפרע, משהו שלא נעשה אף פעם בעם ישראל. נקודה שניה שעליה יש מחלוקת היא מה קורה אם הגר מצהיר שהוא רוצה לקיים את כל המצוות, אולם בפועל אנו מעריכים שיהיה לו מאד קשה לעשות זאת, מבחינת המשפחה, חברה, צבא ועוד, האם נקבל את גיורו? ונתייחס אליו כאנוס, או שמא נטיל ספק ברצינות כוונתו? זו מחלוקת אמיתית הלכתית, שיש לה פנים רבות לכאן ולכאן. והיה ראוי שעליה נדון ולא על מי מכפיש יותר. הפתרון הוא מאד פשוט , בדיוק כמו במיזם הנישואין של צהר, אין הבדל בצורת החיתון ההלכתית, כל ההבדל הוא שצהר משתדלים לבחור אך ורק אנשים שידעו לדבר ולהתייחס לחילונים, לפתוח להם את הדלת. וזה פשוט עובד!!! ויעידו על כך אלפי הזוגות שבאים להתחתן דרך צהר. כך גם יעשו בבתי הדין האלו, הם יתחייבו להארת פנים, לעידוד, לעזרה ולהרגשה טובה , שתסייע לעודד אחרים לנסות את התהליך בעצמם. דוגמא מסיפור שהיה על אחד מדייני הגיור שחיטט בטלפון של מתגיירת כדי לבדוק אם היא התקשרה בשבת, האם כזו פעולה מעודדת להשלים תהליך ? לא נראה לי. זהו עד כאן. אני מקוה שהפעם זה יותר עניני בשבילך. אשר סבג
21
תגובה לרב אשר (בתגובה 20)
עמיחי אליאש | 04-06-2015 23:23
הרב אשר, שלום רב. אין כאן המקום לדיונים ארוכים בנושא חוק הגיור והמחלוקת על הגיורים. לכן רק אעיר בקצרה כמה הערות: א. גם אם אחד משבעה עשר חברי מועצת הרה"ר, ועוד כמה ממאות רבני הערים והישובים, חטאו- זה עדיין לא מצדיק לכתוב בהכללה ש"השחיתות פושה ברבנות". גם בתגובתך האחרונה ניכרת רגישותך לביטויים פוגעניים, ואני שב ושואל: מדוע כלפי הרבנות הראשית הכל מותר? ב. גם לגבי הרב אברהם יוסף עצמו כלל לא פשוט לכתוב בלי סיוג ש"הוא נאשם". באופן מוזר מאד בדיוק כשהוא בא להגיש את מועמדותו לתפקיד הרב הראשי המשטרה פרסמה שהיא ממליצה להעמידו לדין בעברות אלו, לפני שנה הפרקליטות הודיעה שהיא שוקלת להעמידו לדין על חלקן, ומאז ועד עתה אין קול ואין עונה. מעיון בפרטי האשמה עולה שגם אם זו אמת- יש מקום רב ללימוד זכות, ואכמ"ל. ג. קראתי שוב את הצעת המחליטים. הסמכות היחידה שניתנת לרב הראשי היא לבדוק שהגיור נעשה לפי הכללים. אין לו שום סמכות להתערב בהחלטתו ההלכתית של בית הדין. ד. יש להזכיר שוב שהרבנות הראשית כן מכירה בגיורי הרב דרוקמן, ובכל זאת הרב סתיו טוען שוב ושוב שעמדתה חרדית וקיצונית. עדיין לא הסברת מדוע. ה. לגבי פתרון בעיית הגויים אסביר שוב: אם גם צהר מודים שנדרשת קבלת עול מצוות, הרי יש להניח שרוב מוחלט של הגויים אינם מעוניינים לקבל עול מצוות (לצערנו גם בין היהודים הכשרים עדיין הרוב אינם מעוניינים לשמור מצוות). אז מה יועילו הארת פנים ועידוד? יתכן שיתווספו עוד כמה גרים, אך למאות האלפים האחרים אין בזה שום פתרון. האם מעט הגרים שיתווספו מצדיק מלחמה ברבנות הראשית? ו. הציטוט שציטטתי בשמך ואתה סובר שלא כתבת אותו נמצא בתגובתך המופיעה כאן (מס' 12).