מבחני הנשים לרבנות. ראש ישיבת ההסדר אור וישועה בחיפה הרב ד"ר אליהו זייני אומר בראיון לסרוגים כי פסיקת בג"צ המחייבת את הרבנות הראשית לאפשר לנשים להיבחן לרבנות היא בבחינת 'ייהרג ובל יעבור'.

אתמול פסק שופט בית המשפט העליון, נועם סולברג, כי על הרבנות הראשית לישראל לאפשר גם לנשים להיבחן במבחני ההסמכה לרבנות. מה דעתו של הרב על פסק ההלכה הזה?

באיזו זכות בג"ץ מתערב בעניינים דתיים? ענייני הלכה וכל שכן עניינים של מי מוסמך לקבוע הלכה הוא עניין דתי מובהק, שרק רבנים רשאים לדון בו. כשגוף חילוני קובע לרבנים מה הם צריכים לעשות זוהי בפירוש כפייה חילונית בזויה ולכן בלתי נסבלת.

הרב אומר כפייה חילונית, אבל דווקא שופט סרוג הוא שפסק את הדין הזה?

דע לך שאני מכיר את השופט סולברג עוד מילדותו בחיפה. ומוקיר אותו, אבל אינני מבין איך כשופט, וכל שכן דתי, הוא הרשה לעצמו לקבוע במערכת משפטית חילונית עמדה בענייני תורה. בנוסף אני תמה איך הוא לא מבין את התוצאה הבלתי נמנעת של פסק הדין הזה שתהיה קריעה של עם ישראל לזרמים העוינים זה לזה, כבעבר פרושים, צדוקים וביתוסים. זה יפרק את הרבנות הראשית לישראל וזה יפלג את העם – ואני יודע שאחדות העם חשובה בעיני השופט סולברג.

ואם ניגש לעניין עצמו, מה הבעיה שאישה תיבחן במבחני הסמכה לרבנות?

קודם כל מבחינה הלכתית אישה לא מחויבת בכל המצוות, היא פטורה ממצוות עשה שהזמן גרמן, ובקושי מחויבת ברבע המצוות. איך אדם שאינו מחויב במצוות רוצה להרשות לעצמו לשפוט ולהכריע בכל הנושאים ההלכתיים כולם?! האם מוכר לכם שופט שאינו מחויב בכל החוקים?!

שנית, התורה פסלה אישה מלעמוד בראש מערכת רבנית, ולכן לא מובן איך שופט שאינו פוסק הלכה מתערב בהלכה וקובע מה היא צריכה לפסוק?!

הרבנות הראשית לישראל היא גוף ממלכתי, היא לא יכולה שלא לציית לפסק בג"צ. מה הרב מציע לה לעשות?

אם הרבנות הראשית תסכים לבצע את הפסק הזה היא תאבד במקום את מעמדה כרבנות הראשית. כל יהודי דתי יהיה רשאי לחלוק עליה בכל תחום, כיון שהיא הופכת לחילונית! זה בדיוק מה שהחרדים עשו במשך עשרות שנים, ודווקא עכשיו שופט דתי נותן להם את הגושפנקה לכך.

כלומר, הרב אומר שאסור לרבנות לציית לפסיקת בג"צ?

יש בדבר משום כפייה על כלל ישראל נגד ההלכה, ולכן חל על זה דין 'יהרג ואל יעבור'!.

עד כדי כך?

אם בתי הדין לא יפסלו את הפסק הזה, דינם כבתי דין של ערכאות הפסולים לדון כל דין תורה. אנחנו לא רוצים רבנות ראשית 'מטעם', כמו שהיה בגלות. זוהי כפייה שהיא ביסוד של הפוסט-מודרניזם הבא לבטל כל הבדל מכל סוג שהוא בין גברים לנשים, בין יהודים לגויים – אין אנטיתזה גדולה מזו לכל התורה כולה.

הטענה לפיה מדובר באפליה היא ביטוי לבורות נוראה ביהדות, שהרי כל התורה היא הבחנה בין כהן ללוי, בין לוי לישראל, בין יהודי לנכרי, אפילו בין סתם נכרי לנכרי עובד עבודה זרה, ועוד כהנה רבות! האם בשעה שיקום בית המקדש הבג"ץ ימנע מאתנו לפסול נכרי מלשמש כהן גדול?! ולמה לא מחייבים אשה בברית מילה כדי למנוע הפלייה? אנחנו אמנם ב-14 ביולי יום המהפכה הצרפתית שהשוותה בצורה עיוורת בין כל אחד ואחד, אבל אין זו דרכנו, כי אם כבר, מדוע לא להתיר לגוי להיבחן גם הוא, אפילו לאיש חמס המבדיל? ומדוע לא למנות גוי רב?

וההשלכה של פסק כזה עלולה להיות מרחיקת לכת, כי אם היהודים הדתיים יחושו שראש הפירמידה של מערכת המשפט פוגעת בחייהם הדתיים וכופה עליהם כפייה חילונית ברוטאלית, איך ירגישו?!

==

לאחר הראיון ביקש הרב להוסיף: "הגיע לידי הפסק השלם של הבג"ץ הנ"ל, ולאחר קריאתו אין בכוונתי לשנות דבר וחצי דבר ממה שאמרתי.

אבל יחד עם זה, מתברר שיש לפנינו שני צדדים המפגינים היתממות וחוסר ישרות משווע, אבל משני הצדדים. המגמות משני הצדדים ברורות ושקופות, וכל הטיעונים אינם אלא מאמץ לנצל אי אלו סעיפים מתוחכמים של החוק: צד אחד כדי לשמר על אורתודוקסיה, וצד שני על מנת לבצע מהפכה שתיהפך לרפורמה יסודית ביהדות ובהלכה. המאבק הוא דתי אידיאולוגי מובהק, אך מנוהל בצורה גרועה ביותר.

את שאני פוסל, ושאמשיך לפסול תמיד ועקרונית, היא סמכותו של הבג"ץ לדון בהיבטים תורניים והלכתיים, ולא אכיר בסמכות כזו מעולם, אבל הרבנות לא נהגה בעבר באומץ המכבד את התורה ולכן נמצאת כעת במצב קשה מבחינת החוק, וחוששני שהיא עשתה לא מעט טעויות שהביאו על עצמה צרה צרורה כזו ממחרת י"ז בתמוז, ולכן משלמת מחיר כבר מאד שאני מקווה שתצליח להימלט ממנו".