מועצת הרבנות הראשית על הסכם קדם נישואין: "הצעות הבל"

על רקע הקמפיין לעידוד הסכם קדם נשואין, מזכיר הרב שלמה אבינר כי עד כה אף אחד מגדולי הרבנים לא נתן אישור לדבר ואף מועצת הרבנות הראשית קבעה לפני כשלושים שנה כי הסכמים כאלה הם "הצעות הבל שיש בהם משום זריית חול בעיניים, פגיעה במוסד הנשואין המקודש בעם ישראל".

הרבנות על הסכם קדם נישואין: "הצעות הבל"
  אילוסטרציה שאטרסטוק

שאלה: האם יש ערך להסכם לכבוד הדדי, בין בני זוג, כדי למנוע עגינות במקרה שצד אחד רוצה להתגרש, – בעזרת לחץ כלכלי?

תשובה: לא.

א. לא בטוח שהוא מותר כי יש בו בעיית גט מעושה.

ב. הטיפול חייב להיות בבית-דין רבני ולא בבית-משפט.

ג. זה לא נושא שיכריע בו רב זה או אחר, אלא רק גדולי הדור, ועד כה אף גדול לא נתן הסכמה.

ד. לא בטוח שמבחינה משפטית הוא יועיל

[וכן כתב הגר"מ שטרנבוך במכתב לרב פנחס שפירא מביתר עילית מח"ס בריתי שלום: "ונוגע לתקלה חמורה ביסוד קדושת האישות בישראל. יסוד דבריו שמתפשט תקנה מכמה רבנים, שכל המתחתן מתחייב בשטר מעכשיו, לשלם לאשתו אלף וחמש מאות דולר כל חודש, אם רוצה ליפרד ולא נתן הגט, וכן היא לו. נראה שאין בזה תוקף ונקרא גט מעושה ולא חל כלל הגט והיא עוד אשת איש". ועוד גדולי ישראל חתמו על מכתב: הג"ר שלמה מחפוד (רב שכונת נוה ושיכון ו' בבני ברק וראש מערכת הכשרות בד"ץ יורה דעה), הג"ר שמעון אליטוב (חבר מועצת הרבנות הראשית לישראל), הג"ר נחום אייזנשטיין (רב שכונת מעלות דפנה) שגם הוסיף שהגרי"ש אלישיב התנגד לכל סוג הסכם טרום נישואין, ומו"ר הג"ר שלמה אבינר – מ"צ.]

שאלה: הם אומרים שהתייעצו עם הגרז"ן גולדברג?

תשובה: התייעצו אך לא קיבלו הסכמתו.

החלטת מועצת הרבנות הראשית לישראל

ט"ז אדר א' תשמ"ו

הובאו לידיעתנו הצעות שונות שנערכו והוגשו ע"י ארגון נשים נעמ"ת המדברות בכתיבת הסכם על יחסי ממון בין בני זוג הבאים להנשא זל"ז.

על פי הצעות ההסכם האמורות, אם יתגלעו סכסוכים בין בני זוג במהלך חייהם המשותפים והאשה תגיע למסקנה שרצונה לקבל גט מבעלה, תוכל האשה לכפות על בעלה לתת לה גט שלא כדין ובניגוד להלכה וזאת על ידי חיוב בעלה בתשלומים כספיים גבוהים מכח ההסכם המוצע. בהצעות אלו ישנם סעיפים המוכיחים כי למציעים אין כלל ידיעה בהלכה, או שסבורים כי יכולים הם לכפות על הבעל מתן גט לאשתו ע"י עקיפת ההלכה. כמו כן הוכנסו בהצעות אלו סעיפים בעניני מזונות, שאין להם יסוד בהלכה והם נוגדים במפורש את הדין.

הרבנות הראשית לישראל דוחה על הסף את כל ההצעות הללו… לא יעלה על הדעת שרבנים רושמי נשואין ועורכי חו"ק יתנו ידם לפגיעה בדין תורה, או שבית דין רבני יסייע בכל דרך שהיא לכפיה או לחשש כפית גט שלא על פי ההלכה.

לפיכך על הרבנים רושמי הנשואין בכל אתר להסביר לבני הזוג הבאים להנשא ולהזהירם מחומרת הצעות ההסכם האמור, שלא ילכו שולל אחרי הצעות הבל שיש בהם משום זריית חול בעיניים, פגיעה במוסד הנשואין המקודש בעם ישראל, ערעור חיי המשפחה ופגיעה בזכויות האשה ומעמדה'.

החלטת מועצת הרבנות-page-001

פסק הלכה ואזהרה חמורה אודות קדושת היחס

[מהג"ר אברהם ד. אוירבך, הג"ר חיים שאול שאנן והג"ר שלמה אבינר]

חלחלה אחזתנו מההצעה החדשה להנהיג סידור גט ע"י שהבעל מקבל על עצמו בקנין בשעת הנישואין שאם תרצה האשה להתגרש ובית הדין לא ימצאו לנכון לחייבו ליתן גט עפ"י דתוה"ק, הרי שיהיה מחוייב לשלם לה מזונות אף שחיה בנפרד ממנו ואינו מחוייב במזונותיה מחמת תיקון חכמים.

וע"כ כדי להוציא מדעת הטועים, וכדי לשמר את קדושת היחס של עם ישראל לדורות הבאים עד ביאת גואל צדק בב"א, הננו לגלות את דעת ההלכה הצרופה בעניין, כדלהלן:

  • להלכה אין להקל בגט הניתן מחמת חיוב ממוני שקיבל על עצמו, אלא רק בצירוף טעמים חזקים נוספים, וכהכרעת מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל בקובץ תשובות (ח"ב סימן קס"ג) שאף שקיבל על עצמו מ"מ נחשב לאונס אם חזר בו אח"כ מרצונו לגרש.

ויעו"ע בדברי נתיה"מ בסימן ר"ה (סק"א וסק"ט) שכדי להכשיר גט לא מספיק שלא יהיה אונס אלא צריך שיהיה גם רצון חיובי מצד הבעל.

  • וגם המקילים בחיוב ממוני שקיבל על עצמו דיברו רק בחיוב ממון שנעשה מתוך דעה רצינית שישנה אפשרות שיתגרש, כמבואר במהרשד"ם (חאה"ע סימן ס"ג), מה שלא שייך כאן.
  • כמו"כ, גם המקילים בחיוב ממון שקיבל על עצמו דיברו רק בחיוב ממון שיכול לעמוד בו, וכלשון הרמ"א ש'בידו ליתן הקנסות', וכמו שמפורש במבי"ט (ח"ב סימן ר"ו).
  • כל חיוב מזונות או כל דבר אחר שנעשה במכוון למטרת כפיית הגט פוסל את הגט, ולא משנה אם מזכירים את הגט בפירוש, וכמבואר במבי"ט (ח"ב סימן קל"ח) ובמהרשד"ם (שם) שהעיקר תלוי בכוונה.

רואים אנו רח"ל את בתי ישראל בחורבנם, וישראל סבא בסכנה !!!

וע"ז באנו על החתום בחודש שבט תשע"ה

Scan_20150222_224229

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע
11 תגובות - 11 דיונים מיין לפי
1
לצערי,ההסכמים הללו לא עצרו נשים סרבניות או גברים סרבנים
משפטן | 10-05-2015 12:33
מרמים אתכם! תלכו עם החוזים הללו לעו"ד העוסק בדיני משפחה (בתחום הגירושין) שיבהיר לכם.אל תחתמו על דברים שאחר כך יסבכו אתכם.
2
אולי תשמרו את הויכוחים המשפחתיים לבית...
מקליק | 10-05-2015 13:52
הרב אלישע אבינר דווקא תומך מאוד. נכון שגם הרב סתיו תומך אבל אולי כדאי גם לבדוק.... האמת שסכסוכים בין אחים מעידים על פוטציאל אדמורות...
3
איזה מין מאמר
| 10-05-2015 17:29
אין נימוקים, אין טענות ואין התמודדות. רק הרב פלוני אמר שאסור והרב אלמוני אמר שזה אסון. חמור מכך ישנה התעלמות והכחשה של קיומם של פוסקים רבים שכן התירו ואף המליצו. והכי חמור התייחסות לרב ספציפי (הגרז"ן) שמתיר כאילו הוא לא מתיר. יכול להיות שאין מקום לדיון מפורט באינטרנט, אבל אם כך, גם אין טעם להכרזות שנויות במחלוקת וחסרות נימוקים
4
מלחמת ציטוטים רדודה
| 11-05-2015 9:05
5
תגובה למגיב הקודם
פנחס שפירא | 12-05-2015 10:05
המגיב הקודם אינו מבין כלל את ה'מטריה' של הסוגיה. 1) אכן, גט מעושה (עם השלכה לממזרות לדורי דורות!) חמור יותר מעגינות, עם כל הסבל והצער הכרוכים בה. 2) הרב עובדיה יוסף התיר הסכם הנעשה באמריקה לחיזוק סמכות בית הדין, ולא לעקיפת בית הדין, ונא לא לזרות חול בעינים! 3) הרב משאש בספרו מדבר על הסכם המופעל רק כנגד בעל ה'מורד' על אשתו, שאז לפי ההלכה מותר לכופו לתת גט ואין בזה משום גט מעושה. בכבוד רב פנחס שפירא ביתר עילית
6
תגובה ל-5
| 12-05-2015 11:43
אין בדבריך שום סתירה לדבריי. הרב אבינר קובע באופן גורף שאין כל תמיכה בהסכמי קדם נישואין מכל סוג שהוא מצד אף סמכות תורנית משמעותית. דבריך עצמם סותרים את הטענה הזו והם רק מצטרפים ומחזקים את דבריי שלי. שאר הדיון הוא בפרטים אך מידי פירכא מוחלטת לקביעה של הרב אבינר לא יצאנו
7
תשובה ל6
פנחס שפירא | 12-05-2015 16:03
אם כך, יתכן שמדובר כאן בחוסר הבנה, כיון שלמיטב הבנתי הרב אבינר התכוין רק להסכם המוצע כיום ע"י ארגון צהר ומכונה הסכם מאהבה או הסכם קדם נישואין נוסח תל אביב, שלזה אף גדול בהלכה לא הסכים, אך לא התכוין כלל לשלול כל הסכם שהוא מכל סוג. כך בכל אופן נראה לי שזוהי כוונתו. בכבוד רב פנחס שפירא ביתר עילית
8
תשובה ל-7
| 12-05-2015 19:43
א. אם כדבריך על הרב אבינר להבהיר זאת אין לכך בדל רמז במאמר (למרות שלא נוח לו לצאת חזיתית מול אנשים ספציפיים והכי קל לדבר כללי) ב. כאן נכנסים לדיון מיהו "גדול בהלכה" וכן קצת למחלוקת בעובדות ולסוג דיונים שכזה כמובן שאין לי עניין להיכנס
9
המשך תשובה ל-7
| 12-05-2015 19:45
ג. אם כדבריך אין כל עניין לצטט החלטת מועצת הרה"ר מתשמ"ו
10
זריית חול בעיני הציבור
אסף | 13-05-2015 15:28
הטענה העיקרית היא כנגד עיגון האשה. מנסיוני בבתי דין ברוב מכריע מהמקרים הבעל הוא זה שיוצא בשן ועין מהגירושין ובמקרים רבים הוא משועבד לטובת האשה והילדים לעשרים שנים הבאות בלי יכולת להינשא שנית. מציאות זו גורמת שהנשים ידן קלה על התביעה לגט. כמובן שיש אחוז קטן של בעלים סרבנים לדעתי מדובר על נשים בודדות כל שנה כך שלהמליץ/לחייב כל זוג לחתום על הסכם שיחזק את כוחה של האשה הוא טעות.
11
מה שלא מבין כבוד הרב
| 14-05-2015 23:19
הוא כי הרבנות מרחיקה מעליה יותר ויותר זוגות. לא ירחק היום שבו רוב הזוגות לא יתחתנו דרך הרבנות כלל.