תקדים? פסיקה נדירה של בית המשפט בנושא זכויות יוצרים

ביהמ"ש השלום בת"א, שחרר הבוקר את פסק דינו בתביעה מספר 39402-10-19 שהגישו יונתן כוכבא ודמיאן טבק ז"ל – שני אמני רחוב, נגד צלמת שהשתמשה בתיעוד שלהם ללא בקשת רשות.

במסגרת התביעה שהגישו אומני הרחוב כנגד הצלמת, דן בית המשפט השלום ברשות השופט רון גולדשטיין, בדין הנוגע להקניית הגנה על זכויות יוצרים על יצירות אמנות רחוב, וקבע כי יש להכיר עקרונית בהגנה על זכויות יוצרים ביצירות אמנות רחוב, בהיותן יצירות העומדות בדרישות המינימליות של מקוריות ויצירתיות הקבועות בחוק.

הפסיקה עסקה בתביעה המעניינת של אומני הרחוב כנגד הצלמת שלטענתם; הפרה את זכויות היוצרים שלהם כאשר צילמה את יצירותיהם, העתיקה אותן והעמידה אותן לרשות הציבור תוך שימוש מסחרי, ללא הרשאתם וללא מתן קרדיט.

בית המשפט דן בפסק-הדין באיזון הראוי בין זכויות היוצרים לבין האינטרס הציבורי בגישה חופשית ליצירות במרחב הציבורי וקבע לעניין זה, כי העובדה שיצירות אמנות רחוב נוצרות לעתים ללא היתר אינה שוללת בהכרח את ההגנה עליהן בזכויות יוצרים.

דין "שימוש אגבי"

עוד פסק בית המשפט כי לצד ההכרה בזכויות היוצרים באמנות רחוב, יש להיזהר ממצב שבו כל צילום תמים של פינת רחוב באזור הרווי בציורי גרפיטי, ושיתוף הצילום ברשתות החברתיות או בכל דרך אחרת, עשוי להיות מושא לתביעה משפטית.

בפסק הדין הובהר כי החוק מאפשר "שימוש אגבי" ביצירה המוגנת בזכות יוצרים כגון; צילום יצירה שניתן לראותה ברקע של צילום פינת רחוב. וקבע כי המבחן הוא שהשימוש האגבי לא יתמקד ביצירה באופן שהשימוש יאבד מאופיו האגבי והיצירה תהפוך למעשה לנושא הצילום.

כאמור, במקרה זה נקבע, כי הנתבעת לא השתמשה ביצירות באופן אגבי. היא צילמה את היצירות כרפרודוקציה מלאה, כשהן מנותקות מסביבתן במיקום בו נוצרו, והעתיקה אותן כיצירות "נטו". ולכן במקרה זה נפסק כי הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים של התובעים הן בפן הכלכלי והן בפן המוסרי.

בית המשפט חייב את הנתבעת לשלם לתובעים פיצויים בסך כולל של 130,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ועורכי דין.